Posté en tant qu’invité par Jean-Mo:
Bonjour, quelqu’un pourrait-il me conseiller en matière d’ARVA? Est-il possible d’avoir quelque chose de correct pour 200 euros?
Arva
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Jean-Mo a écrit:
Bonjour, quelqu’un pourrait-il me conseiller en matière d’ARVA?
Est-il possible d’avoir quelque chose de correct pour 200
euros?
En gros sur le marché tu as :
Les analogiques :
L’Ortovox F1 sous 2 versions : le Retriever (sans diodes, 140€) le Focus (avec diodes, 200€)
Les numériques :
Plus ou moins performants et simples à utiliser, entre 200 € et 450 €
Le moins cher est donc le F1 Retriever et il est tout à fait performant et simple à utiliser, dans bien des situations il se montre plus performant que des ARVA 2 fois plus chers. Comme avec tous les ARVA il faut s’entrainer régulièrement.
N’oublie pas non plus que l’ARVA seul ne sert à rien, la pelle et la sonde sont absolumement nécessaires.
Posté en tant qu’invité par Jean-Mo:
Merci pour tes conseils! Cependant je ne vois pas trop la différence entre analogique et numérique dans ce domaine.
Je précise ma question: dans un groupe de randonneurs, est-il nécessaire de n’avoir que de l’analogique ou que du numérique? Numérique et analogique sont-ils compatible dans une recherche?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Jean-Mo a écrit:
Je précise ma question: dans un groupe de randonneurs, est-il
nécessaire de n’avoir que de l’analogique ou que du numérique?
Numérique et analogique sont-ils compatible dans une recherche?
Aucun problème c’est compatible à 100%.
Comment ça fonctionne :
L’ARVA est un émetteur qui fonctionne à 457kHz.
C’est également un récepteur, en randonnée on est en mode émission et on passe en mode réception pour rechercher une victime d’avalanche (qui elle est bien sûr toujours en émission).
Un analogique va se contenter de faire un bip plus ou moins fort quand il reçoit un signal, un potentiometre permet de régler le volume pour qu’il soit audible même quand le signal est faible (quand on est loin) et pas trop fort quand le signal est fort (quand on est proche). Les diodes du F1 Focus permettent en plus de voir visuellement l’intensité du signal. Il faut avoir un peu d’oreille pour être efficace.
Un numérique ne va pas se contenter de faire un bip mais va interpréter le signal pour donner une meilleure information. Il va indiquer sous la forme d’un affichage (diodes, écran) dans quelle direction le chercheur doit aller pour se rapprocher de la victime. Mais ce n’est pas sans quelques inconvénients :
- Sur de nombreux modèles et surtout sur les anciens le temps d’interprétation du signal n’est pas négligeable et si on va trop vite (on est en situation de stress) l’information donnée est en décalage avec l’orientation de l’ARVA (la réception du signal dépend de l’orientation de l’ARVA).
- Pour pouvoir être interprété le signal doit être net, avec un analogique et l’oreille on capte un signal sensiblement avant qu’un numérique ne puisse l’utiliser. Certains numériques ont d’ailleurs un mode analogique pour permettre de capter le signal de plus loin.
- En recherche approchée le numérique se montre également moins performant.
- La recherche de plusieurs victimes est parfois problématique avec un numérique qui doit interprété plusieurs signaux s’en se tromper ce que l’oreille et le cerveau font plus facilement quand on utilise un analogique.
En résumé : généralement les numériques sont plus rapides en recherche secondaire, c’est à dire entre la réception du premier signal et le moment où on est très proche de la victime mais la recherche primaire, c’est à dire la recherche du premier signal et la recherche approchée sont plus difficiles.
Quoi qu’il en soit la très grosse majorité des ARVA sur le marché sont tout à fait performants.
Posté en tant qu’invité par Jean-Mo:
Ouahh, merci pour toutes ces infos très claires et le temps que t’as consacré pour les rédiger! Cé une chance de bénéficier de tes conseils.
Personnellement, je pense opter pour l’analogique.