Arva / Pelle / Sonde rendus obligatoires dans le Piemont

#1

Pour info :

[quote]Les guides de montagne du Piemont italien nous informent que la région a mis en place de nouvelles réglementations pour la pratique des sports d’hiver.

Une nouvelle loi mise en application par la loi nationale (L. 24 Decembre 2003, n.363) oblige désormais l’utilisation de la trilogie Arva/Pelle/Sonde pour toute pratique hors piste ou de randonnée en montagne enneigée dans le Piémont (Nord de l’Italie). Une amende de 250 euros attend les contrevenants.

Il est à noter que la « vieille » loi de 2003 obligeait déjà les randonneurs à ski à utiliser des arvas pour leur sécurité en cas de météo et de condition nivologique entraînant un risque d’avalanche évident. La nouvelle loi rend obligatoire la trilogie pour le free ride comme pour la randonnée quelles que soient les conditions.[/quote]

http://www.kairn.com/news_montagne~66928.trilogie-arva-pelle-sonde-obligatoire-piste-ski-montagne-randonnee-nature-montagne-outdoor-piemont-italien-arva-pelle-sonde-trilogie-avalanche-securite-secours-montagne-piemont-italie.html?#n66928

#2

Si c’est confirmé (article traduit d’un site anglais, qui tient lui même l’info de …), c’est un bien triste précédent pour l’exercice de sa capacité à évaluer les conditions et du libre arbitre quant au choix de s’exposer, et ça ouvre la porte à bien des dérives (interdiction de sortir par risque 4, etc…)

#3

Les situations où cette loi peut s’appliquer me semblent tout de même bien floues et mis à part quand il y aura effectivement eu un accident je ne vois pas comment ça peut s’appliquer.

#4

Posté en tant qu’invité par el navajo:

eh bien,mes camarades,ds le Piémont,il va falloir 1 flic par skieur/randonneur/hors-pisteur… etc: plus de chômage bonne glisse

#5

Oui, mais chez nous ça a déjà commencé il y a bien longtemps avec l’obligation du port de la ceinture de sécurité, que certaines juridictions ont contesté en vain …
Quant à l’interdiction de sortir par risque 4, on pourra toujours plaider l’erreur manifeste d’appréciation au vu de la jurisprudence disant que le chiffre n’a pas de sens en lui même indépendamment de l’appréciation du lieu et de la pente concernée, et que sortir par risque 4 ne constitue pas une faute en soi

#6

Et puis sortir où ?