Posté en tant qu’invité par gaetane:
Bonsoir,
Décathlon a récemment baissé le prix des Arva Nic-Impex à 199€ (anciennement 229€). Je dois changer le mien (un peu vieux…) est-ce que les personnes qui l’ont utilisé pourraient me dire ce qu’elles en pensent…
Merci
Gaëtane
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
J’ai eu l’occasion de comparer son prédécesseur l’ARVA 9000 avec le F1 Retriever et le F1 l’emporte haut la main.
Sur l’ARVA 9000 :
Je ne sais si ces 3 derniers défauts ont été corrigés sur le nouveau modèle mais je n’acheterais pas sachant qu’il y a performant pour moins cher (et je n’ai pas d’action chez Ortovox 
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Sur l’Arva9000, j’ai aussi constaté que la recherche multiple pouvaut être franchement problématique, mais j’ose espérer que l’ArvaEvolution a amélioré le problème?
Quelques éléments plus généraux à la fin de ce post.
L’avis personnel de Claude Rey sur les arvas numériques me semble utile à lire aussi…
D’une façon générale, préférer les appareils mixtes analogique+numérique, ce me semble : le numérique seul n’a pas encore l’air très au point dans certaines configs marginales (qui peuvent arriver)?
Posté en tant qu’invité par xav:
La nouvelle version « corrigee » de l’arva 9000 est fiable a mon gout, il est certes un peu lent au demarrage mais pas trompeur. la separation des signaux en cas de recherche multiple est efficace.
j’ai fait un comparo entre un arva8000 et un 9000 sur une recherche de 2 arvas en exercice: j’ai mis moins de 10 min (6-7 min pour etre precis) pour les 2 avec le 8000 et moins de 5min (4 pour etre precis) avec le 9000.
Le secret d’une bonne recherche: entrainement et entrainement, methode et rigueur. un gars (ou une nana) bordelique est une burne en cas de recherche. surtout que le stress s’ajoute a la difficulte.
Posté en tant qu’invité par tiptop:
A mon avis, seul l’ArvaEvolution est digne d’intérêt.
En recherche sur victimes multiples (2), j’ai vu une copine passer une demi heure sans rien trouver avec l’ancienne version, alors qu’elle s’en tirait très bien avec un seul ARVA enfoui. On ne peut généraliser sur une seule expérience mais quand même, c’est inquiétant si elle dois me chercher avec le stress en plus.
J’ai un ARVA Nic Impex Evolution et j’en suis content.
Sinon, mieux vaut prendre un F1 Retrieber que l’on trouve parfois à moins de 150 €
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
J’aime mieux le focus qd mme, même si un peu plus cher: meilleure portée (enfin d’après le fabriquant), et les diodes c’est sympa quand même.
Posté en tant qu’invité par David George:
Sur l’ARVA 9000 :
- Pas de potentiometre donc recherche directionnelle quasi-obligatoire
En fait, le potentiomètre est automatique. Tu peux faire une recherche croisée avec un Arva 9000 si tu veux mais je ne vois pas l’intérêt.
Mais d’accord avec toi, le Arva 9000 n’est pas le meilleur choix… meme a 199 zorros.
Posté en tant qu’invité par tiptop:
L’Ortovox F1 Retrieber (modèle de base en plastique transparent sans les diodes) me convient très bien. Il dire que je l’ai utiliser longtemps et les diodes ne m’apportent rien par rapport au son (elles sont moins précises).
C’est le moins cher du marché et le bon choix à mes yeux.
J’ai à présent un numérique et j’ai parfois des fonctionnements bizarres.
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
David George a écrit:
En fait, le potentiomètre est automatique.
Et c’est bien le problème pour une recherche efficace à l’oreille.
Posté en tant qu’invité par jean luc:
l’avis date de 2000 les arva on tous évolués depuis (parait il ! )
Posté en tant qu’invité par cumulus:
perso j ai le tracker , mais qq un de ma famille est pisteur artificier et il m a aprle d une nouvelle version de l arva de chez nic impex ARVA A.D.vanced que l on annonce comme excellent… affaire a suivre ,
Posté en tant qu’invité par Patrick:
Il y a une info sur cet ARVA ici :
http://www.kairn.com/news.html?theme=1&start=25602[url=/viewtopic.php?pid=25599]/viewtopic.php?pid=25599[/url]
et des stages de formations proposés par
L’hiver se prépare…