Posté en tant qu’invité par lagrenouille:
Salut !
Encore moi avec les arva…
Le f1 focus d’ortovox est-il un bon choix… IL est un peu moins coûteux que les autres et sur deux ou trois appareils c’est sensible… Je n’ose pas trop me lancer et je me dis que le tracker est la pointe maintenant… Mais dans 1 an ou 2 ce sera un autre… et je ne compte vraiment pas le changer tous les ans…
a+
Posté en tant qu’invité par dom:
je me répète, allez donc consulter le rapport complet des essais commandités par l’ANENA l’an dernier.
http://www.anena.org/actu/actu_matos/actu_matos_rappor_labo.pdf
t’as vu ça où que le tracker est à la pointe ? il a la portée la plus courte des appareils testés et perd ~17db de sensibilité en réception à -20°C, soit une diminution de portée d’environ la moitié par rapport à l’appareil le plus sensible (non gérable bien sûr puisque la perte augmente avec la température qui diminue)(voir p44/84 dudit rapport).
il n’existe pas de solution universelle, mais ce document contient beaucoup d’informations objectives qui sont susceptibles, associées à des essais de manip personels, d’orienter le choix du particulier autrement que par des « on dit que … », et en tous cas en meilleure connaissance des limites du matériel. Il pourrait aussi, sur un autre plan, permettre à l’ANENA d’agir auprès des gros constructeurs pour forcer l’amélioration du matériel, d’autant plus lorsqu’elle est possible à faible coût.
Posté en tant qu’invité par Francois:
De toute façon, l’électronique fait mauvais ménage avec le froid.
Maintenant, au vu de mes diverses expériences, je pense qu’il faut donner la priorité à la facilité d’utilisation (l’ergonomie) de laquelle dépend, je pense, le temps global de recherche (1ier signal-recherche-localisation fine).
En ce qui me concerne, je trouve que les ARVA numériques (Tracker, Barryvox…) sont ceux qui me conviennent le mieux. Evidemment, on pourra toujours pinailler sur les caractéristiques théoriques mais je pense que, en l’occurence, c’est stérile.
Posté en tant qu’invité par catherine:
Oui, mais si nous, ce qui nous intéresse c’est sur le terrain, il faut bien que des électroniciens s’y collent sur ces mesurent théoriques pour faire évoluer ces bidules.
C’est vrai que c’est un pb, le froid sur l’électronique et sur les piles …
Au fait, Francois, as-tu fait des essais avec le Barryvox en mode analogique :
Il paraît qu’il a une sensibilité en réception supérieure aux F1, M2 …
cf l’info donnée dans la discussion :
http://www.skirando.ch/forums/read.php?f=1&i=4122&t=4105
et l’info sur le site de SLF (@ donnée par Julien) :
http://alpen.sac-cas.ch/html_f/archiv/2002/200201/f_46_49.pdf
Posté en tant qu’invité par dom:
c’est stérile; pas si sûr … ça dépend du niveau du pinaillage; si un paramètre essentiel n’est pas bon en labo, il ne risque pas de le devenir en conditions réelles et c’est peut-être utile de le savoir, non ??
Posté en tant qu’invité par Francois:
Je voulais simplement dire par là que tous les appareils se valent « à peu près » (sinon ce serait beaucoup plus simple et on ne se prendrait pas le chou comme on le fait) et que ce ne sont pas les critères théoriques qui doivent gouverner le choix.
Si un appareil émergeait nettement du lot (comme la Diamir pour les fix par ex.) il n’y aurait pas de problèmes.
(à ma courte honte, je n’ai pas lu le pavé de l’ANENA mais je vais le faire, je vais le faire…demain…ou après-demain…)
Posté en tant qu’invité par Jean-Marie:
Salut,
pour ma part j’utilise un Focus depuis que ce modèle est sorti à l’époque c’était le meilleur. Depuis les appareils numériques sont sortis. Je me suis acheté un Barryvox Mammut, que personellement je n’utilise pas, c’est pour prêter à ceux qui viennent avec moi et qui ne sont pas équipés. Si tu as l’habitude de la recherche en croix, tu bas tout les avantages de la recherche numérique, et il te reste les avantages de la portée et de la robustesse. Si tu n’as pas l’habitude, il faut soit s’entrainer ou acheter un numérique la recherche est plus facilepour les débutants.
A+
Posté en tant qu’invité par Bob:
Quelque soit l’ARVA que tu utilises, l’important est que tu sois entrainé à la recherche avec ton appareil (donc que tu perdes du temps à en cacher un sous la neige et à le retrouver en un temps mini).
Un des critères les plus importants selon moi est la portée max. et la portée utile de l’appareil.
Les nouveaux ARVA sont plus simples d’utilisation si tu es neophyte mais ils ont une portée max et une portée utile deux fois moins grandes que les vieux modeles.
A toi de voir quelle utilisatio tu en fais et quel temps tu comptes y dedier mais pour moi, les vieux modeles restent les plus fiables et surtout ceux qui portent le plus. Et si tu sais correctement les utiliser tu es plus rapide en recherche qu’avec les nouveaux.