Posté en tant qu’invité par seb:
que préconisez-vous en fonction de vos diverses expériences de terrain?
ARVA digital ou analogique?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Mon expérience c’est au moins une dizaine de séances d’entrainement par ans, la formation de nombreux randonneurs et de futurs initiateurs CAF. Pas de situation réelles (heureusement).
Les analogiques étant bien souvent plus performants que les numériques et moins chers le choix a vite été fait pour moi.
Plus performants parce que la portée utile est plus importante, la recherche multi-victime plus facile, il n’y a pas de temps de latence (primordial à mon avis pour réduire le stress), on peut rechercher sans regarder le bidule donc en restant attentif à son environnement.
L’important est moins le modèle d’ARVA que l’entrainement régulier.
Posté en tant qu’invité par seb:
pourtt les grdes marques mettent en avant le facilité de recherche avec des numériques…
en fait, j’hésite tt simplement entre deux modèles de chez ortovox:
le F1 focus ou le patroller qui st au même prix mais avec deux technologies différentes…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
seb a écrit:
pourtt les grdes marques mettent en avant le facilité de
recherche avec des numériques…
Bien sûr, il faut faire la part des choses entre marketing et réalité.
le F1 focus ou le patroller qui st au même prix mais avec deux
technologies différentes…
Le Focus est excellent mais pour ma part j’ai choisit le Retriever qui ne l’est pas moins à mon avis.
Posté en tant qu’invité par Champlo:
Perso j’ai le dernier Nic impex car ils ne me coutent pas cher, c’est un numérique bi-antenne d’enfer… Mais avant tout comme le dit J2LH c’est l’entrainement qui va faire la différence, un pote est impressionnant avec un vieux ARAV 8000, le jaune…
Le seul avantage des numériques est à mon avis qu’il est plus intuitif pour un débutant à utiliser mais dans un monde merveilleux, il ne devrait pas avoir de débutant, on devrait tt de suite s’entrainer…*
TT outils ne vaut rien s’il n’est aps maîtrisé…
Posté en tant qu’invité par Paul G:
Le we dernier, on a fait des exercices dans les herbes hautes.
Les 2 modèles étaient présents.
Le F1 Focus capte de plus loin le 1er signal. Dans tous les exercices où l’on simulait une avalanche étendue sans connaitre le nombre de victime, les possesseurs d’ARVA numériques en « oubliaient » une dans un coin.
Les utilisateurs du Patroller sont + rapides pour la recherche secondaire, grâce aux flèches de direction.
La recherche finale en crois semble + difficile avec le Patroller. Les chiffres varient peu sur la surface de recherche, et l’affinage semble + facile au son. Un débutant a essayé les deux, et préférait se baser sur le son.
Pour la recherche de plusieurs victimes, les débutants semblaient + efficaces avec le Patroller.
Nota : on était dans les herbes ou les feuilles, donc il n’était pas possible de mettre l’ARVA à 1m de profondeur. La recherche finale serait différente dans ce cas, et les conclusions sur le sujet aussi.
Ma conclusion, purement personnel : 2 bons modèles, et l’entrainement prédomine. Le patroller est peut-être + facile à utiliser en situation de stress, au moins pour le cas classique à une seule victime.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Paul G a écrit:
Le patroller est peut-être + facile à
utiliser en situation de stress, au moins pour le cas classique
à une seule victime.
Cas classique en exercice, moins classique en réel.