Posted as guest by mattia76:
Vi chiedo un consiglio.
Vorrei sostituire il mio vecchio Filtre. Tra Barryvox Pulse e Pieps dsp, cosa scegliereste?
Grazie
Mattia
Arva: BARRYVOX PULSE vs. PIEPS DSP
Posted as guest by Ai@ce:
barryvox, se proprio vuoi un digitale. cmq dipende dalla tua capacità e dagli altri arva dei compagni con cui sciii. DSP ha una banda molto selettiva e fa fatica con i vecchi analogici, nel senso che se hai un ortovox F1 di 10 anni magari il dps non lo becca oppure fatica a rilevarlo rispetto ad un altro digitale. La funzione marker di dsp è valida con multisepolti inferiori a 4. Per il pulse non posso dire molto perchè l’ho avuto in mano per un paio di ricerche, cmq buon atrezzo che ha un po’ di problemi su multisepolti. La funzione sonora è vivace e stimola la ricerca finale. I diversi sensori secondo me sono un di più inutile ma questa è la direzione del mercato.
ciao,
Ai@ce
PS
Personalmente più che investire 400 euro in un ARVA digitale spenderei per un analogico (e curerei di più la fase di prevenzione), oppure risparmi con l’analogico e prendi uno zaino con ABS.
Posted as guest by Fokkoz’:
Provato il Pieps nuovo l’anno scorso. Non male mi sembra. Non conoscevo il problema di cui parla Aiace. Potrebbe essere problematico.
Provato il nuovo Barrivox questo WE. Troppo poco per avere un giudizio definitivo ma comunque per qualcuno che non si allena e non conosce niente alla ricerca Arva non male.
Il vecchio analogico è quello migliore ma solo se ti alleni parecchio con esso, dunque la scelta non è cosi scontata.
Oli
Posted as guest by mattia:
Un analogico l’ho già e comunque non me ne disferei. è un vecchio filtre perfettamente funzionante.
Sul versante prevenzione, ci sono: anche se l’attenzione non è mai troppa. Sul versante ricerca, invece, sono decisamente arrigginito.
Ieri ho visto per la prima volta il barrivox pulse e mi è sembrato nettamente più facile da usare rispetto all’arva analogico. Anche in termini di robustezza mi ha rassicurato…certo non vorrei che il fatto che sia più facile da usare si traduca in definitiva in un espediente per non allenarsi seriamente nella ricerca…sarebbe deleterio.
Posted as guest by Ai@ce:
i digitali sono ottimi nella seconda fase di ricerca e con seppellimenti singoli o al massimo di due persone. Se devi cercare il primo segnale oppure se devi cercare 4-6 sepolti sei comunque in difficoltà, forse maggiori che con un analogico. Le prove vanno effettuate non solo con uno-due arva sepolti ma con ricerca del primo segnale e con multisepolto…
E qui potremmo discutere sulle probabilità di multisepolti etc… in teoria se fai le cose bene (3X3) non dovresti mai finire in situazioni così sfigate.
Personalmente se trovi un air bag a buon prezzo è un investimento migliore di un secondo ARVA digitale, ma la filosofia che sta dietro ad una scelta di questo tipo è molto diversa.
ciao,
A.
Posted as guest by Arno:
giusto sabato ho fatto con il mio Barryvox Opto 3000 una ricerca multipla con tre sepolti, con un buon risultato direi, 7.45min, questo per un principiante!
non ho avuto problemi grossi con la ricerca!
Ai@ce scritto:
i digitali sono ottimi nella seconda fase di ricerca e con
seppellimenti singoli o al massimo di due persone. Se devi
cercare il primo segnale oppure se devi cercare 4-6 sepolti sei
comunque in difficoltà, forse maggiori che con un analogico. Le
prove vanno effettuate non solo con uno-due arva sepolti ma con
ricerca del primo segnale e con multisepolto…
E qui potremmo discutere sulle probabilità di multisepolti
etc… in teoria se fai le cose bene (3X3) non dovresti mai
finire in situazioni così sfigate.
Personalmente se trovi un air bag a buon prezzo è un
investimento migliore di un secondo ARVA digitale, ma la
filosofia che sta dietro ad una scelta di questo tipo è molto
diversa.
ciao,
A.
[%sig%]
Posted as guest by Marco:
Ai@ce scritto:
DSP ha una banda molto selettiva e fa fatica con i vecchi analogici,
Questo è un problema di molti digitali. Per aumentare la portata sacrificano la ricezione di un segnale anche di poco fuori standard.
Fa eccezione il Tracker, che ha scelto di sacrificare la portata a favore di un’ampia banda di ricezione.
Non credo che il Barryvox Pulse abbia risolto questo problema.
Invece mi risulta che il Pieps usi una tecnologia particolare per mettere insieme capra e cavoli. In pratica analizza una banda molto stretta (->portata elevata), ed in rapida successione cambia frequenza di ricezione in modo di analizzare tutta la banda prevista dalla normativa ( 457kHz +/-80Hz).
Certo che in questo modo perde completamente vecchi arva di molto fuori frequenza, ma questi sono da sostituire! Comunque anche usando altri arva in ricerca (anche analogici) possono essere rilevati da brevissima distanza.
Con l’ultimo aggiornamento software il pieps è in grado di rilevare e comunicare la frequenza di emissione degli arva in trasmissione - è così possibile testare gli arva e capire quali sono fuori frequenza.
Posted as guest by wyndy:
Barryvox pulse da 2 mesi solo in esercitazione, non si può volere di più, se uno ne parla male non lo ha mai provato.
Ciao U.
Posted as guest by Ai@ce:
fatti una ricerca con 4 arva analogici sepolti a 3 m di distanza l’uno dall’altro e poi dicci come è andata (profondità seppellimento 70-100 cm.)
ciao,
A.
Posted as guest by Oli:
Sicuramente come tutti gli arva analogici, avrà i suoi diffetti, ma occhio a non cadere nell’eccesso di teoria.
Se metti 4 arva in un quadrato di 3metri * 3 metri, magari il pulse fa fatica a trovarli, ma in una situazione reale, sarà difficile avere 4 persone sepolte insieme in un quadrato di 3m*3m !
Io devo dire che non mi sono ancora fatto un giudizio definitivo sul Pulse ma l’ho provato su un quadrato 10m*10m con 3 arva ed l’ho trovato veramente facile da utilizzare. Sicuramente molto facile per qualcuno che non è allenato e non ha nozioni di arva analogici.
Poi sicuramente se sei stra allenato, sei piu bravo con un buon vecchio fitre analogico.
Ma questo non significa che il Pulse non sia valido e che non sia un buon apparecchio per lo scialpinista medio che si allena alla ricerca arva una volta ogni 2 anni.
Posted as guest by Ai@ce:
Franco / Ai@ce
Oli scritto:
Ma questo non significa che il Pulse non sia valido e che non
sia un buon apparecchio per lo scialpinista medio che si allena
alla ricerca arva una volta ogni 2 anni.
Infatti va benissimo, visto il prezzo non può che andare bene. Aggiungerei che è meglio comprarne 3 o 4 così non si fanno discriminazioni con chi sta sotto visto che se c’è un analogico lui preferisce i fratellini digitali…
Sui seppellimenti multipli se non ti alleni anche con quello si fa fatica e devi passare in modalità analogica… che sai usare solo se avevi prima un analogico… poi diciamolo il problema non è certo la seconda fase della ricerca quanto la quarta (il sondaggio), la quinta (lo scavo) e la prima (ricerca primo segnale). Se uno ha il pulse o un digitale qualsiasi ha difficoltà nella prima parte rispetto ad altri. Anche sulla terza fase possono risultare imprecisi (non barry ma gli altri sicuramente si) e se non imprecisi almeno lenti nell’elaborazione del segnale. Per sondaggio e scavo meglio cominciare ad allenarsi, e prima di un pulse comperare una bella pala di metallo invece dei plasticoni che ti vendono con « prestazioni analoghe ».
Insomma, con il Pulse i digitali fanno un passo avanti ma anche perdono alcune cose: la funzione di solo ARVA, ad esempio: nel pulse ci sono frequenze radio aggiuntive, una bussola, sensori di diverso tipo… tutta roba non indicata in normativa (ma non esclusa, purtroppo). La portata max è stata migliorata rispetto al precedente ma non è a livello di un apparecchio analogico. Direi un buon strumento ma né il top né quello che vorrei avere agganciato al petto.
Aspetto la prossima release, magari arriva a 100m di portata max, riceve anche gli analogici, non si incasina sui seppellimenti multipli e le « marcature » dei segnali, ha le batterie che durano più di 2 mesi, non ha né bussola né strani sensori di movimento, di orientamento etc etc.
ciao,
Ai@ce
[%sig%]
Posted as guest by Marco:
Ai@ce scritto:
nel pulse ci sono frequenze radio aggiuntive, una bussola, sensori
di diverso tipo… tutta roba non indicata in normativa (ma non
esclusa, purtroppo).
La bussola del Pulse serve solo per l’arva, per orientarsi nella ricerca, non vengono date informazioni all’utente - soca pericolosa perché l’arva potrebbe essere tenuto in un posto comodo per la consultazine ma a rischio di perdita.
Una bussola del genere ce l’hanno il Pieps DSP Advanced (non il base) e l’Ortovox S1 (se e quando uscirà…)
Posted as guest by Marco:
Forse non tutti sanno che:
Con tutta questa « intelligenza », siamo riusciti ad ottenere che il pulse rileva e memorizza fino a 7 campionamenti di pulsazioni provenienti da 7 ARVA sepolti.
Direte voi; OTTIMO, se non fosse per il fatto che il Pieeps nel caso di sincronismo di pulsazioni tra apparecchi, visto che come dicono le istruzioni è un trasmettitore intelligente, questo pensa bene di spostare la pulsazionein modo da farla risultare evidente.
BENISSIMO, …alla fine della fiera …il pulse rileverà e ovviamente memorizzerà tutte le pulsazioni nuove e vecchie che sente…e alla fine sempre della fiera: …ma quanti cazzo di ARVA ci sono sepolti???
Ciao e buomi acquisti
Posted as guest by Ai@ce:
Marco scritto:
pulse rileverà e ovviamente memorizzerà tutte le pulsazioni
nuove e vecchie che sente…e alla fine sempre della
fiera: …ma quanti ARVA ci sono sepolti???
esatto sui multisepolti (>3) i digitali fanno confusione ma statisticamente siamo sotto il 5% degli incidenti… Non amo i nuovi arva digitali ma possiamo convenire che il seppellimento multiplo non è un evento da tenere in massima considerazione. Il problema semmai è che, se non puoi commutarlo in analogico, non hai una metodologia che ti permetta di trovarli tutti. Tra il trovarli al tirarli fuori poi è un altro paio di maniche.
Forse più che esercitarsi sulla ricerca (sicuramente necessario ed imprescindibile) varrebbe la pena esercitarsi anche sullo scavo con delle simulazioni, cronometrando il risultato come si fa con la ricerca ARVA.
ciao,
Ai@ce