Posté en tant qu’invité par Nathalie:
Barryvox de mamutt ou tracker, j’hésite entre les deux.
Qu’en pensez-vous?
Arva: Barryvox ou tracker
Posté en tant qu’invité par Steph:
Prends le Barryvox il a aussi la fonction analogique (ancien systeme), la recherche est très facile en numérique. Léger ergonomique c’est vraiment le top et la nouvelle serie a un processeur pas trop lent!
bonnes courses
Steph
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Pour avoir utilisé les deux lors de séances d’entraînements je de te conseil le tracker (je possède pourtant un barryvox).
Beaucoup plus simple d’utilisation,
(des gamins de cn2 ont trouvé des arva en moins de 2 minutes sans leur expliquer le mode de fonctionnement de l’arva, pas le cas pour le barryvox)
Mais ce qui compte ce n’est pas l’arva mais l’utilisateur, il faut s’entraîné……
Posté en tant qu’invité par glocal:
Barryvox c suisse !
Tracker c américain !
Think global, buy local !
Posté en tant qu’invité par gros moërell:
Apparemment, le barryvox a une prtée de recherche largement supérieure à celle du tracker (du en grande partie à son mode analogique). C’est un argument non négligeable, la recherche primaire étant souvent la plus longue.
Pour élargir la palette, le M2 d’ortovox et le Nic Impex (pour rester dans les numériques) on aussi des arguments à faire valoir. L’ortovox est à mon avis le plus abouti (meilleure portée, assez bonne facilité de recherche).
Posté en tant qu’invité par catherine:
Nathalie,
je me suis acheté un Barryvox l’an dernier car j’ai voulu garder la possibilité lors d’une recherche de pouvoir basculer en mode analogique ou numérique.
Le mode numérique est le plus simple d’utilisation : il n’y a qu’à « se laisser guider » (*), ce qui est très appréciable dans le stress d’une recherche.
Cependant en cas de perturbations des signaux (appareil portable, personne qui se déplace en ayant oublié d’éteindre son arva), on peut se retrouver incapable de localiser quoi que ce soit en mode numérique, alors qu’une personne exercée saura se débrouiller en mode analogique.
En mode analogique, on a aussi une plus grande portée de réception, ce qui peut être primordial dans le cas d’une grande zone de recherche.
Pour des personnes qui comme moi randonnent depuis de nombreuses années et qui ont connu les appareils analogiques, il n’y a pas de problème pour utiliser un Barryvox. Par contre cet appareil est sans doute trop sophistiqué pour un débutant, et ce dernier aura tendance à n’utiliser que le mode numérique.
Si on pense n’utiliser que le mode numérique, alors il vaut mieux sans doute acheter un tracker qui est un excellent numérique.
(*) que ce soit pour une recherche en mode numérique ou analogique, l’entrainement est primordial. Recherche simple, puis multiple (plusieurs arvas enfouis) et aussi, ce que certains oublient : exercices de simulation d’accident, avec organisation de la recherche à plusieurs.
Les clubs (CAF, FFME, …) proposent ces exercices en début de saison. Des stages aussi sont proposés pour apprendre « à ne pas se faire piéger » ce qui est le plus important.
Posté en tant qu’invité par XR:
Sur le site de l’anena (test arva de l’an 2000) les deux ont l’air globalement équivalent (le barryvox testé n’étant peut être pas le tout dernier modèle).Après il faut voir le prix, le poids…
Posté en tant qu’invité par Francois:
Le Barryvox est très bien. J’en ai un aussi et j’en suis très content. Cependant, il est déconseillé aux débutant pour les raisons évoquées plus haut…
Posté en tant qu’invité par Dom:
XR a écrit:
Sur le site de l’anena (test arva de l’an 2000) les deux ont
l’air globalement équivalent (le barryvox testé n’étant peut
être pas le tout dernier modèle).Après il faut voir le prix,
le poids…
C’est faux. Il suffit de lire les résultats des essais détaillés pour constater des différences importantes. Le Barryvox a une portée « efficace » 50% supérieure à celle du Tracker.
A noter également que les portées utiles changent, et parfois dans des proportions notables, selon le « couple » d’ARVA en présence (gniark gniark).
Ne pas perdre de vue ensuite dans l’exercice que les numériques perdent de 30 à 50% de portée par température très basses par rapport aux modèles analogiques.
Les premières versions du Tracker ne permettaient pas la recherche de victimes multiples du fait d’une interférence entre ses antennes (voir le site de Tracker itself).
Plus « facile » à mettre en oeuvre, je dirais que le Tracker ne s’adresse pas au même genre de randonneurs que le Barryvox.
Posté en tant qu’invité par tom:
complkètement ok
vive les éléphants…brouiiiiiiiiiiiiii
Posté en tant qu’invité par tom:
faut pas déconné, j’ai pas fait math sup et j’arrive à utiliser le barryvox…le tout c’est de s’entrainer, comme disait l’autre…mieux encore, le mieux c’est qu’il reste dans les bretelles…comme disait l’autre…
Posté en tant qu’invité par Nathalie:
Je vous remercie de tous vos conseils. Après reflexions et essais, j’ai choisi le Barryvox. Il est aussi facile d’utilisation (peut-être un peu moins…) et il est plus leger.
Voilà.
Bonne saison à tous,
Nathalie
Posté en tant qu’invité par Steph:
T’as raison, c’est le bon choix en te souhaitant de n’avoir jamais à l’utiliser.
Bonne saison!