En tous cas j’ai résolu le problème du poids à trimbaler pour l’appareil photo : j’utilise un cotton-carrier. J’ai les mains libres pendant la rando et mon appareil est toujours prêt à être dégainé. En plus ça équilibre le poids du sac 
Appareil photo
J’utilise un Canon G7 X.
Pratique. léger, c’est moi le boss comme sur un reflex. Exposition possible avec priorité haute lumière ça évite de cramer les blancs.
Pour la faune c’est reflex plein format et 100-400 mm mais c’est pas les mêmes sorties.
le panasonic tz200.
Mais pourquoi le TZ200 me direz vous? Parceque bon, il coûte une blinde l’animal…
Commençons par le format.
Qu’est-ce qu’un reflex peut faire en plus d’un compact expert?
-
Avec son excellente sensibilité, il peut faire des photos à main levée en faible luminosité (couché-levé du soleil, eventuellement par pleine lune), sans flash
-
Avec sa très bonne gestion du bruit et son dynamisme élevé, il peut faire des photos des étoiles
-
Avec sa palanquée de filtres et la capacité des objectifs à fermer le diaphragme, il peut faire des filés de rivières, même en plein jour
-
Pour peu qu’on se soit acheté et trimballé l’objectif adéquat, il peut faire des macros au format 1:1, avec les ocelles des yeux et tout et tout, la classe.
Pour toutes les autres situations, il ne fera pas mieux qu’un compact, voir même moins bien si les objectifs ne sont pas de bonne qualité.
Ce qu’il fait de moins bien:
l’encombrement et le poids: un boitier: 500g. un objectif grand angle de qualité moyenne: 400g; un téléobjectif de qualité moyenne: 600g; une pochette « révolver » pour transporter l’engin (en bandoulière ou accroché à la ceinture de buste, ma position préférée): 300g; 1 ou 2 batteries de rab: 100g. Le pack minimum pour faire les photos basiques des marmottes nous fait donc presque 2kg. Pour exploiter les avantages du reflex, il faut: ajouter un trépied pour faire les filets et les photos des étoiles: 1,2 kg; un objectif macro: 300g ; Nous en sommes à 3,4kg. Et on peut encore monter.
Bref, hormis les cas sus-cités, on se retrouve avec 1,5kg en plus d’un compact, avec le manque de spontanéité à chaque fois qu’on veut le sortir, et le risque de rater le chamois parcequ’on n’a pas eu le temps de changer l’objectif qui est dans le fond du sac.
Je passe rapidement sur le cas des hybrides, qui cumulent les inconvénients et avantages des deux mondes, et qui n’étaient pas pertinents jusqu’à peu en raison de leur autofocus mouligas et les petits capteurs, ce qui faisait qu’ils avaient les inconvénients des compacts, les inconvénients des reflexs, mais aucun des avantages. Avec le développement des technologies du genre « dual pixel », la donne est peut-être en train de changer.
Passons aux compacts. Aujourd’hui, je constate que les 2/3 de mes sorties, je prends mon compact. C’est un vieux S120, avec une grosse poussière allongée en travers du capteur, la marque de fabrique des appareils compacts Canon. Mais ça reste beaucoup moins chiants que le reflex. Et même quand je prends le reflex, je prends aussi le compact, pour faire les photos spontanées en cours de progression. Je ne me sers plus du reflex que pour les cas cités plus haut. Même les photos de paysage, quand j’ai le reflex, j’en fait la moitié au compact.
Et alors, pourquoi le TZ200 (que je ne possède pas)?
-
Il a un capteur 1 pouce: plus grand que tous les compacts classiques, identique à pas mal d’hybride, il est suffisamment grand pour monter assez en sensibilités pour proposer des vitesses honnêtes exploitables au téléobjectif en fin de journée. Il est largement assez qualitatif pour faire des agrandissement 50-60
-
Il a un objectif qui va du grand angle (eq 24mm) au téléobjectif (eq 360mm). L’ouverture est assez moyenne, mais d’autres bridges font pire
-
Il possède un viseur, ainsi que tous les modes manuels appreciables pour un ancien du reflex, et ils ne sont pas planqués dans un menu: y’a des boutons, des molettes, le B-A-ba quoi.
-
D’après le test du site « lesnumériques », il est manifestement capable de faire une photo panoramique d’un paysage enneigé ensoleillé sans rien cramer et en exposant tout correctement. ça y en a important.
-
ça n’a pas l’air d’^^etre le dernier en terme de réactivité.
Voilà, j’espère que ça t’aideras dans ton choix 
Salut JL Je pense qu’il ne faut pas un zoom trop long si tu choisis un compact/hybride.
A mes yeux, mais c’est problématique pour « ton » GR20, je pense qu’il vaut mieux un appareil au format APSC ou 2436 avec un zoom standard (1855 18105 et 2470 pour le plein format) auquel tu ajoutes de quoi faire de la macro/proxi et un zoom plus long (type 70*200).
Mais c’est dans l’idéal car il faut trimballer tout ça !
Si je devais prendre un bon compact, je regarderais du côté du Sony RX100 (il y en a sans doute d’autres bien mais je ne connais pas ce type de boitiers).
Pour ton souhait de mise au point manuelle, à part les appareils à objectifs interchangeables (ceux que j’ai cité plus les hybrides type Fuji XT2 ou XT3) je ne vois pas ce que tu peux prendre d’autre.
Je faisais déjà comme ça il y a longtemps avec un gros sac banane LowePro soutenu par deux cordelettes aux bretelles du sac à dos. Ca marchait très bien et en plus l’appareil était protégé contrairement à ce qu’on voit dans cette vidéo (je n’ai regardé que le début)
He he, quand tu trouves fais signe!
D’ici là, pareil, j’ai un reflex et quelques kilos de verre qui prennent la poussière depuis que j’utilise le LX100 (maintenant, le ii). Je prefere son ergonomie au RX100 et la taille reste acceptable. Seuls defauts pour moi sera le manque de zoom, mais bon, ok… Et la poussière. Pour la poussière, je budgete un nettoyage et je tache d’être plus malin à l’utilisation… tres polyvalent: treks, montagne, grimpe, voyage (si tu veux je peux mettre des liens vers des galleries)
Très bon en lumière faible (indispensable pour moi), filtres possibles.
Sur le papier le RX100 a l’air mieux, mais pour moi, à l’utilisation, je prefère le LX.
pas forcément. Un exemple parmi plein d’autres, l’excellent fuji x100
Un reflex ultraléger APS-C comme le Canon EOS 200D ou 250D donne d’excellentes images, même avec le zoom de base 18-55 tout plastique. Il est moins cher que pas mal de compacts experts ou hybrides, on peut y mettre d’autres objectifs, comme un macro, un teleobjectif, un ultra grand-angle comme le très léger et pas cher 10-18 USM ou simplement un 50 1,8 parfait pour le portrait, il a bien sur un vrai viseur optique, ses 24 Mp sont confortables et il monte pas mal en ISO, très correct jusqu’à 3200 ISO. On peut tout régler, et faire la MAP manuelle avec certains objectifs. A environ 600 € avec le zoom de base, c’est à mon avis le meilleur rapport qualité-prix du moment, il a son equivalent chez Nikon je crois mais je connais mal cette marque…
C’est plus gros qu’un compact expert, mais plus souple, moins cher et plus qualitatif… Si c’est encore trop gros, un bon smartphone est aujourd’hui une solution acceptable, surtout si on ne fait pas de tirages, juste partager des images sur le net
Ton cahier des charges est trop vague : léger, pour moi ça veut dire 300gr, pour d’autres c’est 1kg. Prix idem, 1000€ n’est pas très cher pour certains passionnés, etc.
Et la solidité n’est pas un critère commun, c’est plutôt la fragilité qui prédomine sur pas mal d’appareils.
Pour la lumière et les réglages, tous les compacts experts ou bridges permettent de faire un max de choses.
Le seul point commun de tous ces appareils est l’excellente résolution, donc ce n’est plus un critère.
600 euros, c’est le prix d’un excellent compact experr, et à ce prix là il faut encore le teleobjectif. Et ça reste lourd et encombrant. Et avec des images moins piquées qu’avec un compact, si on reste sur des objectifs de base. On rajoute plus d’1kg et de l’encombrement pour gratter 1 cran d’isos. A prendre un reflex, autant prendre la gamme audessus chez canon (850d de tête) avec des objectifs milieu de gamme. Un peu plus lourd, plus cher, mais avec un interet…
Bon, forcement, chacun prêche pour sa paroisse, mais voici mon avis:
-
Oublies les compacts « standards » : le téléphone fait aussi bien ou mieux. D’ailleurs ils ont tendance à disparaître
-
Les compacts experts et bridges haut de gamme sont très proches des réflexes et hybrides APS-C-micro 4/3 avec les objectifs de base: si tu ne comptes pas investir dans des zoom « pro » ou des focales fixes, je pense que c’est mieux de regarder du cotes des appareils a objectifs non-interchangeables haut de gamme. Ex. Sony RX100, RX10, Lumix LX100, fuji x100.
-
Les reflex ont en général une meilleur autonomie, mais des batteries supplémentaires ne sont pas forcement très lourdes. Ex de reflex leger: canon eos 200D
-
Si la taille et le prix te conviennent, les sony A sont, je pense ce qui se fait de mieux en terme de compromis taille/qualité d’image : plein format très compact mais objectifs chers et assez gros.
-
Pour une taille et un budget moindre, un micro 4/3 ou un aps-c avec des focales fixes permettent des combos beaucoup plus légers et un bon compromis a mon avis avec des bons objectifs (notamment focales fixes). Ex : panasonic gm5/olympus em-10 + 12-32+15mm/20mm/45mm + 35-100, Sony alpha 6000 + objectifs équivalents.
-
bon en faible lumière : dépends surtout de la taille du capteur et de l’ouverture de l’objectif. C’est aussi ce qui te donne la possibilité de faire du flou d’arrière plan.
-
Mesure de la lumière = metering (en anglais) ou mesure de l’exposition. C’est de toute façon ajustable sur les modèles classiques. Sur un hybride, tu vois de toute façon l’image que tu vas prendre (« live view » permanent).
-
Si tu aimes la mise au point manuelle, regarde les appareils qui ont le « focus peaking » : les zones nettes sont en surbrillance.
-
Vidéo : quasiment tous les appareils modernes sont bons mais les téléphones aussi.
Bonne chance pour ton choix
Pour la montagne, privilégie un viseur optique.
1 Like
La série X de Fuji prend une longueur d’avance…
Pour la montagne y a pas mieux que l’hybride.
Si tu aime la mise au point manuelle tu as des assistance super (focus peaking, loupé etc…) qui te permettent d’être super precis très rapidement.
Je suis chez sony, avec un a7II, c’est vraiment bien quoi qu’un peu gros avec des zooms…
Je dirais que l’idéal serait un APS-C pour l’encombrement plus faible.
La il vaut mieux tabler sur du fujifilm (xt 2 voir 3 suivant le budget) ou sony (a6300 6400 ou 6500).
Tu auras une super monté en iso (pour les départ très matinaux), une super réactivité (focus tracking, c’est incroyable) et un chouette choix d’optique a prix raisonnable.
De ce que j’ai lu, fuji est un peu meilleur sur le papier sur la solidité des boîtiers mais je n’ai jamais eu de soucos avec mon sony que ce soit sous la pluie, en montagne ou en cascade.
Pour le transport j’utilise la solution peak design pour bretelle de sac. Super pratique, tu clip ton appareil photo quand tu grimpes pour qu’il ne ballote pas.
Une petite de l’aiguille de Chambeyron :
N’hésite pas si tu as des questions,
Theo
Hello !
Tu parles de ça ?
Ca a l’air bien pratique oui
Ouais c’est exactement ça.
Ca change la vie quand tu grimpes parce que ca ballotte pas n’importe où et tu as l’appareil a portée de main.
elle claque bien ta photo !
C’est clair, mais ça commence à se préciser.
Je veux absolument un viseur optique, sinon en extérieur on ne voit pas toujours ce qu’on prend.
Un reflex me semble trop lourd, trop volumineux.
Existe-t-il des appareils avec viseur optique mais pas reflex (du temps où je faisais de l’argentique ça existait). Un zoom optique assez long (min 100mm). Petit parce que je veux qu’il soit facilement accessible sur le sac à dos, par exemple sur la bretelle.
Bonjour,
Est-ce qu’il existe actuellement des compacts avec viseur optique ?
Bernard