Posté en tant qu’invité par Maurice:
Merci pour le bisou, je t’en fait aussi un (a moins que tu n’aime pas les barbus).
Pour le tamron sur le Leica, je sais, c’est mal, je l’f’rai plus, promis…
Pour les courses vraiment engagee, j’ai aussi un petit appareil, mais quand meme on est assez limite…
A+
Posté en tant qu’invité par Toto:
Hello Maurice,
Je débarque peut-être un peu avec mes gros souliers de non-pro en photographie, mais bon, pour ce qui est de la photo en conditions très froides, je n’ai eu que d’excellents résultats en haute altitude l’hiver passé avec un sony cybershot (dsc-p1) à 3mio de pixels, zoom optique 3x, autofocus, etc - l’appareil est suffisamment compact pour le garder au chaud dans une poche de la veste et toujours prêt à l’emploi quelle que soit la température grâce à des batteries rechargeables longue durée - ok, j’imagine que c’est plutôt limité en matière d’objectif et de focale, toujours est-il que je n’ai vraiment pas eu à avoir honte de mes clichés par rapport à ceux pris par des appareils argentiques réputés plus évolués!
Voilà, désolé d’intervenir dans ce débat d’experts…je voulais juste donner le point de vue du simple amateur qui pourra, le cas échéant, être utile à d’autres amateurs!
Cordialement,
Toto
Maurice a écrit:
Cher Dominique,
Merci pour ta reponse fouillee et interessante. Outre les
remarques deja faites par Marc (sur l’exposition notamment).
Je voulais faire un petit commentaire a propos des Leica :
j’en avais trouve un (un R3) d’occasion pour pas trop cher
(le reve quoi). Et bien figure-toi qu’a partir de -2 degre,
il se BLOQUE, mais alors definitivement. La seule manière que
j’ai trouvee etait de pousser la manette de profondeur de
champ qui declenchait l’obturateur. Total : des photos un peu
floue, trop tard si c’est en situation avec une luminosité
jamais comme je voulais.
L’objectif (un Tamron 28-70, pas excellent je le concede)
n’est pas a mettre en cause : j’ai fait l’essai par -18 sans
l’objectif : l’appareil bloque. Comble du comble : le testeur
de pile marchait parfaitement ! On m’a dit plus tard que
c’etait probablement la graisse qui se figeait. Je l’ai fait
reviser : pas plus de succes !
Du coup, je l’ai rendu au vendeur qui me l’a vendu. Et
maintenant, je me mefie des appareils mecaniques. Peut-etre
c’est une erreur, et que c’etait seulement ce modele.De plus : experience faite il y a deux semaines, il est quand
meme assez laborieux de sortir un appareil par grand froid
sur une arete, de faire des reglages, un pour le diaphragme,
un pour la vitesse et un pour la nettete, surtout que le vent
n’arrangeait rien les choses. Alors qu’un electronique te
fait tout cela en une fraction de seconde !!
Bien sur, je suis plutot debutant dans le domaine, mais je
t’explique pas la debatue que j’ai eue, car avec les gants
c’etait hors de question de regler quoi que ce soit !!!Enfin, un ami va me preter un F90X ce week-end et je pars en
course. Je te redis si ca t’interesse
Posté en tant qu’invité par Luc D.:
C’est vrai que le numérique ouvre une nouvelle ère de la photo et des aspects bien pratiques.
(Si peu de mécanique et de chimie …)
Néanmoins je ne pense pas que les fans de diapositives vont faire la transition aujourd’hui. Définition et rendu obligent.
Personnellement, je vois le numérique d’aujourd’hui comme un appoint bien agréable, mais pour combien de temps ?!? zat is…
Posté en tant qu’invité par dom:
en plus de ces judicieuses remarques et si je me rappelle bien le point de départ de la discussion, on parlait de perte de batteries, et de ce point de vue, le digital, c’est très boooffff; déjà que ça consomme un maximum en temps normal, alors au froid ???
Posté en tant qu’invité par Maurice:
Ta remarque n’est pas stupide du tout. J’y ai effectivement pense. Mais outre le probleme de l’alimentation, il y vraiment le probleme du rendu : sur un ecran d’ordinateur ca passe pas trop mal. Mais en impression, il faut vraiment dire que c’est pas terroche, a moins d’avoir une imprimante super pro avec du papier couché (tres cher) et encore, il y a un monstre probleme de couleur (surtout le noir et les couleurs sombres).
Je sais qu’ils ont fait pas mal de progres et je pense qu’a moyen termes on aura des resultats epoustoufflant et pas trop cher. Mais il faudra attendre et resoudre une bonne fois pour toute le probleme de l’alimentation (les piles a combustibles, me parraissent etre l’option de demain, on nous les promet deja bientot pour les portables…)
A+
Maurice
Posté en tant qu’invité par Michel:
c’est effectivement un des gros pb du numériques me semble-t-il! quant aux piles a combustibles (je bosse dans ce domaine), plutot a considerer comme la solution… d’après-demain! On est pas si près d’une commercialisation grand public.
Pour revenir a une des questions initiales de Maurice quant aux objectifs, si tu fais de la foto papier et si tu les fait developper dans une boutique « classique » de foto où ils utilisent des machines qui font ça « à la chaine », quelque soit la qualité de ton appreil et des tes objectifs, le facteur limitant (en terme de qulité) sera le travail de la machine qui va te faire de la jolie neige jaune et des parois violettes!
Ca fait quelques années que je fait de la foto (en amateur) mais je suis passé aux dias depuis 6 mois et je regrette de ne pas l’avoir fait avant. Le rendu des couleurs est beaucoup plus proche de la realité. Enfin, c’est mon opinion. La foto papier doit avoir aussi ses partisans. C’est un peu comme pour les topos… 
Posté en tant qu’invité par dom:
of course, God save the … slide !!
pssstt : le top du top, c’est d’avoir un copain qu’a un beau scanner à dias et d’imprimer soi-même ses noeuvres, sur du beau papier bien cher, j’en conviens, mais c’est tellement plus beau …
Posté en tant qu’invité par Marc:
Ou bien de les faire tirer sur du vrai papier photo par http://switzerland.fr.fujifilmnet.com ou http://www.kodak.ch/CH/fr/nav/index.shtml.
C’est pas tellement plus cher que de faire un retirage de négatifs, et bien moins cher que de faire des tirages papier directement à partir d’un diapo.
Entièrement d’accord pour les diapos ! Vous utilisez quoi comme films ?
Marc
Posté en tant qu’invité par catherine:
non !
le top du top, c’est d’avoir un copain qui te fait un montage multi-vision avec fondu-enchaîné, 4 projecteurs en parallèle au minimum, un écran géant, une chaîne marantz, des hauts-parleurs de partout et une musique d’enfer !
là, tes photos, elles donnent !
Posté en tant qu’invité par alex:
Ouais, et quelques pillules d’ecsta aussi !?
Posté en tant qu’invité par catherine:
non, je serais plutôt « glace vanille-cannelle et champagne » !
… quoiqu’un bon petit genepy comme celui qu’on dégustait à Ceillac …
et puis avec toutes ces endomorphines qu’on se fabrique en allant en montagne, ou en surfant sur des sites sympas 
on n’a pas besoin de trucs chimiques !
Posté en tant qu’invité par Luc D.:
Si il est tous temps OK .
Sinon effectivement humidité froid chaud condensation c’est pas bon pour l’électronique la chimie et la mécanique, la Totale quoi
Pis encore il y a tous temps et tous temps, tu peux le mettre dasn l’eau ou il résiste juste aux éclaboussures ?
Posté en tant qu’invité par dom:
kodachrome 64 asa parce qu’il est le plus stable dans le temps (émulsion avec couches chromatiques superposées; les couleurs ne virent pas)
kodachrome 25 asa pour les beaux voyages en régions de grande lumière, pour le grain
fuji 100 en fin de mois mais je trouve que la qualité s’est pas mal dégradée
Posté en tant qu’invité par laurent63:
Voilà mon matos photo que je traîne en montagne, il est lourd, classique mais me permet de faire de beau cliché:
-Contax 167 MT : ultra fiable batteries ayant une longévité assez longue, l’app. consomme peu
-2 obj Contax 28 et 50 mm (1,4 d’ouverture, un piqué je crois inégalé en photo)
Posté en tant qu’invité par Maurice:
Bon, comme promis, voici mon compte rendu :
On m’a preté un F90X avec un super objectif 24-120 1:3.5-5.6D. Le tout super-lourd. Avec la corde, le baudrier et les 2000 metres de denivelle, j’ai beaucoup aimé. Mais quand on aime on ne compte pas !
Je l’ai garde en bandoullière quasi tout le long (il faisait -10, -15 avec du vent, sommet a 3248m). Je lui ai mis des piles au lithium. Il n’a donné a aucun moment des signes de faiblesses. Il a juste refuse de se focaliser au moment de faire une prise d’un precipice avec un peu de brume, rien a voir avec le froid. Passe en manuel, plus de probleme. Sinon, on peu prendre des photos tres vite sans devoir enlever les gants et se laisser distancer par le copain.
Evidemment, il est lourd… mais on disait que ca fait partie de l’entrainement.
Posté en tant qu’invité par Ivan:
Une copine photographe m’a fortement conseillé l’olympus MIUJ à ~190 Frs. Vous en dites quoi?
Posté en tant qu’invité par Ange:
pourquoi beaucoup de louper? probleme de celule? le brackting n’rst pas toujours eficasse?
Posté en tant qu’invité par Ange:
tu peu devenir un bon pote pour pas trop cher:
chez Phox, il vende un scaner a film a 1500F!
1800*1800, profondeur d’analise de 10 bit.
sufisant pour imprimer j’usqu’en 18 par 26cm? le reve a pas trop cher
Posté en tant qu’invité par ben laden:
ce que l’on te conseil c’est d’aller te faire mettre
Posté en tant qu’invité par Michel Puissant:
J’utilise depuis toujours des Nikon est n’ai jamais eu de problème à cause du froid quelque soit le boitier, un objectif idéal: au minimum un 35x70 nikkor ancien modèle AF ou 28x70 afD