Posté en tant qu’invité par nutella:
« Tu l’as déja trimballé en montagne toi? »
Sur, je ne sors jameis sans !!! Certes, il est effectivement un peu plus volumineux que certains, mais pour cette qualité d’images, c’est sans regrets !!!
Forcément, on a pas toujours ce qu’on veut … malheureusement … mais il faut savoir ce qu’on veut et faire des concessions …
Voila, bon courage !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par thomas:
T’as raison c’est bien la qu’il est le problème !
Et c’est aussi pourquoi le magazine photo ‹ réponses Photo › a décerné un ‹ Top Achat › au Ricoh R5 ainsi qu’a son prédécesseur R4, tous les appareils qu’ils s’appellent Canon, Nikon, Pentax ou Fuji n’obtiennent pas cette distinction.
Un bon moyen pour avoir une idée de la qualité d’image d’un appareil est d’aller faire un tour sur un site comme www.pbase.com et de faire une recherche sur le modèle d’appareil convoité.
La présence d’un viseur n’est plus un critére d’achat important depuis qu’ils sont devenus un alibi marketing, couverture de 80%, mal placé, peu lumineux ! Les affichages LCD ont fait des progrès en définition et luminosité et certains sont parfaitement utilisable par forte luminosité ambiante.
La taile de l’appareil est primordiale, plus il est petit et plus tu auras tendance à l’emporter et plus il sera facile de le protéger des influences externes, le R5 est sur ce point un bien meilleur choix que le Canon.
Posté en tant qu’invité par 28 mm - 200 mm R5:
Je regarde aussi les apn:
Au vu des critiques du r5 et des photos que l’on peut voir sur le net il n’y a pas de problème de qualité.
Cannon est hors course. Pour moi ca ce joue entre le R5 et le LX2 panasonic.
Marc
Posté en tant qu’invité par tomazi:
Moi je trouve que les photos du canon sont plutot pas mal.
Celles du pana sont tres belle mais il n’y a pas de teleobj.
Celles du ricoh, je les trouve un peu bruité quand on les affiche en 100%.
Et il n’y a pas de viseur ce qui me faitun peu peur en montagne.
Mais il est vrai que je suis en train de changer d’avis et de pencher pour le r5.
Donc s’il y a des gens qui ont des retour dessus, je suis preneur.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
thomas a écrit:
Les affichages LCD ont fait des
progrès en définition et luminosité et certains sont
parfaitement utilisable par forte luminosité ambiante.
Ah? Des noms, des noms!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
thomas a écrit:
La présence d’un viseur n’est plus un critére d’achat important
Pour un skieur ou un raquettiste ça me semble primordial au contraire, les prises de vue se font en situation non pas seulement de « forte luminosité » mais par luminosité extrême et si possible en gardant les lunettes sur le nez. J’aimerais bien savoir quel appareil permet de photographier sans problème dans ces conditions.
Posté en tant qu’invité par K2R:
J’ai un ricoh entre les mains et je m’en rappel…
Le R4 depuis la fin de l’hiver le 28 mm c’est de la balle, a ce demander comment on faisai avant, et avec un zoom en 200, ca marche vraiment bien.
Pas de viseur c’est le seul defaut mais c’est un gage de compacité tres important pour grimper par exemple. Et puis l’ecran est assez lumineux pour réussir a cadrer quand tu es dans la neige. C’est dailleur dans les photo de neige et d’extéreiur qu il est tres fort, sinon sa faible ouverture l’handicap (malgre un bruit relativement faible) quand il y a peut de lumière.
Une derbière chose l’autonomie (verifié): plus de 400 photo, ca permet de partir en raid serein.
Questioin fiabilité: aucun problèm et le R4 est bien fini
Question prix il est au top
Si je le perd, j’achete un R5
Posté en tant qu’invité par Cédric:
Un viseur c’est ultra important ! Il y a peut être eu des progrès sur les LCD mais il en reste encore a faire. En montagne et avec de la neige avec un LCD autant dire que tu vas faire des photos au hasard … ça rendra tes pentes encore plus raides avec l’appareil de travers ! Ensuite si tu pars plusieurs jours ou que tu aimes faire pas mal de photos les LCD sont des suceurs de batterie donc le viseur te feras économiser pas mal de prise de vue. Pour moi je choisirais plutot un teleobjectif et si tu veux vraiment un grand angle tu peux toujours rajouter la solution du complement optique.
Bon courage,
Cédric
Posté en tant qu’invité par tomazi:
Oui mais il parait que les viseurs de compact sont pourris, et en plus quand on cadre avec un viseur, on se retrouve avec une photo completement décadré car le viseur est décallé par rapport l’objectif.
Alors que l’ecran LCD aumoins il représente vraiment la photo final.
Posté en tant qu’invité par Loïc:
C’est pour ça que le bridge est un bon compromis : viseur utilisable par très forte luminosité sur la neige, compacité par rapport aux réflex. Mais bon ça ne tient pas dans la poche.
Perso j’ai (entre autres) un Dimage A2 (plus fabriqué), avec un zoom equ. 28-200, et qui fait d’excellentes photos, avec pleins de réglages possibles, et un viseur au top des bridges.
Posté en tant qu’invité par tomazi:
C’est vrai mais pour emmener en montagne c’est quand meme moins pratique.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
K2R a écrit:
Pas de viseur c’est le seul defaut
Enorme défaut pour la neige.
mais c’est un gage de compacité tres important
Absolument pas, sur le marché il est maintenant difficile de trouver un compact numérique avec un viseur mais les appareils ne sont pas plus petits pour autant mais ont des écrans plus grand ce qui est sympa au bar après la rando quand on se montre comment on s’est décapité les uns les autres.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
tomazi a écrit:
Oui mais il parait que les viseurs de compact sont pourris, et
en plus quand on cadre avec un viseur, on se retrouve avec une
photo completement décadré car le viseur est décallé par
rapport l’objectif.
Faut pas exagérer non plus…
C’est clair que c’est loin d’une visée reflex, mais ça reste utilisable en toutes conditions (sauf en macro à cause du parallaxe que tu cites, mais ici c’est HS non?), contrairement au LCD avec lequel on n’a plus de viseur du tout sur neige au soleil (expérience du A2 justement ;o).
Hormis ce problème rhédibitoire, la visée LCD a un avantage : celui de prévisualiser l’exposition de la photo (au prix d’une résolution toujours pas folichonne pour l’instant, et d’un petit délai de visu sur beaucoup d’appareils).
En gros, j’en pense que si ça marchait ce serait vachement bien la visée LCD ;o))).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
tomazi a écrit:
Alors que l’ecran LCD aumoins il représente vraiment la photo
Ce n’est pas vrai, ce que le photographe voit dans l’écran c’est sa tronche donc ça ne représente pas vraiment la photo. Même si les viseurs des compacts ne cadrent pas toujours très bien au moins ils donnent une idée de ce que tu as dans le cadre.
Posté en tant qu’invité par Loïc:
Nicolas a écrit:
contrairement
au LCD avec lequel on n’a plus de viseur du tout sur neige au
soleil (expérience du A2 justement ;o).
???
Tu sais que tu as 2 modes de visée sur le A2 : un écran externe comme sur tous les APN, et un deuxième interne auquel on accède par un viseur, avec réglage dioptrique, et on peut même choisir lequel on veut utiliser, et il y a même si on veut bascule automatique de l’un à l’autre dès qu’on approche ou éloigne l’oeil.
L’écran accessible par le viseur, outre qu’il a une définition correcte, est tout à fait utilisable même sur la neige avec le soleil de face (c’est du vécu).
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Loïc a écrit:
L’écran accessible par le viseur, outre qu’il a une définition
correcte, est tout à fait utilisable même sur la neige avec le
soleil de face (c’est du vécu).
Perso, mon oeil n’avait pas le temps de s’habituer à la pénombre régnant dans le viseur, et je n’y voyais donc pas mieux que sur l’écran externe… Mais c’est vrai qu’après 30s environ ça allait mieux. Je n’appelle pas ça très utilisable ;o).