Une équipe franco-suisse à ouvert des voies d’escalade en Antarctique et (selon Desnivel) a fait le premier saut en basejump.
Un pas de plus dans la désacralisation du temple ou un respectable exploit sportif?
Cliquez pour plus d’infos
Antarctique. Sanctuaire ou stade?
Dans la même ligne, l’expédition autrichienne de Christoph Höbenreich, Paul Koller et Karl Pichler vient de gravir 11 sommets vierges dans la Terre de la Reine Maud. Certains n’avaient pas de nom:
"Tiroler Spitze” (S 71°52’15,8’’, E 008°55’00,6’’, 2.201 m),
"Austrian Peak” (S 71°52’27,9’’, E 008°54’50,6’’, 2.177m),
"Peak Alexey Turchin” (S 71°51’19,8’’, E 009°00’12,7’’, 2.232 m),
"Kamelbuckel” (S 71°50’28,1’’, E 009°00’01,5‘‘, 2.184 m),
"Mount Galileo” (S 71°55’23,6’’, E 009°01’38,8’’, 2.528 m)
"Peak of Silent Solitude” (S 71°54’59,2’’, E 009°03’28,1’’, 2.550 m).
Plus d’infos:
Surtout l’envie probable (critiquable?) d’être le premier à fouler un nouveau territoire, et même à nommer des sommets. Je ne crois pas que ça me choque, ça fait même rêver de voir qu’on peut ouvrir dans des territoires inexplorés à l’imposante et tranquille sérénité (et avoir envie de se peler les miches). Il faut en revanche espérer que cela ait été fait par fair means (profiter d’un bateau qu’il allait là-bas, ramener ses déchets) - je n’ai pas cliquer sur le lien.
s’ils respectent le lieu où ils se rendent, il n’y a pas de problème (et tant mieux pour eux s’ils ont le pognon pour se rendre là-bas).
Posté en tant qu’invité par Evidence:
Soyons cohérent.
Un sanctuaire n’est pas un lieu pour faire du tourisme sportif. Le tourisme sportif est une activité économique comme les autres activités économique.
L’arctique étant foutu c’est maintenant l’Antarctique qui est menacé par l’homme .
Le traité international qui protège ce continent de toute tentation minière , pétrolifère va arriver a sa fin bientot .
Les pelleteuse sont prets a défoncer l’antartique pour ses richesses.
Mais sur un plan sportif, cela me derange pas qu’une expé ouvre quelques voies la bas sachant qu’il y a quelques 5000 touristes par an qui vont en antarctique .
IL faut vraiment un gros budget pour aller la bas .
Tant que c’est quelques priviliégiés qui peuvent s’offrir ce voyage, l’Antarctique ne pourrait pas supporter un tourisme de masse.
Je suis contre ces passe-droit : soit l’antarctique est une vraie reserve naturelle, soit c’est un lieu de tourisme et d’exploitation commerciale comme un autre. Effectivement, il faut etre coherent.
Je trouve ca triste. Encore une fois c’est juste de la selection par l’argent.
A moins bien sur de ramener, entre autre, la totalite des excrements qu’on a produit sur place.
Posté en tant qu’invité par martinn72:
[quote=« Evidence, id: 975593, post:5, topic:95240 »]Soyons cohérent.
Un sanctuaire n’est pas un lieu pour faire du tourisme sportif. Le tourisme sportif est une activité économique comme les autres activités économique.[/quote]
Et pourtant bcp de sommets himalayens sont des sanctuaires pour les religions locales par exemple l’everest ou sagarmatha ou chomolungma
Pourquoi pas ? A condition qu’on ne laisse pas de trace de son passage.
Posté en tant qu’invité par Matt:
En l’occurence ça n’est pas un le cas : rien ne t’empêche comme les membres de cette expédition de trouver des sponsors pour financer le voyage. C’est donc une sélection par la capacité de rallier des sponsors, pas par l’argent…
C’est sans doute ce que tu fais quand tu va en montagne, bien sûr… :lol:
Enfin j’espère que c’était du second degré.
Posté en tant qu’invité par Evidence:
[quote=« martinn72, id: 975620, post:8, topic:95240 »]
[quote=« Evidence, id: 975593, post:5, topic:95240 »]Soyons cohérent.
Un sanctuaire n’est pas un lieu pour faire du tourisme sportif. Le tourisme sportif est une activité économique comme les autres activités économique.[/quote]
Et pourtant bcp de sommets himalayens sont des sanctuaires pour les religions locales par exemple l’everest ou sagarmatha ou chomolungma[/quote]
Il faudra m’expliquer le rapport entre le sanctuaire d’une religion (ou du Père Noël) et un sanctuaire à l’échelle de la planète acceptés par les grandes puissances de ce monde.
C’est jouer sur les mots. Les sponsors ne te payeront le voyage que parceque toi meme tu leur rapporteras du pognon en publicite. Pas parce que tu vas aller la bas soigner des pingouins.
[quote=« Matt, id: 975633, post:10, topic:95240 »]C’est sans doute ce que tu fais quand tu va en montagne, bien sûr… :lol:
Enfin j’espère que c’était du second degré.[/quote]
Non, ce n’etait pas du second degre meme si c’etait humoristique. La on parle de l’Antarctique qui est sense rester une terre sauvage ou l’influence de l’homme devrait rester minimale.
Alors oui, personellement, je donnerais le droit de faire du tourisme en Antarctique a ceux qui seront pret a a me ramener leurs litres de pisse et leurs kilos de merde au retour. A ceux qui comprendront qu’ils ont le privilege de visiter le seul endroit sur la terre ou l’homme n’a pas encore leve la patte sur chaque arbre pour marquer son territoire.
Alors est-ce que l’on veut preserver l’Antarctique du tourisme ? C’est une autre question.
Le traité sur l’Antarctique n’interdit pas le tourisme en Antarctique :
L’antarctique est donc une réserve naturelle que l’on peut visiter, et non une réserve intégrale.
Ce n’est pas trois cacas et deux pipis qui polluent. A ce moment-là, pourquoi ne pas demander aux pingouins de ramasser la leur, de merde. Y’a pas de raison.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
vu que personne (ou presque) ne souhaite changer son mode de vie (un exemple parmi tant d’autres: les TC à la place de la voiture individuelle) et vu que la population humaine ne cesse d’augmenter (+0.5% en France en un an, youpi…) , y’a pas de raison que ça s’arrête.
Faut savoir ce qu’on veut.
Effectivement. a la lecture de cet article ca y ressemble.
trois et deux, non.
80 000 ? Ca va commencer a se voir… ya qu’a voir pres des falaises et campings sauvages en montagne. Et pourtant, la bas ils se degradent plus vite qu’en antarctique.
Source wikipedia :
"La beauté des paysages et la richesse de la faune favorisent une certaine activité touristique. Un tourisme d’échelle réduite existe depuis 1957. Il est régulé en grande partie par l’IAATO (Association Internationale des Tour Operators d’Antarctique). Selon cette organisation, environ 27 950 touristes ont visité l’Antarctique pendant la saison estivale 2004–2005, et ce nombre pourrait croître jusqu’à 80 000 par an d’ici 2010.[3 "
Apres, si l’antarctique est deja devenu un endroit a visiter comme un autre, ou si on veut que ca le devienne, c’est au autre debat. Je pensais qu’on etait sensé preserver ce continent
Ouais et on peut les bouffer a la broche aussi les pingouins, ils bouffent bien du poisson…
Je fais pas une fixation sur les excrements, c’etait surtout une facon humoristique de montrer que dans chaque expedition, il y a forcement des dechets, et que je pense qu’ils n’ont pas leur place sur le continent blanc. Une presence de l’homme sans impact, ca n’est pas possible.
Posté en tant qu’invité par Evidence:
Juste pour info : l’expé Holtanna avait des shit bags.
Et les Pingouins, ils en ont aussi il parait.
[quote=« Francois, id: 975643, post:14, topic:95240 »]mathieu lulu a écrit :
Alors oui, personellement, je donnerais le droit de faire du tourisme en Antarctique a ceux qui seront pret a a me ramener leurs litres de pisse et leurs kilos de merde au retour.
Ce n’est pas trois cacas et deux pipis qui polluent. A ce moment-là, pourquoi ne pas demander aux pingouins de ramasser la leur, de merde. Y’a pas de raison.[/quote]
D’ailleurs, heureusement que les pingouins ne grimpent pas en big wall, les fissures seraient bouchées depuis le temps…
Posté en tant qu’invité par Matt:
Tiens mathieu, si tu veux te faire du mal lis plutôt ça :
http://www.espaces.qc.ca/espaces/html/carte_blanche/carte_blanche12.shtml
Tu verra que le problème n’est pas ces 5 malheureux alpinistes mais plutôt la régulation du tourisme dans les zones sauvages, problème qui est loin d’être simple, sur le principe et surtout d’un point de vue pratique (ça nécessite des accords internationaux). Il semble toutefois que l’association des tours-opérators de cette région ait décidé d’interdire le débarquement pour les bateaux de plus de 100 passagers, c’est déjà un premier pas.
aie… ca fait mal…