Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):
- qd c’est moi qui me fait descendre par des anonymes ou des
imposteurs, ça ne dérange pas les modérateurs mais qd c’est eux
c’est autre chose;
Tu ne réponds pas à cette affirmation ds ton post.
"Les deux forums n’avaient rien à faire sur les sites :
- l’un quasi illégale (sur comment arnaquer les impôts)
- l’autre, porno"
Effectivement, on est d’accord, et j’ai fait suffisamment gros pour que ça ne soit même pas crédible et que ça ne puisse pas vous porter préjudice.
"Effectivement dans ces 2 cas nous virons les sujets !!!
Pour l’Everest50, c’est bien lié à la montagne, non ?"
Mauvais argument : et les chèvres, et les moutons, et les travailleurs indépendants saisonniers, alors? Le pb, c’est que qd il est avéré qu’il y a violation de la charte (sur l’usurpation d’identité, sur la diffamation), les auteurs devraient être sanctionnés (et donc pas seulement ceux dont toi ou tes copains subiriez les manœuvres).
- que qd ils veulent agir et faire la police sur le site, ils
peuvent;
« Effectivement, c’est clairement notifier dans la charte. »
Alors pourquoi ne pas avoir agi, en ce qui me concerne? C’est tt le pb.
- que ni l’un ni l’autre ne sont objectifs ni impartiaux, en
particulier sur le sujet Everest 50 où ils ont décidé de
prendre le parti de ceux qui m’attaquaient et des organisateurs
(notamment en laissant sur la liste un forum lancé sous mon nom
par un usurpateur alors que je leur demandais qu’on le retire).
CQFD, et tout ça me fait bien marrer.
"Perso, je n’ai pas de parti pris. Je te connais et connais Jean-mi, tous les 2 un peu seulement. J’ai lu en diagonal tes infos et un long mail envoyé par Jean-mi Asselin y’a bien 1 ou 2 mois pour s’expliqer en tête à tête. "
Alors pourquoi ne mets-tu pas cet e-mail en ligne? Ce serait sans doute intéressant, histoire de voir quels faits précis sont apportés au crédit de cette défense.
« Ma vision des choses est qu’il est impossible de prendre un parti pris sans réaliser une vrai enquête. Que la justice soit faite par la justice. Je comprends que tu te sentes laisée dans cette affaire, mais le fourm ne peut pas faire Justice et répondre à tes attentes. »
Mes attentes n’ont jamais été que C2C fasse justice et je te rappelle que c’est toi qui a lancé ce sujet sur C2C. Mais je ne peux pas admettre que de simples affirmations d’untel ou untel soient présentées par qui que ce soit comme des « infos » (des faits avérés) qui viendraient contredire sans aucun élément de preuve concret ce que je raconte pour ma part, et me faire passer pour menteur ou un manipulateur. Mes interventions n’ont eu pour objectif que d’établir d’abord les faits (pour que les passionnés de montagne disposent d’une autre source que celles qui étaient directement impliquées ds l’affaire) puis de me défendre qd j’étais attaqué ad hominem, y compris par des modérateurs (puisque je crois qu’Alexis en fait partie).
Alors je veux bien croire que ce qui s’est passé sur ce sujet témoigne autant de votre maladresse que de la mienne, mais il faut que vous l’admettiez aussi. Et si d’autres communications devaient encore avoir lieu sur cette affaire sur C2C , je crois qu’il vaudrait mieux adopter des méthodes plus rigoureuses de votre côté, sachant que moi je suis prêt à faire preuve de plus de modération dans mes emportements (dans l’hypothèse où je débats avec des gens de bonne foi aussi et qui n’avancent pas masqués à dessein, en racontant n’importe quoi sur mon compte, genre des procès incessant avec des réalisateurs et des guides, la pantalonnade à laquelle je me serais livré au SNGM, etc, etc). Ou alors il vaut mieux se cantonner sur C2C à des sujets moins sensibles.
Bye, et amicalement toujours,
