La distinction n’est pas claire, du moins dans ma tête, entre les catégories rocher haute montagne et escalade qui caractérisent les itinéraires (champs informations). Est-ce que quelqu’un pourrait préciser où se trouve la limite, exemples (non triviaux) à l’appui ? Apparemment, il a été précisé récemment dans l’aide « ? » que l’équipement des voies n’était pas un critère. Est-ce qu’on doit en arriver à définir ce qu’est une falaise et où commence la haute montagne ???
"Activités" : "escalade" ou "rocher haute montagne" - kezako?
Voilà ce que dit l’article « aide » du topoguide :
http://www.camptocamp.org/articles/106920/fr
[quote]Rocher haute montagne : alpinisme sur rocher, grandes voies en montagne (équipées ou non)
Escalade : bloc, voies de une ou plusieurs longueurs en falaise (équipées ou non)[/quote]
Alors tu as raison, le gros problème réside en la distinction des supports, falaise et haute montagne.
Impossible de trouver une définition satisfaisante et admise par tous… l’essentiel étant que le pourcentage de voies pour lesquelles on hésite reste faible.
Il n’y a par exemple pas ambiguïté pour les falaises de 1, 2 ou 3 longueurs (escalade), ni pour les voies empruntant des arêtes ou des faces de montagnes à caractère alpin (rocher haute montagne) ; personne ne doit hésiter quant à étiquetter les Dentelles (escalade) ou la Dibona (rocher haute montagne).
Le problème concerne :
- les grandes falaises type Presles ou Verdon : voies longues mais sur un support difficilement assimilable à une montagne, et dans un environnement ne comportant aucun engagement comme l’impose la haute montagne ; plutôt dans « escalade » donc ;
- les petites voies comme on peut en trouver à l’Arête des Cosmiques, dans un environnement haute montagne qui va nécessiter des compétences autres que celles du grimpeur ; plutôt « rocher haute montagne » donc ;
- les situations battardes style parcours d’arête en moyenne montagne (comme au Caroux) : au choix (mais pour moi c’est plutôt « rocher haute montagne » non par rapport à l’altitude, mais à la difficulté du terrain qui exige une expérience de montagnard)…
Maintenant, je me demande si on ne devrait pas rebaptiser « rocher haute montagne » en « rocher montagne » (cf exemple Caroux).
Sinon, effectivement, l’équipement n’entre pas en compte dans le distingo ; la pose de protections peut se faire à 4000m, aussi bien qu’en plaine (Palatinat, GB, USA…), et il n’y a pas de frontière, entre le 100% équipé et le 100% TA.