Accident de rappel / bis

#81

Posté en tant qu’invité par Flo73:

J2LH a écrit:

Flo73 a écrit:

ça m’est arrivé de m’aider du clou pour atteindre une prise

Ca m’arrive également en voie sportive.

Que veux-tu que je réponde à une idiotie pareille?
Je te dis qu’il m’est arrivé de m’aider d’un point pour atteindre une prise parce qu’il était trop branlant pour voler dessus, tu coupes la moitié de la phrase.
Moi aussi, ça m’est arrivé en voie sportive de tirer au clou, parce que je n’arrive pas à passer le pas, mais je n’ai jamais trouvé de vieux point branlant en voie sportive.

Et les points sont quand même bien espacés pour voler, même
si
ils tiennent.

L’espacement est une chose mais ce n’est pas parce que c’est
espacé que c’est expo. Et puis moins encore que la hauteur du
vol c’est le facteur de chute qu’il faut regarder. Tu peux
faire sauter un point avec un vol de 1m et un facteur important
alors que ce point tiendrait parfaitement avec un vol de 10m
mais un facteur plus faible.

Si tu te tapes 40 mètres de vol, et en TA, c’est plus souvent ça que 10 m, (10 m, tu es à moins de 5 m du point de dessous, tu as parfois plus en voie aseptisée!), pour moi c’est expo. J’ai bien un copain qui s’est pris 40 mètres de vol assuré à l’épaule et qui s’en est tiré avec une entorse de la cheville, mais ce cas n’est pas des plus courants.
Comme tu vas me répondre, il n’y a qu’à mettre des coinceurs tous les deux mètres, j’anticipe, pour mettre des coinceurs, il faut des fissures et ça arrive que tu n’aies ni lunules, ni fissures pendant un certain temps.
Et, je ne vois pas ce que ton histoire de facteur de chute vient faire ici, je te parle d’ un point branlant donc incertain, je ne t’ai pas donné sa résistance. Evidemment qu’il sautera encore plus facilement si le facteur de chute est important. Mais quel que soit ce facteur de chute, il vaut mieux ne pas tester la résistance d’un point branlant, surtout si le point dessous ne vaut pas mieux, des déboutonnages de voies, ce n’est pas un mythe, ça arrive.

Je réponds aussi pour Alex ici, car votre manie de tout décortiquer pour prendre les gens en faute, ça commence à me gaver et je n’ai pas envie de faire une autre réponse. Des erreurs dans ce que je dis, vous en trouverez, je m’en doute, ce n’est même pas la peine d’essayer de changer mes propos.
J’ai fait plus de voies sportives que de TA, je ne pose pas très bien les coinceurs, ils se sont déjà retrouvés sur la corde derrière moi, et je n’ai pas un très bon engagement en TA. Donc je ne prétends pas être une spécialiste du TA, loin de là, mais de toutes façons même les exemples concrets que je donne, vous les remettez en cause.
Evidemment qu’on peut faire aussi du TA bien équipé, ça m’est arrivé aussi de faire des voies avec plein de lunules ou plein de fissures, mais toutes les voies de TA ne sont pas comme ça et par définition quand on part dedans, on ne sait pas toujours à quoi s’attendre.

Pour Alex : la voie où j’ai volé, c’est au roc de la Valette, dans délices surprises.
C’est dans la troisième longueur, tu as une première partie pas très dure, puis une traversée avec des vires, ensuite une petite dalle. En principe, on doit pouvoir équiper avant d’attaquer la dalle, mais comme je suis petite, le point était encore trop loin, il y avait une petite réglette de main que j’ai prise, j’ai monté les pieds en adhérence et la prise a cassée. Nous étions deux cordées et le copain qui était en tête dans la cordée du dessus, a fait comme moi, il était trop petit aussi, il mesure 1m65. Lui n’a pas cassé la prise, moi si.
On ne peut pas dire que c’était vraiment mal équipé, seulement l’équipeur n’a pas pensé aux petits.

#82

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Flo73 a écrit:

Que veux-tu que je réponde à une idiotie pareille?

Ce n’est pas une idiotie, c’est une plaisanterie.

mais je n’ai jamais
trouvé de vieux point branlant en voie sportive.

Ca arrive quand même de temps en temps.

Si tu te tapes 40 mètres de vol, et en TA, c’est plus souvent
ça que 10 m,

40m de vol ! Heu… et tu affirmes que ça arrive plus souvent que 10m de vol ?

Et, je ne vois pas ce que ton histoire de facteur de chute
vient faire ici

Tu parles de la résistance des points en évoquant de hauteur de chute or pour ce qui est du choc sur le point la hauteur du chute importe moins que le facteur de chute. Comme je l’ai dit tu peux faire sauter un point avec un vol de 1m et un facteur important alors qu’il tiendrait avec un vol de 10m et un facteur plus faible.

#83

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

preZ, voyou, j’ attends toujours ton mail…

#84

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Tout ça pour nous avouer que tu n’ as même pas de compteur kilomètrique sur ton frein !!!

Pfffffffff …

22 post pour ça, quel désespoir, mieux vaut entamer une discution sur l’ intéret des initiateurs raquettes au CAF d’ Annecy…

#85

Posté en tant qu’invité par Flo73:

J2LH a écrit:

Si tu te tapes 40 mètres de vol, et en TA, c’est plus souvent
ça que 10 m,

40m de vol ! Heu… et tu affirmes que ça arrive plus souvent
que 10m de vol ?

Je n’ai jamais dit que ça arrivait plus souvent, j’ai dit que tu étais plus souvent en situtation de faire 40 m de vol que 10 m. Je te répète ce que j’ai déjà dit sur le post précédent puisque ton cerveau n’a pas l’air d’enregistrer, pour moi on ne vole pas en TA, si ça arrive, c’est accidentel.

Et, je ne vois pas ce que ton histoire de facteur de chute
vient faire ici

Tu parles de la résistance des points en évoquant de hauteur de
chute or pour ce qui est du choc sur le point la hauteur du
chute importe moins que le facteur de chute. Comme je l’ai dit
tu peux faire sauter un point avec un vol de 1m et un facteur
important alors qu’il tiendrait avec un vol de 10m et un
facteur plus faible.

Et arrête de nous bassiner avec ton facteur de chute, on le connaît depuis longtemps.
Evidemment que tu peux faire sauter un point avec un vol de 1 mètre alors qu’un autre plus haut tiendrait avec un vol beaucoup plus important.
D’un côté, tu as les voies sportives équipées parfois tous les 2 ou trois mètres de spits de 12 et de l’autre des voies TA, avec parfois, du matériel assez aléatoire.
Alors, tu me trouveras toujours des exceptions, mais généralement il vaut mieux voler dans les voies bien équipées que dans le TA.

Et, désolée de te dire ça, mais tu m’emmerdes J2LH. Tu sais très bien que j’ai raison, mais à chaque fois, tu détournes mes phrases pour avoir le plaisir de me contredire.
Je sais que tu n’as quasiment jamais fait de TA, je n’en ai pas fait beaucoup non plus, mais mes premières voies de TA datent d’il y a 20 ans, j’en ai fait assez régulièrement quelques unes et j’en fait encore occasionnellement aujourd’hui, donc je pense que j’ai encore un tout petit peu plus d’expérience que toi sur ce sujet.
Que certaines soient bien protégées et bien protégeables, c’est vrai, mais ce serait très réducteur de définir les voies TA comme ça.
Tu as quand même souvent des portions de TA où tomber engage ta vie, d’autant plus que quand il y a peu ou pas de points, tu as un itinéraire à trouver, toi, je me doute que tu le trouves toujours tout de suite puisque tu ne te trompes jamais, mais moi ça m’est arrivé plus d’une fois de faire des erreurs et de me mettre dans des galères.

Sur ce, continue à déblatérer tout seul, mais arrête de déformer les propos des intervenants pour essayer de prouver que toi, le grand J2LH, tu sais, et que l’autre est un con.
D’autant plus, que je suis la première à admettre que tu es très fort en thechnique au moins en théorie, plus que moi.
Mais là, on ne parle plus de techniques, on parle de cas concrets que tu ne connais pas alors s’il te plaît, va faire quelques voies en TA, avant de relancerr cette conversation qui n’est d’ailleurs plus du tout dans le sujet.

#86

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Flo73 a écrit:

Je n’ai jamais dit que ça arrivait plus souvent, j’ai dit que
tu étais plus souvent en situtation de faire 40 m de vol que 10 m.

Heureusement que non ou alors ce que tu appelles TA se limite à installer les relais.

Et, désolée de te dire ça, mais tu m’emmerdes J2LH. Tu sais
très bien que j’ai raison,

Franchement non, je pense que tu n’as pas raison. Si en TA on n’arrive pas toujours à avoir des points sûrs dans toute la longueur ce n’est pas du solo intégral non plus et on peut protéger correctement une voie avec des coinceurs et voler dessus. J’aurais du mal à imaginer que dans les pays anglo-saxons le vol soit partout à proscrire et que les grimpeurs se contentent de voies bien en dessous de leur niveau max et ne puissent pas travailler les voies mais être obligés d’enchainer.

#87

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

méfie toi de tes certitudes J2…,

d’ailleurs :

« Il n’y a que deux certitudes dans la vie, la mort et l’impôt »

#88

Posté en tant qu’invité par Alex:

Salut Flo73 et J2LH,

Pour Alex : la voie où j’ai volé, c’est au roc de la Valette, dans délices surprises.
<<<
ok merci

En principe, on doit pouvoir équiper avant d’attaquer la dalle, mais comme je suis petite, le point était encore trop loin […]
On ne peut pas dire que c’était vraiment mal équipé, seulement l’équipeur n’a pas pensé aux petits.
<<<
Dans beaucoup de voies modernes (Cambon, Piola, etc.), l’ouvreur pense souvent aux petits en mettant une cordelette pour mousquetonner du bas, ça permet de clipper même pour les petites (Cambon est petit, donc ça aide ;o)) D’ailleurs une fois passé, ton copain aurait dû te mettre une sangle ou te laisser la dégaîne à clipper. J’en déduis que l’ouvreur n’a pas vu que le pas était expo pour les petits, c’est dommage pour une voie moderne, qui souvent est gage de relative sécurité des pas.

Pour J2LH, ne t’inquiète pas, il aime bien chercher la bébête et les incohérences, mais tout le monde en a ! Et surtout, il a du mal à comprendre ce que tu veux dire, alors parfois il faut lui réexpliquer :

- Tirer au point en TA :
Flo73 voulait dire que quand on a des points douteux, il vaut mieux tirer dessus => charge de 100kg max plutôt que de prendre le risque de voler dessus, car il y a un doute sur la fiabilité. Donc ta réponse sur « j’ai déjà tiré au clou en voie moderne » est nulle et non avenue.

- Facteur de chute :
Tout le monde sait bien que le facteur de chute influe sur la résistance des points, mais ça n’a pas grand’chose à voir avec ce dont on parlait, à savoir l’espacement des points. Bien souvent la présence de vires ou la compacité du rocher va plus influer sur la sécurité que le facteur de chute, même en TA. Effectivement on tâche de protéger bcp en TA, mais à la base, le relais doit être béton (sinon il faut savoir continuer à corde tendue, ça évite de repartir avec une chute potentielle sur relais pourri), et une fois que tu es 4m au-dessus du relais, le facteur est déjà très faible, d’autant que l’assureur peut se vacher 2m plus bas que le relais et déjà avoir 2m de corde entre lui et le relais, et les points tiennent souvent pas trop mal, car les cordes sont de plus en plus élastiques et robustes aux chutes (j’ai testé plusieurs fois sur corde à double).

- Espacement des points :
Des points espacés tous les 20m, à mon avis, c’est vraiment loin. A part dans des parties très faciles, j’ai rarement grimpé à 20m d’écart entre les points, sinon je tâche de poser un piton, etc. Pour moi ça reste extrêment rare, et l’écart typique entre deux points en TA est plutôt de 5m que de 20m… voilà pour le vécu perso (calcaire/gneiss/granite dans les Alpes). Les voies expo ne sont plus à la mode en ce moment (peut-être en artif difficile ?).

- De la meilleure qualité des vols en voie sportive :
Alors, tu me trouveras toujours des exceptions, mais généralement il vaut mieux voler dans les voies bien équipées que dans le TA.
En général, tu as raison, mais sur une ligne de fissures rectilignes que tu suréquipes de coinceurs, ce qui est fréquent aux USA, en GB, et dans les massifs de granite compact (Chamonix, Yosemite…), le vol n’est pas bcp plus grave qu’en voie moderne équipée large. Ta vision est quand même très française, je trouve ;o) Et le vol en voie sportive n’est pas toujours banal, loin s’en faut ! Il ne faut pas que tu tombes dans la généralité comme J2LH, la généralité des Anglo-Saxons n’est pas la nôtre :o)

- Galères :
ça m’est arrivé plus d’une fois de faire des erreurs et de me mettre dans des galères.
ça arrive souvent en TA, mais ton expérience doit te faire éviter ces galères :

  • tu dois être capable de désescalader un passage improtégeable, où une impasse, sinon c’est que tu n’as pas la marge suffisante pour aller dans la voie choisie
  • quand on s’engage en TA, il faut ou bien être sûr de soi niveau grimpe, car c’est facile pour son niveau, ou bien bétonner et mettre plein de points. Quand je me sens limite, je mets des points, et si vraiment je me sens très limite, je tire au point (artif), je couple des points, etc. Voire je me fais mouliner pour redescendre = un but (très rare heureusement ;o). Les situations que tu décris, de grimper sans points d’assurage sur de grandes distances, doivent devenir de plus en plus rares au fur et à mesure que tu prends de l’expérience, à mon avis. Ou bien il faut te renseigner sur les itinéraires que tu fréquentes, le TA ça n’est pas seulement de longues portions improtégeables, et heureusement. Les topos et les sites comme Camptocamp servent aussi à ça, à savoir si les voies sont protégeables.

Ne prends donc pas J2LH au pied de la lettre et ne t’énerve pas, c’est inutile, il n’a pas bcp d’expérience et manie plus la rhétorique qu’autre chose ;o) Et puis une fois qu’il a trouvé un poisson, c’est parti ! Désolé J2LH, mais le début de discussion n’était pas mal, mais il semble que tu aies un peu « dérapé » ;o)))
Comme disait Flo73, il serait bon que tu ailles te mettre taquet dans des voies de TA avant de lancer des arguments hypothétiques sur le TA !

A+
Alex

#89

Posté en tant qu’invité par oli974:

Comme quoi il serait bon de se contrôler mutuellement: 2 contrôles, le sien et celui du partenaire, voire d’un tiers, valent mieux qu’un.

Hélas, tout le monde, moi compris, n’y pense pas systématiquement.

#90

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Alex a écrit:

- Tirer au point en TA :
Flo73 voulait dire que quand on a des points douteux, il vaut
mieux tirer dessus => charge de 100kg max plutôt que de prendre
le risque de voler dessus, car il y a un doute sur la
fiabilité. Donc ta réponse sur « j’ai déjà tiré au clou en voie
moderne » est nulle et non avenue.

Ca c’est la conséquence d’une conversation par écrit, il est difficile pour les interlocuteurs de faire la part des choses dans l’importance que l’on donne aux différents propos. Comme je l’ai déjà précisé cette remarque n’était qu’une plaisanterie, pas la peine d’en faire une affaire d’état (ceci non plus n’est pas à prendre au premier degré)

et l’écart
typique entre deux points en TA est plutôt de 5m que de 20m…

C’est pour ça que je réagissais à l’affirmation de Flo73 sur les vols de 40m en TA.

Ne prends donc pas J2LH au pied de la lettre

Je suis d’accord avec ce conseil.

et ne t’énerve
pas, c’est inutile, il n’a pas bcp d’expérience et manie plus
la rhétorique qu’autre chose ;o) Et puis une fois qu’il a
trouvé un poisson, c’est parti ! Désolé J2LH, mais le début de
discussion n’était pas mal, mais il semble que tu aies un peu
« dérapé » ;o)))

Mais non, j’ai été mal interprété, et tu admettras que Flo73 dis un certain nombre de bétises qu’il est bon de corriger.

#91

Posté en tant qu’invité par Alex:

dans l’importance que l’on donne aux différents propos.
<<<
il faut savoir analyser les propos et ne pas leur faire dire autre chose que ce que l’auteur voulait dire

C’est pour ça que je réagissais à l’affirmation de Flo73 sur
les vols de 40m en TA.
<<<
c’est sûrement qu’elle a une pratique régulière de voies très expo, je pense…
au-delà de 5/6m entre les points (quand ça grimpe, disons IV/IV+ en cotations anciennes), on peut considérer que c’est expo, d’après moi

Mais non, j’ai été mal interprété, et tu admettras que Flo73
dis un certain nombre de bétises qu’il est bon de corriger.
<<<
Ce qui est intéressant, c’est de comprendre pourquoi elle commet ce qui pour certains ressemble à des négligences et qui, pour elle, ressemble à des oublis « conscients ». Et c’est à nous de lui démontrer qu’elle a tort et que c’est un mauvais exemple. Je ne pense pas que tu aies utilisé la bonne manière. Prends de l’expérience et reviens avec plein de nouveaux arguments, tu seras plus convaincant, je pense…
En tout cas, pour bien discuter, il faut savoir comprendre les autres et leur démarche, même si elle peut être critiquable ou condamnable (en terme de responsabilité, etc.). Apprendre à comprendre les gens en les respectant ;o)

A+
Alex

[%sig%]

#92

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Alex a écrit:

dans l’importance que l’on donne aux différents propos.
<<<
il faut savoir analyser les propos et ne pas leur faire dire
autre chose que ce que l’auteur voulait dire

Oui, et c’est à l’auteur de corriger si il sent que ses propos sont mal interprétés.

Ce qui est intéressant, c’est de comprendre pourquoi elle
commet ce qui pour certains ressemble à des négligences et qui,
pour elle, ressemble à des oublis « conscients ». Et c’est à nous
de lui démontrer qu’elle a tort et que c’est un mauvais
exemple. Je ne pense pas que tu aies utilisé la bonne manière.

Ca c’est bien possible.

#93

Posté en tant qu’invité par tetof:

Mais non, j’ai été mal interprété, et tu admettras que Flo73 dis un certain nombre de bétises qu’il est bon de corriger.

Il n’y a pas photos entre les quelques bétises d’une personne qui pratique (et qui est toujours de ce monde), et la rhétorique essentiellement basé sur de la théorie.
Je ne connais pas Flo et il est possible que nos façon de grimper ne sont pas les mêmes, mais je ferais toujours plus confiance à une personne ayant une réelle expérience sur le terrain qu’à une personne faisant des grandes théories ne reposant sur quasiment aucune expérience du terrain.

Par définition, le TA et la montagne necessite de s’adapter au terrain pour trouver la moins mauvaises des solutions pour une situation donné/complexe à un instant donné. La littérature et la théorie aident un peu, mais c’est avant tout, en vivant ces situations sur le terrain et en résolvant les problèmes qu’on apprend. Tes commentaires bien souvent théorique sont donc relativement inutile, sauf à montrer que tu sais lire.

#94

Posté en tant qu’invité par J2LH:

tetof a écrit:

Il n’y a pas photos entre les quelques bétises d’une personne
qui pratique

Tu parles, je dois approcher la trentaine de grandes voies depuis le mois d’avril, essentiellement des voies sportives c’est vrai mais où l’engagement ne manque pas forcément.

#95

Posté en tant qu’invité par Alex:

Tu parles, je dois approcher la trentaine de grandes voies
depuis le mois d’avril, essentiellement des voies sportives
c’est vrai mais où l’engagement ne manque pas forcément.
<<<
tu ferais mieux d’arrêter, tu t’enfonces vraiment…
entre suivre une ligne de spits et chercher l’itinéraire, placer des protections, gérer l’imprévu… il y a un monde que tu n’imagines même pas !!

A+
Alex

#96

Posté en tant qu’invité par goethe:

Juste pour dire que je suis de tout coeur et entièrement d’accord avec toi dans ce magnifique débat.

Et pour revenir sur ce vol potentiel de 40 mètres : si il est heuresement rare dans les parties « escalade » proprement dites… c’est plus que fréquent d’être 15/20 mètres au dessus du point dans des passages en II/III.

#97

Posté en tant qu’invité par tetof:

Nous savons tous que tu n’arrive pas à lire et que tu excelles dans le fait de ne reprendre que les lignes qui t’interessent, mais je parlais de TA et de montagne.

essentiellement des voies sportives c’est vrai mais où l’engagement ne manque pas forcément.

Croire que ton expérience récente en voie sportive te permet de faire la leçon à une personne, Flo, qui pratique le TA depuis 20ans est caractéristique de tes posts. Il vaut mieux en rigoler!!!
Ce qui fait moins rire, c’est que tu as formé des gens en raquettes. J’imagine les dégats si tu as procédé de la même façon.

Par ailleurs, même si ta pratique sportive a permis d’éléver tes compétences grimpantes et donc de raconter moins de conneries sur c2c (c’est remarquable depuis 2 ans) , il y a tout de même encore du boulot.
C’est pourquoi, il est indispensable de rappeler que les écrits sur le net n’engagent que ceux qui y croient. Evidement, c’est faux juridiquement. Mais, j’espère que les « débutants » lisants tes posts sont suffisament averties pour faire la part des choses.

#98

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Je suis content de constater que sur ce forum aussi, fleurissent et bourgeonnent les Ayatollah de la sécurité.

Saint Sarko, ne sois pas inquiet, ton avenir est assuré.

Personellement et sérieusement, je met systématiquement un machard (4 tours) mousquetonné à la cuisse (et non pas à la ceinture), en dessous du descendeur. Le descendeur est attaché (court) par un simple mousqueton à vis au pontet du baudrier.

Je procède ainsi depuis que j’ai découvert cette technique, grâce à un copain guide.

Auparavent je ne savais pas trop comment faire. Parfois j’en mettais (un machard), parfois non, parfois ca coincait, parfois ca allait trop vite et j’avais peur.
J’ai bien conscience que j’étais un imbécile, et que maintenant je suis devenu intelligent.

Pour la ceinture de sécurité en voiture, le casque en falaise ou en VTT, les genouillères en roller, etc…, j’avoue que parfois je les omet, redevenant par là même un imbécile, futur handicapé à charge de la société, je sais aussi que je mérite d’être puni comme irresponsable, mais que voulez-vous, je suis un peu allergique au conseilleurs de tous poils et aux dérives sécuritaires actuelles.

Ca fait une quarantaine d’année que je grimpe, que je vole en parapente, et ma meilleure sécurité je pense, est la PEUR de me faire mal.
Disons au moins l’appréhension. Il faut bien se garder de l’éliminer car elle est mère de prudence. Ca n’est pas des pierres qui tombent dont je me méfie, c’est de moi-même et de mon étourderie.

Bonne grimpe, laissez les gens vivre et mourir à leur guise.

Salut à Bunny, mort en rappel, malgré son expérience.

#99

Posté en tant qu’invité par Alex:

Salut Pierre,

Merci pour ta contribution.
Parler de manière générale sans citer personne, c’est un peu dommage, une discussion dans le vide, je trouve ça un peu vain… Quant aux termes politiques que tu emploies, je ne vois pas trop à quoi ils servent, enfin, passons ! Le reste est intéressant.

J’ai bien conscience que j’étais un imbécile, et que maintenant
je suis devenu intelligent.
<<<
Le monde de la montagne n’est pas noir ou blanc. Tu as découvert une méthode qui te fait gagner en sécurité de manière simple, et tu as l’impression que ça diminue un risque donc tu l’appliques, mais ça ne veut pas dire que tu étais imbécile avant… ça veut juste dire qu’il faut enseigner les méthodes existantes, pour que chacun choisisse en connaissance de cause…

Pour la ceinture de sécurité en voiture, le casque en falaise
ou en VTT, les genouillères en roller, etc…, j’avoue que
parfois je les omet, redevenant par là même un imbécile, futur
handicapé à charge de la société, je sais aussi que je mérite
<<<
Tu ne mérites rien du tout. Si tu connais les conséquences possibles d’une ceinture non attachée en voiture, et que tu assumes ensuite, tant mieux. Je ne suis pas sûr que ça soit le cas de tout le monde. Bien souvent, les gens n’apprécient pas bien le risque et ses conséquences, et ont besoin d’une claque pour le voir en face. Je ne pense pas que ça soit ton cas, tu as l’air conscient de ce que tu fais, et c’est bien !

d’être puni comme irresponsable
<<<
On ne parle pas de punition, ta pratique est libre et tant qu’elle n’implique pas de tiers, elle n’est pas condamnable, à mon avis.
Ce qui transparaît souvent, parmi mes amis non montagnards, c’est que les activités que l’on pratique sont « à risque » et irrationnelles, dans le sens où ce qu’on fait est un loisir (donc on prend des « risques inutiles » au sens du grand public). Si de surcroît, je ne suis pas rigoureux dans les pratiques courantes de sécurité, je crois que je vais à la catastrophe. Il faut savoir être rigoureux parce que c’est le détail qui fait la différence (et la chance/malchance aussi).
Si un jeune roule sans casque en moto, je lui explique les conséquences possibles d’une chute (cheville, genou, trauma crânien) et ensuite à lui de choisir s’il met le casque ou pas. S’il est trop idiot pour comprendre l’apport du casque, je ne peux rien pour lui, mais je pense qu’une assurance aura du mal à lui rembourser ses frais d’hospitalisation s’il n’a pas pris cette précaution… Tu comprends l’idée ?
Tâche de te placer d’un point de vue extérieur à ta pratique. J’essaie de le faire souvent, et je me rends compte que c’est difficile de trouver un semblant de rationnalité dans ce qu’on fait, et pourtant on continue à le faire. Introduire une part de rationnalité pour gérer le risque, ça ne me paraît pas déraisonnable ;o))
En gros, tâcher de maîtriser et de comprendre le milieu dans lequel tu évolues. Ce qui est vrai pour le Grand Nord, la voile, la physique, …

mais que voulez-vous, je suis un peu allergique au conseilleurs de tous poils et aux dérives sécuritaires actuelles.
<<<
La montagne nous procure un espace de liberté, mais on sait bien que cet espace est hostile, et qu’on n’y fait pas n’importe quoi, il faut être humble aussi et savoir s’imposer des contraintes.

Ca fait une quarantaine d’année que je grimpe, que je vole en
parapente, et ma meilleure sécurité je pense, est la PEUR de me
faire mal.
<<<
Tu as raison, être concentré en permanence, attentif, craintif, c’est nécessaire, mais à mon avis pas suffisant. En parapente, tu as des règles de base que tu respectes, et c’est pareil dans tous les domaines.

Bonne grimpe, laissez les gens vivre et mourir à leur guise.
<<<
Je préfère que les gens soient bien formés et prennent leurs décisions en connaissance de cause. Bien formés mais pas formatés, si tu veux éviter les dérives dont tu parles ;o)

Salut à Bunny, mort en rappel, malgré son expérience.
<<<
ça nous rappelle combien le rappel est une pratique à risque, où même des gens très expérimentés peuvent connaître des pépins, car la montagne n’est pas un terrain aseptisé. Raison de plus pour profiter de l’expérience des autres pour mieux comprendre le milieu montagnard.

A+
Alex