Posté en tant qu’invité par jb des oeufs:
slt fredi,
je te connais depuis peu mais j’appreci bcp ta façon d’appréhender le dur metier de gardien de refuge et je comprend parfaitement ta colère face à ce dramatique accident survenu sous tes yeux.
Ne fait pas attention aux donneurs de leçons des forums mais continue à être toi et à tenir ce refuge comme tu le fait.
Bonne saison à toi et ta compagne,
à bientôt peut être, JB (celui des oeufs ds les enfetchors)
Posté en tant qu’invité par taz2b:
il vous sera peut être intéressant de savoir ce que pense Christophe de l’alpiniste…
sur son site
www.la-montagne-sport-ubaye.com/guide.htm
soyons zen la frontière est étroite…
[quote=« taz2b, id: 1047982, post:22, topic:101779 »]il vous sera peut être intéressant de savoir ce que pense Christophe de l’alpiniste…
sur son site
www.la-montagne-sport-ubaye.com/guide.htm
soyons zen la frontière est étroite…[/quote]
J’ai rien vu sur son site; ou alors je ne sais pas chercher. :rolleyes:
[quote=« fred dj, id: 1048214, post:23, topic:101779 »]
[quote=« taz2b, id: 1047982, post:22, topic:101779 »]il vous sera peut être intéressant de savoir ce que pense Christophe de l’alpiniste…
sur son site
www.la-montagne-sport-ubaye.com/guide.htm
soyons zen la frontière est étroite…[/quote]
J’ai rien vu sur son site; ou alors je ne sais pas chercher. :rolleyes:[/quote]
citation de rébuffat en en-tête de page 
A oui exact; il faut que j’aille me coucher tôt moi. :lol:
J’ai vu la citation de Rébuffat mais rien vu de ce que pense Christophe
Posté en tant qu’invité par Alexis B:
Je ne suis passé qu’une fois à la brèche, et j’avais pris le couloir pierreux en question, pensant (à tord) que les conditions d’enneigement étaient celles dont le topo parlait. Nous avons été plus prudents et avons attendu que la cordée précédente (qui avait fait la même erreur que nous) ne quitte les lieux avant de nous y engager…
Mais je trouve ca normal que Fredi ait partagé sa colère sur le site du Promontoire: c’est un bon moyen de rappeler à tout le monde que cette brèche n’est pas aussi inoffensive qu’elle en a l’air, et de faire du même coup un petit rappel sur l’itinéraire à privilégier.
Ça évitera au moins à ceux qui liront son blog de ne faire la même bêtise devant ses yeux dans les temps à venir. Parce que ca doit être rageant de voir l’accident se préparer et de ne pouvoir rien faire pour l’éviter.
Pour info, il n’y a pas d’autres passages que ce couloir pierreux.
Depuis 6 ans des points scéllés ont été placés sur les dalles qui démarrent sous le kairn de la brèche. La quasi totalité des cordées passent maintenant par ce qui est devenue une sente « kairnée » et équipée dans la partie supérieure. En passant par ces dalles en diagonale on évite de surplomber les autres cordées.
Voir le rappel mis sur le site à la date du samedi 31 juillet « descente de la brèche » :
http://www.refugedupromontoire.com/en-direct/
Ce couloir pierreux dangereux n’est quasiment plus utilisé.
Dans le haut, je passe aussi par les dalles, mais je pensais au tiers inférieur : est-ce qu’il y a une alternative au couloir dans la partie basse ?
Est-ce que tout ça sous-entend que les blocs de l’accident sont partis depuis la partie haute du couloir ?
NB : ce serait cool si quelqu’un postait sur c2c une photo en CC-by-sa da la face S de la brèche en été.
Posté en tant qu’invité par ouaip…:
laissons la gendarmerie et les juges faire leur travail… surtout qd la cordée du dessus est du PG. enfin je peux me tromper mais
[quote=« Cl@ude, id: 1047869, post:19, topic:101779 »]Oui, d’accord avec café du commerce. Laissons la gendarmerie puis les juges faire leur travail. Vu qu’il y a un long ITT en vue, les assurances vont certainement demander un procès, et le procès tranchera.
Et Freidi parle après avoir vu les témoins, donc ce qu’il dit n’est pas juste un point de vue quelconque.
Tout ce que l’on peut faire, c’est réfléchir à sa propre pratique : comment éviter de s’exposer aux chutes de pierres, comment éviter de faire tomber des pierres sur d’autres. Il semble qu’il faille parfois se résigner a boire la bière un peu plus tard.[/quote]
Posté en tant qu’invité par decalogue:
[quote=« Version2, id: 1047583, post:7, topic:101779 »]
[quote=« Diablo, id: 1047550, post:5, topic:101779 »]
[quote=« freniat, id: 1047544, post:4, topic:101779 »]Bonjour à tous,
Quelle horreur de lire ce genre de post… communiquer sur un accident ne vaut que si on n’en connait les circonstances exactes. Une version ne suffit pas pour cela.
La montagne n’est et n’a jamais été un milieu aseptisé. En tant que guide moi même je suis effaré de voir qu’un gardien parle ainsi.
Souvenez vous le nombre de pierres que vous avez fait partir et qui par miracle n’ont pas eu de telles conséquences et après parlez …
Les polémiques n’ont pas leur place en montagne.[/quote]
Merci de ton intervention à laquelle je souscrit.
Mais apprête-toi à te faire lapider. Les procureurs bien-pensants sont nombreux sur c2c.[/quote]
Guide également… je me pose aussi la question de savoir s’il est opportun de la part du gardien de communiquer ainsi sur ce sujet! Le refuge du Promontoire communique à travers son site internet… c’est un choix. Mais on est dès lors en droit de se poser des questions sur l’objectivité de certains commentaires! Et à vrai dire, toute cette technologie embarquée à tous les étages de la montagne est parfois bien gonflante…[/quote]
Les mecs, vous-vous prenez pour qui ? Au-dessus des règles ? Au mépris des autres ?
Premier point :
Un accident, par définition, c’est horrible, pour la victime, mais aussi pour ceux qui sont impliqués dans l’accident. Et bien non. Pour Freniat, ce qui est « horrible », c’est de se permettre de communiquer sur un accident.
C’est un comble ! Et puis les autres sont d’accord ! Aucune expression d’une quelconque pensée pour le collègue au tapis, aucun soutien (aussi) à la personne qui est probablement à l’origine de l’accident (ça ne doit pas être très facile à vivre pour elle non plus). C’est probablement par maladresse, mais sur ce coup, Version2, Diablo et Freniat, les gars, vous n’assurez vraiment pas !
Le respect d’une victime passe notamment par trois choses : pas de voyeurisme, pouvoir accepter de la reconnaître comme victime (l’entendre) et sauf son accord ne pas communiquer sur son identité. Dans son post, le gardien manifeste son soutien à la personne au tapis, sans voyeurisme, sans référence aux noms des protagonistes. Attitude correcte du gardien.
Deuxième point :
La « technologie » est « gonflante » parce qu’elle permet à un gardien de dire qu’il y a eu un accident ? Il faudrait se taire ? Mais c’est une volonté de censure digne des talibans !
Surtout, en quoi le fait que la montagne n’est pas un milieu « aseptisé » empêcherait de poser la question de la responsabilité individuelle en cas d’accident ? Parce que si ce n’est pas « aseptisé », c’est forcément la faute à pas de chance ?
Il va falloir expliquer quelles sont les causes d’un tel tabou.
Moi, j’en vois deux.
Dans ce cas il ne faut pas vouloir être professionnel dans un milieu à risque. C’est comme un anesthésiste, on ne fait pas ce job si on n’accepte pas d’engager sa responsabilité civile (ou éventuellement pénale), sur un terrain (la vie; la montagne) où il y a mélange entre: (i) des décisions individuelles (j’injecte tel produit; je prends tel itinéraire), (ii) une part de malchance liée au hasard (le patient est allergique et fait un choc; une pierre tombe et ça blesse gravement quelqu’un), et (iii) la connaissance de ces risques (je ne me suis pas renseigné sur les antécédents du patient ou je ne disposais pas des moyens techniques pour faire face à un choc /vs/ je ne pouvais matériellement pas me renseigner et il y avait un caractère d’urgence, ou l’allergie était ignorée de tous ; l’itinéraire minimisant les chutes de pierres passait à côté, j’en ai été clairement averti mais j’ai pris l’itinéraire déconseillé en m’engageant délibérément au-dessus de personnes qui ne pouvaient pas aisément s’échapper de la trajectoire des pierres /vs./ il n’y a qu’un seul et unique itinéraire, chute de pierres ou pas c’est celui-là qu’il faut prendre si on veut monter, des gens se sont engagés après moi sur cet itinéraire, il n’était pas en mon pouvoir de les empêcher de le faire, ou bien personne ne savait que cet endroit était particulièrement exposé aux chutes de pierres).
Là encore, le gardien est parfaitement dans son rôle en postant sur son site internet l’information. Il rappelle que tel passage est particulièrement dangereux en raison des chutes de pierres et qu’il est préférable de passer par tel autre itinéraire, surtout quand des gens sont au-dessous et risquent de se prendre ces pierres. Attitude professionnelle et courageuse du gardien ! Attitude bien lâche et taiseuse de Version2, Diablo et Freniat.
Posté en tant qu’invité par Diablo:
1/ Je ne suis pas guide
2/ Ce n’est pas parce qu’on ne l’exprime pas sur le net que l’on en a pas eu de pensée pour les protagonistes de cette affaire.
3/ Je continue à penser qu’il est extrèmement maladroit de poster ce genre d’information en prenant position sur la responsabilité de tel ou tel.
Inévitablement les moralistes bien-pensants se lèvent pour pointer un doigt accusateur.
4/ Je sais que Fredi est profondement honnête et sincère (en plus d’être un gardien formidable) dans sa démarche. Mais sur ce point nous n’avons que sa version. Je ne la remet pas en cause mais elle ne permet en aucun cas de désigner des coupables. Ce que plusieurs intervenants se sont empressé de faire.
En conclusion : poster ce genre d’info sans garder un ton neutre et une position de recul est une erreur.
Pour le reste, bien que n’étant pas un professionnel, ceux qui sont intervenus sur ce sujet ont toute ma sympathie.
Surtout pour devoir supporter de telles inepties :
[quote=« decalogue, id: 1048642, post:32, topic:101779 »]Moi, j’en vois deux.
Dans ce cas il ne faut pas vouloir être professionnel dans un milieu à risque.[/quote]
qualifier d’inepties des opinions argumentées et poliment développées, c’est mal.
… le faire sans argumenter soi même c’est pire.
Il est logique que le sujet de la technologie mobile embarquée en montagne soit polémique : ça fait quelques années que ça dure et ça va encore durer… De là, à qualifier ceux qui sont contre de « Taliban » faut peut-être pas exagérer ? C’est limite point godwin…
Posté en tant qu’invité par Diablo:
[quote=« Bacchus, id: 1048804, post:34, topic:101779 »]qualifier d’inepties des opinions argumentées et poliment développées, c’est mal.
… le faire sans argumenter soi même c’est pire.[/quote]
Penser que des guides expriment des réserves à l’encontre du post de Fredi uniquement :
par peur d’effrayer le client
=> ils aiment trop le pognon
par peur de pouvoir vous-même être mis en cause, dans le cadre de votre activité professionnelle, pour une connerie volontaire ou involontaire, une négligence intentionnelle ou non intentionnelle.
=> ils assument pas les risques de leur métier
et qu’ils devraient en conséquence changer de boulot…
Je reconnais que ineptie c’est pas le 1er terme qui m’était venu à l’esprit.
Posté en tant qu’invité par Version2:
[quote=« decalogue, id: 1048642, post:32, topic:101779 »]Deuxième point :
La « technologie » est « gonflante » parce qu’elle permet à un gardien de dire qu’il y a eu un accident ? Il faudrait se taire ? Mais c’est une volonté de censure digne des talibans ![/quote]
La technologie embarquée en haute montagne est gonflante parce que nous venons y chercher autre chose…
Les gens que je conduis ne sont généralement pas adeptes des Iphones, ordinateurs portables et autres, en ces lieux… Tout simplement parce qu’ils travaillent avec ça tout le reste du temps et qu’ils en ont parfois assez!
Le gardien écrit:
« Nous avons passé la soirée au refuge avec les compagnons de cordée du guide et les secouristes.
Auparavant j’avais demandé à la cordée responsable de l’accident de passer son chemin et de redescendre. »
En ce qui me concerne, j’ai juste trouvé ces propos étranges… Balancés comme ça, à froid, sur internet, par un gardien de refuge… Ca me fait bizarre… mais je suis sûrement d’une autre époque.
[quote=« Diablo, id: 1048920, post:36, topic:101779 »]- par peur d’effrayer le client
=> ils aiment trop le pognon
et qu’ils devraient en conséquence changer de boulot…[/quote]
je ne suis pas sur que vous soyez nombreux à partager ce point de vue…
Personne n’est obligé d’aller sur le site du promontoire…
Personnellement quand je vais en montagne je n’utilise plus de technologie ou quo ique ce soit, mais jamais je ne blamerai quelqu’un qui utilise son téléphone portable.
Les gens font ce qu’ils veulent, tant qu’ils n’imposent pas leur point de vue ou leur façon de pratiquer la montagne aux autres.
une chose est sûre, la cordée responsable de cet accident a mérité son sort. Rien, aucune situation, aucune raison justifie la mise dans le coma d’un alpiniste. Pas besoin de connaitre les raisons de l’accident pour les blamer.
Posté en tant qu’invité par Diablo:
[quote=« ptetbenquoui, id: 1048931, post:38, topic:101779 »]
[quote=« Diablo, id: 1048920, post:36, topic:101779 »]- par peur d’effrayer le client
=> ils aiment trop le pognon
et qu’ils devraient en conséquence changer de boulot…[/quote]
je ne suis pas sur que vous soyez nombreux à partager ce point de vue…[/quote]
Euh… T’as compris que c’était pas mon point de vue ?