Toujours aussi novice, ne me vouez pas aux gémonies si ma question vous semble triviale et si elle a déjà fait l’objet de 113 messages, mais je cherche, sans trouver, le moyen d’affiner les critères de recherche dans la rubrique « Sorties ». Mon activité principale étant le parapente, je cherche des sorties « Parapente », mais comment faire pour rechercher par exemple « Parapente » mais avec approche pédestre type « trail », en éliminant donc « ski », « escalade », etc… Mon but étant le vol rando, je ne souhaite logiquement avoir que les résultats mentionnant des sorties « Parapente » " A pied".
Merci pour vos réponses.
A propos des filtres de recherche dans "Sorties"
Il faut sélectionner les 2 activités, puis zoomer sur la zone qui t’intéresse avec la carte. Malheureusement la recherche renvoie toutes les sorties des 2 activités. Les sorties ayant les 2 activités sont noyées dans la masse. A mon avis, filtrer uniquement sur les sorties parapente est plus facile.
Oui, car le critère entre les activités est en « OU », donc ça ne convient pas.
Il faudrait pouvoir indiquer un critère en « ET » (comme sur la V5 : /act/1-8 = ski OU parapente, /act/1+8 = rando ET parapente).
Je partage ton avis. Je crée une issue.
Attention, il ne faut pas remplacer le fonctionnement actuel, il faut donner le choix.
Quel est l’intérêt d’avoir le choix ?
- Quand je recherche des infos d’enneigement sur une approche en novembre et décembre, je recherche les sorties de toutes les activités hivernales : ski, raquette, alpi neige, cascade. Essentiellement pour éliminer l’escalade, qui se fait en basse altitude à cette époque. Pour ce filtre, il faut une recherche en « OU ».
- Idem pour les itinéraire d’alpi en été si on n’a pas de préférence : RHM ou alpi neige.
- Un filtre d’itinéraire que j’utilisais souvent sur la V5, c’était alpi rocher ET NON alpi neige. Ca permettait d’avoir les voies en rocher pur (crampons utiles uniquement pour des névé/glaciers faciles en approche et retour), en éliminant les voies du type goulotte + arête.
De manière générale, avoir le choix sur « OU » ou « ET » est une amélioration utile pour tous les champs à choix multiple. Il faut donc avoir une réflexion pour tous ces champs, et pas uniquement pour les activités (même si c’est le champ pour lequel c’est le plus utile).
Il serait quand même préférable que le ET s’applique par défaut. Il faut réfléchir au cas avec un OU, mais il faudrait éviter de transformer la recherche en usine à gaz 
Ouais ben dans ce cas on ne change rien. La recherche la plus utile est en « OU ».
C’est uniquement pour les sorties parapente qu’on a le plus souvent besoin du « ET ».
Mais il faudra bien pouvoir faire des recherches plus complexes un jour, c’est indispensable pour la modération.
Par exemple quand on cherche Rocher Blanc actuellement c’est une vraie galère (il faut utiliser ces foutues cartes dont le résultat est zoom dépendant)! Un ET serait bien utile.
HS: @Bubu pourrais-tu associer ma sortie en randonnée à pied Rocher Blanc : Traversée Combe Madame >> Sept Laux - depuis la Martinette à l’itinéraire ad hoc que tu as créé?
Pas compris ton problème pour ce cas particulier.
Si je cherche le sommet du rocher blanc dans belledonne, je tape « rocher blanc » en haut de page, et ça me donne plusisuers rocher blanc. C’est le 3ème (2928m, comme chacun sait ).
Si je cherche un itinéraire du rocher passant par les sept laux, je tape « rocher blanc laux » en haut de page, et ça me donne plusieurs itinéraires au rocher blanc de Belledonne et passant par les sept laux, dont celui que tu cherches.
Pas besoin du filtre avancée ni de la carte, uniquement le moteur de recherche rapide en haut de page.
C’est fait mais tu pouvais le faire en éditant ta sortie.
Merci Bubu!
En fait j’ai mélangé plusieurs choses:
- Rechercher Rocher Blanc donne plus de réponses que rocher ou blanc tout seul mais maintenant les réponses avec les 2 occurrences sont en tête.
- Si l’on tente une association juste avec rocher blanc, il y a trop de réponses. Je n’ai pas pensé qu’ajouter un terme puisse être utile.
- J’essayai de faire l’association sans être en mode modification et il n’y a pas la poubelle, donc je pensais l’intervention d’un modérateur nécessaire de toute façon
C’est vrai que les « rocher blanc » c’est un peu comme les « lac noir » il y a du monde…
ça à été évoqué plusieurs fois, est-ce que vous pensez remettre en place les filtres fines dans les sorties ? (pas seulement dans les itinéraires);
par exemple: dans tel massif, dans telle période, une voie de tant de mètres, avec un niveau min/max, équipée de telle façon, avec telle orientation, etc…
on a une bonne base de données, ce serait sympa pouvoir l’utiliser intelligemment !
1 Like
La première chose à faire sera d’associer l’information de cotation à une sortie.
Cela nécessite des modifications du code du site (API). Il faut aussi définir ce qu’on fait en cas de sortie multi-activités ou un enchaînement de plusieurs itinéraires. Ce n’est pas aussi simple que cela. Une fois qu’on aura l’info, on pourra envisager de mettre des filtres.
Ce sujet fait parti des évolutions qu’on souhaite réaliser. Par contre, je suis dans l’incapacité de donner un agenda, il y a d’autres développements qui sont jugés prioritaires (outils d’administration du topoguide par exemple).
merci pour les détails !
en fait sur la V5 était aussi simple que cela…
on n’était pas si bouleversés lire S6 dans une sortie alpinisme+ski dans le Couturier, ouvrir ensuite la sortie voir qu’en fait il s’agissait de la descente à ski du Whymper/glacier;
tout comme l’enchaînement de plusieurs itinéraires, ça ne fait pas la majorité des sorties;
bcp plus bouleversant je trouve de ne plus avoir ni des cotations, ni des filtres !
OU tout simplement enlever les cotations que pour les l’enchaînements,
OU mettre la cotation que pour l’itinéraire principal, etc…
merci et bonne continuation
1 Like
Il est probable qu’on démarre avec une solution simple: on affiche la cotation s’il n’y a qu’une seule activité (cotation = cotation de l’itinéraire le plus difficile). Pour la V5, @Bubu avait développé une solution qu’il pourra mieux te décrire mais la cotation n’était pas affichée pour toutes les sorties (de mémoire!).
Sisi, il y avait une cotation pour toute les sorties, mais c’était calculé à la volée pour chaque affichage d’une liste de sortie !
Ca ramait de plus en plus au fur et à mesure de l’augmentation du nb d’itinéraires.
Par conte pour le filtrage, c’était une simple jointure avec la table des itinéraires.