Grande traversée du Devenson 5ème partie (ou traversée Sans Retour)
54350_fr
« De là, il est conseillé de sortir par les 2 superbes longueurs de 30m et 25m en 5c/6a du Muet qui rit en passant sous une arche, car la sortie originelle sans intérêt ( si ce n’est le caractère historique) dans un mur en 7a (blague) ou A0 est en l’état : des pitons à expansion (à tête carrée, enfoncés en force dans un trou circulaire) datant de l’ouverture (1963). Ils ne retiendraient certainement pas une chute si l’un d’entre eux venait à casser. »
Sortie originelle et historique sécurisée le vendredi 3 avril 2015.
Bonjour
…
Je peux me tromper mais je crois savoir qu’une partie de la Sans Retour a été déséquipée et qu’il faut donc à nouveau quelques coinceurs.
…
Bonne journée
1 Like
Bonne nouvelle !
Quand je l’ai faite en 2021 j’étais surpris de la facilité du parcour, alors qu’auparavant j’ai beaucoup entendu parler que c’était une voie très sérieuse. J’espère que maintenant elle retrouve une partie de son authenticité, à refaire.
1 Like
C’est effectivement une excellente nouvelle, d’autant plus que ce qui avait été fait ces dernières années avait été effectué sans aucune concertation et donc d’une manière anarchique.
Pour conclure j’estime personnellement que dans cette face il y a suffisamment de très jolies voies équipées sans pour autant ressentir le besoin d’abîmer un itinéraire historique.
1 Like
Je confirme, j’ai modifié le topo. Coinceurs indispensables pour les deux petites longueurs de 6a en fissures. Le 6b est encore bien équipé sur spits (6?). On s’est échappé après l10 pour finir dans « le muet qui rit » donc j’ai pas d’infos sur la fin. À confirmer/compléter…
Et le déséquipement, ça a été fait avec concertation?
Bonjour Agnès, merci pour votre commentaire sur l’état de la voie et les photos.
En réagissant sur le commentaire de Gary et qualifiant ce récent deséquipement, ce qui me semble, de "bonne nouvelle " je mettais un accent sur un intérêt de retour du caractère initiale d’une voie historique.
Ceci est d’ailleurs tout à fait en cohérence avec le charte de l’équipeur FFME ( lire le dernier paragraphe) Charte_equipeur_240309_VF.pdf https://share.google/CqYWuY7OM0Sk3vhin
En se confortant à ce dernier le deséquipement irait parfaitement dans le sens de protection des variétés des types d’escalade, sachant, qu’à ma connaissance, cet équipement à été fait sans aucune concertation et par des personnes qui n’ont pas voulus de se faire connaître.
D’après vous, cet itinéraire, dans l’état d’aujourd’hui, « …n’as toujours pas l’ambiance d’une voie en terrain d’aventure… ». Je suppose que vous vouliez dire plus exactement - "…n’as toujours pas l’ambiance d’une voie en terrain d’aventure digne de ce nom "? Ayant pas refait la voie après ce récent deséquipement, je ne peux pas donner un avis objectif, mais sachez que les itinéraires en TA peuvent être partiels, peuvent être mixtes, etc…, donc il est bien à ne pas confondre un avis subjectif et intérêt personnel avec la nature et caractère initiale de l’itinéraire.
Par ailleurs, comme c’était déjà remarqué, votre appréciation est établie sur un parcours partiel ce qui pourrait fausser un ressenti global.
En tout cas merci pour votre retour, c’est très intéressant connaître l’évolution de cet itinéraire qui ne cesse pas de nous surprendre !
Aucun communiqué n’a été aperçu, la dernière sortie enregistrée sur c2c date de fin mars, tout porte à croire qu’il n’y a pas eu de concertation.
Pour moi, en se basant sur la charte FFME, on ne peut pas mettre sur un pied d’égalité l’équipement sauvage et le deséquipement sauvage.