38 morts depuis fin octobre 2005

#21

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Il aurait été bon de donner la source : http://www.anena.org/actu/actu_bilan/bilan_05_06/tableau_bilan05_06.html
ce qui répond à certainnes questions posées par la suite dans le Thread…
Entre autre la proportion Hors-piste/Rando… Différenciation faite sur le moyen d’accés à la pente vierge et pas au seul sens journalistique du terme ;o). A savoir que cette porportion c’est inversé au cours des années 90…

D’autre part, pour ceux qui voudraient, du coups, approfondir un peu leur connaissance nivo-meteo, je vous renvoie sur l’article mis en ligne sur le site de ski : http://skirando.camptocamp.com/news920.html

Et pour finir, suite à plusieurs discussions avec des gens bien impliqués dans le milieu prévension/formation, à chaud, le facteur le plus significatif est la particualrité nivologique de cet hiver… Ou plutôt la particularité nivologique des hviers précédents qui avec des épisodes répétés de redoux et de pluie à haute altitude avait eu des manteaux neigeux particuliérement stable… Maintenant, il faudra prendre un epu de recul et analyser tous ces chiffres pour appréhender les prochaines saisons.

#22

Posté en tant qu’invité par yves 3305:

Aujourd’hui un copain est " tombe", c’etait un chic type; Il avait comme la plupart d’entre nous la passion et le ski de rando une flamme dans ses yeux. Il dominait son sujet mais malheureusement cette annee les conditions sont mauvaises avec le gobelet. Nons connaissons tous les risques et nul ne peut tous les identifier. J’emmerde tous les donneurs de leçons et les autres me comprendront. Salut Pinpin le Queyras te valait. Y

#23

Posté en tant qu’invité par yann:

Tu devrai faire parti des roi cela te limiterai a dire des bêtises comment penser que cela est bien et que tout est normal

#24

Posté en tant qu’invité par yann:

Enfin quelqu’un de réaliste et qui ne trouve pas que la fatalité la malchance je ne sais pas commen le définir peut être le destin ,est dans l’arva ou je ne sais quoi mais que le risque est partout et que le fais Montagne l’augmente plusque le canapé ou voir l’ordi

#25

Posté en tant qu’invité par Paul G:

C’est curieux, on dirait que certain ont une approche binaire du risque : oui/non ; blanc/noir ; « on court un risque dès qu’on est en montagne »/« on reste chez soi si on ne veut pas courir de risque ».

Si l’on fait 50 ou 100 jours de montagne par an, ce n’est pas la même chose d’accepter un risque 1/100, ou 1/1000
A 1%, logiquement, la course doit bien se passer. Mais logiquement aussi, le skieur ne devrait pas vivre bien vieux…
A 1/1000, on peut espérer voir ses petits enfant…

Après, chacun fait ses choix, mais globalement au niveau avalanche on court + de risques :

  • par « niveau 4 » que par « niveau 2 »
  • dans 70cm de poudre que sur une neige transformée
  • seul qu’en groupe de 3-4
  • en étant groupés qu’en gardant ses distances
  • par météo incertaine que par grand beau
  • dans des pentes etre 30 et 45° que dans des pentes inférieurs à 20°
  • au dessus d’une barre qu’au dessus d’un replat
  • sous une pente homogène que sous une pente redressée avant une crête
  • si l’on fait la trace ou si on est le 50ème à passer
  • etc…
    Bref, ce n’est pas la même chose de cumuler 5 ou 6 de ces facteurs, ou seulement 2 - 3

A chacun d’apprécier sa notion de « risque acceptable », sauf qu’il faut aussi l’accepter en cas d’accident, et pas seulement lorsqu’on skie dans la poudre.

#26

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Tu réponds à qui là ?

#27

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Paul G a écrit:

Après, chacun fait ses choix, mais globalement au niveau
avalanche on court + de risques :

  • par « niveau 4 » que par « niveau 2 »

Oui pour un itinéraire donné mais concrètement on choisit la course en fonction des conditions. Pour ma part et pour ce qui concerne le risque d’avalanche je reste persuadé de prendre moins de risque quand je sors par risque 4 que quand je sors par risque 2 tout simplement parce que par risque 4 j’évite toute pente pouvant être avalancheuse alors que par risque 2 j’y vais.

#28

Posté en tant qu’invité par jcb:

salut j2 et les autres…
j’ai quand meme l’impression qu’il y a beaucoup moins de mort lorsque le risque est a 2 qu’a 3 et plus…quelqu’un a des stats risque/nbre d’accidents-deces ?
desole c’est un peu morbide mais je ne voudrais ni me rassurer ni me priver sur justement des impressions ou pire des certitudes…

#29

Posté en tant qu’invité par yann:

C’est peut etre con comme reflexion mais n’y a t il pas plus de monde en montagne, de ce fait en pourcentage de nombre de mort reste égale aux année passées… mais le nombre brut de mort augmente…
C’est une hypothèse

Yann

#30

Posté en tant qu’invité par J2LH:

yann a écrit:

C’est peut etre con comme reflexion mais n’y a t il pas plus de
monde en montagne, de ce fait en pourcentage de nombre de mort
reste égale aux année passées… mais le nombre brut de mort
augmente…

Il n’y a pas eu d’augmentation significative en 1 an.

Sur le long terme il n’y a pas plus de morts aujourd’hui qu’il y a 30 ans.

#31

Posté en tant qu’invité par J2LH:

jcb a écrit:

salut j2 et les autres…
j’ai quand meme l’impression qu’il y a beaucoup moins de mort
lorsque le risque est a 2 qu’a 3 et plus…quelqu’un a des
stats risque/nbre d’accidents-deces ?
desole c’est un peu morbide mais je ne voudrais ni me rassurer
ni me priver sur justement des impressions ou pire des
certitudes…

Tu as raison, il y a plus de victimes quand le risque est élevé mais ça ne veut pas dire qu’on prend plus de risque quand on sort par risque élevé mais que, d’une manière générale, nos comportements ne sont pas adaptés aux niveaux de risque. Il s’agit la plupart du temps non pas de fatalité mais de mauvais choix d’itinéraires.

Si tu as en moyenne 1 victime sur 100000 randonneurs par risque 2, 1 victime sur 10000 randonneurs par risque 4 (chiffres inventés mais c’est un exemple) ça ne veut pas dire que tu multiplies les risques par 10 en sortant par risque 4 mais que sur certains itinéraires A le risque est peut-être multiplié par 100, alors que sur d’autres itinéraires B il reste plus ou moins inchangé. Ceux qui choisissent un itinéraire A vont beaucoup plus s’exposer, les plus nombreux qui choisissent un itinéraire B ne s’exposent pas plus que par risque 2, voire moins puisqu’alors ils auraient peut-être choisi un itinéraire plus exposé.

#32

Posté en tant qu’invité par v-max:

Francois a écrit:

Personne n’est capable de prévoir une avalanche, quelque soit
son type (que ce soit une plaque dure ou friable etc…). Tout
ce qu’on sait faire, c’est évaluer un risque avec plus ou moins
de bonheur…
(Prévoir un évennement signifie: cet évennement se passera à
telle heure et à tel endroit)

évidemment, les pro sur le terrain ne sont pas non plus des devin, mais mettre une échelle de risque pour les avalanches c’est déja prévoir un peu, tu crois pas?

#33

Posté en tant qu’invité par jcb:

ouais…
je dois aller bosser alors je ne vais pas me lancer dans de longues analyses mais tout cela reste tres flou et sujet a discussion (ce qui en soi n’est pas mal)
je pourrai te repondre qu’en prenant un itinéraire peu exposé par risque 2 on limite encore plus la casse et je te dis pas en restant a la maison…ce que je fais souvent par rapport aux info neige et meteo refusant de courir( trop)de risques…
resultat =peu de sortie l’hivers,moins de plaisir,plus de raison…pas tres marrant d’une certaine façon(mieux vaut vivre 1 minute com un lion que 1000 ans com un mouton !)mais le deces d’ un randonneur experimenté et prudent a gourette ce we sur une arette facile et parcourue bien souvent(risque 3)me conforte dans ce choix certe castrateur .
pour finir ne dit-on pas que le bon montagnard est celui qui revient sain et sauf ?
bonne journee !

#34

Posté en tant qu’invité par J2LH:

jcb a écrit:

je pourrai te repondre qu’en prenant un itinéraire peu exposé
par risque 2 on limite encore plus la casse et je te dis pas en
restant a la maison…ce que je fais souvent par rapport aux
info neige et meteo refusant de courir( trop)de risques…
resultat =peu de sortie l’hivers,moins de plaisir,plus de
raison…

Et moi je sors quasiment 2 jours par semaine, tout l’hiver. A chaque fois que je peux en fait.
A mon avis tu comets une erreur par excès de prudence, il ne s’agit pas de raison.
Tu es pourtant d’accord avec moi, il existe de très nombreux itinéraires sans risque significatif pour la simple et bonne raison qu’il n’y a pas de pentes suffisantes pour avoir des avalanches. Il est vrai que faisant essentiellement de la raquette et ne recherchant pas particulièrement les pentes quand les conditions sont mauvaises je trouve facilement de tels itinéraires. Risque 4 ? C’est simple : tu vas sur un plateau, tu n’y risqueras rien mais ça ne t’empèchera pas de faire des trucs sympas. Si on le veut on ne prend pas plus de risque par risque 4 que par risque 1.

mais le deces
d’ un randonneur experimenté et prudent a gourette ce we sur
une arette facile et parcourue bien souvent(risque 3)me
conforte dans ce choix certe castrateur .

Je ne connais pas les conditions de l’accident mais est-ce parce qu’il y a des accidents de voiture qu’il ne faut plus prendre sa voiture ? Je pense qu’il faut faire la part entre les accidents dus à l’imprudence ou la méconnaissance et ceux dus à la simple fatalité. Attention également à certains phnomène psycho ([url]http://skirando.camptocamp.com/article751-82.html[/ur]), l’expérience peut être un piège.

pour finir ne dit-on pas que le bon montagnard est celui qui
revient sain et sauf ?

Mais encore faut il qu’il sorte.

#35

Posté en tant qu’invité par v-max:

Francois a écrit:

Encore un qui a des choses à apprendre…

contrairement à toi! lol

#36

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ben faut pas dire qu’on sait tout, mais faut pas dire non plus qu’on ne sait rien. On sait des choses et certains en savent plus que d’autres. C’est comme ça, qu’est-ce que tu veux que je te dise?..

#37

Posté en tant qu’invité par Emmanuel:

Tout dépend du point de vue qu’on s’en fait par rapport à l’idee qu’on en a !!!

#38

Posté en tant qu’invité par jcb:

salut j2
c’est pas mal …
mais en fait on ne parle pas de tout a fait la meme chose.
pour moi une sortie montagne c’est 5 heures de bagnole ar donc quand j’y vais c’est pour faire une course « serieuse » a mon niveau(pd ou ad).et comme je ne suis pas un pro( et puis de toute façon j’integre tjrs le cote « imprevisible » de l’avalanche)je ne m’engage que lorsque les conditions de stabilite du manteau sont franchement favorables(on reste qd meme ds le flou artistique a mon avis !).
bien evidement on peut tjrs trouver un itineraire qq soit le risque mais pour ça je ne fais pas tant de bagnole et me contente de sorties sur place(pays basque).
au total je crois qu’on est tous d’accord sur les principes mais que chacun en fonction de son curseur passionnel decide du risqué ou pas (trp) risqué.
a+