Modèle d’article de présentation d’une activité dans une région - ébauche
240818_fr
Ça ne serait pas mieux sur le site de test ton truc ?
PS : Ta boîte à MP est pleine
Le site de test ne permet pas de gérer les photos et URL du site en ligne.
Cet article bidon disparaitra de la home dans quelques temps => il pourra servir à maintes reprises pour préparer la rédaction d’article.
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=navclient&gfns=1&q=article+bidon
Voilà, c2c est la deuxième entrée dans Google quand on cherche ‹ article bidon ›
Et comme la vérité sort de la bouche de Google… 
peut-être mettre un nom moins bidon: « Modèle d’article pour … » ?
J’ai changé l’intitulé.
sinon, doit y avoir moyen de le faire dans un autre type de docs moins visible, mais acceptant les mêmes balises : sorties, sommet, contributeur… quitte à en créer un bidon pour l’occase et le sabrer après.
Cool.
Peut-être aussi que ça inspirera des contributeurs de voir qu’un article peut être un « chantier » et pas seulement un truc bien fini qui sort d’on ne sait-où. Qui sait ?
Au départ, je pensais squatter un ancien article (éventuellement perso) perdu au fond de la base de donné. Mais, ca me semble plus « correct » que l’intitulé précise bien le chantier en cours. Je compte utiliser cet article pour préparer progressivement d’autres articles dans tous les modèles => ce n’est pas un modèle. C’est une page blanche à utiliser comme brouillon avant de publier l’article final.
va falloir changer le nom de l’article…
on peut en savoir plus ? les donateurs vont être classés publiquement ? et les membres « affichés » ? on peut refuser ?
Ca fait pas 5 min que je fais des essais, que ca a déjà fait le tour de la home. Dur, dur. 
Rien n’est décidé pour l’instant. Je fais juste des essais de mise en page. Mais, il est certain que les noms ne seront pas publiés sans l’autorisation explicite des personnes.
gniark gniark gniark
C’est classé par altitude ou par difficulté globale?
je me suis permis de compléter 
Très bon!
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
Elle me semble bien cette échelle mais pour les niveaux plus élevés il pourrait être judicieux d’ajouter une information en plus en termes de mètres de chute, ou d’où elle se termine.
Cela car je pense que la plus part d’entre nous n’ont pas eu la mauvaise chance de prendre une de ces chutes, donc l’évaluation risque de varier fortement entre individus…
autre point : il faudrait dire de façon explicite s’il faut tenir compte du niveau à vue du répétiteur potentiel ou pas.
Cela car pas mal de voies équipées ont un espacement entre les points inversement proportionnel à la difficulté: par conséquence elles ne sont pas du tout expo pour le répétiteur qui maitrise bien la cotation obligatoire mais elles peuvent le devenir pour le répétiteur un peu trop juste dans le niveau.
Ces voies pourraient par ex. être « E2 » si on considère que le répétiteur fait sans doute à vue le 90% du temps la cotation obl annoncée, mais E3 (voire E4 selon les cas) si on considère que tout le monde a droit s’y se lancer pour tirer au point…
dire que ‹ le grimpeur ne se blesse pas › ça me semble trop restrictif, on peut se blesser même si y’a peu de chances. On peut tomber en SAE entête et se faire mal quand même (mais ça sera pas de bol)
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
oui mais bon, si t’a un assureur compétent qui assure dynamique et tu veilles a ne pas avoir la corde derrière les jambes, il y a des chutes où dans les 99,9% des cas tu ne te fais rien. (salle, falaise bien équipée…)
et il y a des chutes ou même dans les meilleures des conditions il est fort probable de se faire une cheville voire plus!
(je dirais : atterrir sur une vire non boisée en commençant la chute avec les pieds à plus de 3 m. Se faire plus que 5-6 mètres de chute en dalle fortement inclinée. Penduler contre la face d’un dièdre, un pilier. Etc…)