Vs et 74 a donné un début de réponse mais ensuite il doit être possible de pérenniser pour les hivers sans neige des activités d’été (via ferrata accrobranche parapente speleo randonnée vtt…) d’autres activités sont peu développées comme le biathlon mais rien n’empêche un biathlon avec autre chose que des skis de fond au pied
200 millions pour les canons ? Lettre ouverte à Mrs Wauquiez et Chabert
Oui mais de toute façon la fermeture des stations créera des chômeurs, les saisonniers en 1er, et ils seront indemnisés sur l’argent public.
Ce sont principalement les stations d’altitude qui développent activités aquatiques, spa, wellness (souvent incluses aussi dans les résidences récentes), ça répond à une demande car plus grand monde ne skie une journée entière.
C’est une alternative aussi au manque de neige temporaire mais les clients ne viendront pas uniquement pour ça, toutes les villes proposent ces loisirs.
je le répète, ceux qui viennent l’hiver, c’est principalement pour la neige et beaucoup d’entre eux ne connaissent même pas la montagne l’été.
tout a fait d’accord et c’est pourquoi (il me semble) que l’argent serait mieux utilise a développer une offre alternative l’hivers et a la faire connaitre : il reste encore de la neige en hivers, c’est donc le bon moment pour amorcer le changement, car un tel changement ne peut se realiser en une saison
Mais la logique d’investissement tient surtout au fait de préserver le CA d’hiver. En été visiblement le CA tient sans trop d’investissement. Il pourrait certes être amélioré avec les fonds plublic mais la plus grande perte restera l’hiver. Donc logiquement l’investissement se fait pour préserver une activité hivernale.
Mais à voir si le climat se réchauffera tellement dans la prochaine décennie pour empêcher le tenue de la neige en montagne en hiver…
C’est une approche Keynesienne du problème en quelque sorte. Dépenser pour entretenir l’activité. Ca se défend mais ça discute. Sauf que les chômeurs ne seront pas tenus ad-vitam sous perfusion et sur des générations, alors que entretenir une activité de sport d’hiver dans des conditions non-hivernales je vois pas à quel moment on va dire stop.
Du coté de la logique et du bon sens terrien ça me dérange.
Soudain tout ceci me rappelle de vieux souvenirs…
Ah la France éternelle… 
Bien sûr pas dans des conditions non hivernales sans neige car là c’est sûr que ce sera la fin !
Mais justement cette fin est prédite pour quand, est elle inéluctable ?
Il y a sûrement de l’espoir pour 10-15 ans au moins, alors n’est il pas intéressant de donner un coup de pouce à certaines stations pour éviter une baisse d’activité et une désertification brutales ?
Si c’est l’objectif alors il faut l’annoncer comme tel et conditionner l’aide à un plan de développement durable ou faire 50/50 sur les aides et c’est bien le point que souligne l’article : tout pour le aki rien pour le reste est une vision passéiste et de l’argent jetée par les fenêtres
Pas du tout; il retombe toujours dans les poches de quelqu’un.
L’argent va à l’argent. Une station de moyenne montagne aura de gros besoins en enneigement artificiel pour continuer à tourner convenablement car l’ensemble de fait une grande partie de son domaine est précaire. A contrario une station avec un domaine d’altitude pourra amortir beaucoup plus facilement des investissements sur les parties basses du domaines (retour skis aux pieds, liaison inter station, etc…) qui ne représentent qu’une faible fraction des pistes. Au final persister dans cette direction c’est renforcer les usines à skis (type compagnie des alpes) et négliger les emplois de moyenne montagne dont il vaudrait mieux anticiper la reconversion. Avec de l’argent public on peut se permettre de critiquer le modèle.
Ensuite je vais peut être faire une lapalissade mais les canons ne permettent que de palier à la conjoncture froid+précipitation mais pas de se passer du froid (sauf techniques de type snowmax qui font débat). On aura beau viser dans les fenêtres de faible température pour faire de la neige, elle fondra toujours dès que les températures remonteront (à Villard de Lans les canons n’ont pas servi à grand chose cet hiver, le peu de production a vite fondu avec la chaleur).
Enfin je ne suis pas sûr que le tourisme fonctionne avec des pistes bien blanches au milieu des prairies jaunies de l’hiver car ce que les gens cherchent c’est avant tout l’ambiance « white christmas » plus que le ski sportif des années 80. Or dans ce cas si ça permet de calmer le mécontentement du touriste malchanceux je ne crois pas que ça permette de continuer à faire venir de la clientèle.
je dirais plutôt 10-15 ans au plus, vu l’augmentation des températures depuis 3 ans
mais on est dans les hypothèses
ce qui est sur, c’est que plus on prolongera artificiellement la vie de ce modèle, plus la chute sera dure (et chère)
tout à fait, c’est évident
sauf que alors on ressortira les millions d’argent public pour indemniser tout le monde …
Ça ne coûte que 10000€, mais garder de la neige pour skier aux Saisies le jour du passage du tour de France, c’est quand même une drôle d’idée non ?
Une drôle d’idée oui mais finalement pas si choquante que ça par rapport à d’autres pratiques. Juste une version XXL du ramenage de neige de ta sortie de printemps dans une glacière pour que les petites cousines puissent se réveiller avec un bonhomme de neige dans le jardin en mai…
En tout cas je préfère ça que de les voir hélitreuiller de la neige pour faire leur foin…
C’est original et festif, sûrement que ça réjouira des milliers de personnes là bas.
Mais le festif, c’est pas trop le truc ici…
Ce qui est marrant c’est qu’ils ont mis de la litière pour chat dessus ! Bonjour le bac à crottes !
C’est quand même de la neige de culture, produite uniquement dans ce but…
De tout façon c’est pour faire du ski de m… le 12 juillet 
Gilles Chabert, le « Monsieur Montagne » d’Auvergne-Rhône-Alpes, soupçonné de prises illégales d’intérêts
http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/gilles-chabert-monsieur-montagne-auvergne-rhone-alpes-soupconne-prises-illegales-interets-1184237.html