1793585_fr
Ha le mauvais rocher !!
Ce sont les mauvais qui en parlent le mieux.
Je vois que vous vous invitez à la discussion sur le mauvais rocher, vous en êtes donc également, des « mauvais »…!
Mauvais en quoi, on ne sait pas… en revanche, prendre le temps de se créer un compte expressément pour aller baver sur l’avis des autres, ça c’est très mauvais. Vous devez vous sentir bien seul derrière votre écran, plutôt que d’aller vérifier par vous-même. Râler c’est pareil, ce sont les mauvais qui le font le mieux !
Par ailleurs, le choix bien présomptueux de votre pseudo est en total déconnexion entre le personnage (que vous n’avez sûrement jamais lu) et vous, lui qui prônait l’escalade comme un divertissement et disait toujours " qu’il valait mieux un piton de plus qu’un homme en moins".
Quant au rocher au question, oui je maintiens mon avis, en y indiquant dans ce compte-rendu beaucoup de précautions sur le jugement que chacun peut avoir. Après avoir grimpé plusieurs centaines de voies à travers l’arc alpin, du Mercantour aux Dolomites, oui ce rocher est « mauvais » en comparaison, dans le bas de l’échelle de qualité : fractures multiples, veines de terre, blocs en équilibre ou enchassés les uns dans les autres dans une intrication précaire.
Je ne peux que souhaiter que cette voie ne finisse pas en bas avec des grimpeurs dedans (comme l’un des piliers à proximité du col Vert, qui s’est écroulé en milliers de tonnes de Roche au printemps 2024).
Merci Blablabla pour cette expertise géologique pertinente.
Il me tarde d’en lire plus.
Georges