1732882_fr
Bonjour,
mercredi 5 février j’ai rentré un itinéraire et une sortie escalade pour la voie « un bon peu vaut mieux que tout ». J’ai indiqué 6b comme difficulté avec 6a+ obligatoire, et j’ai expliqué dans les remarques pourquoi le 6b/6b obligatoire proposé par les ouvreurs ne me paraissait pas logique. Quelques jours après j’ai vu que l’itinéraire avait été modifié en 6b/6b obligatoire et je voudrais savoir comment ça se fait…j’avais compris que suite au parcours d’un itinéraire (et en particulier pour un premier parcours) on pouvait proposer les cotations ressenties…
Merci et bonne grimpe!
C’est @jeremyl qui a fait la modif : Camptocamp.org
Très bien, par contre il faudrait une formulation sans « nous » (on peut remplacer par « des répétiteurs »), car dès qu’il y aura d’autres sorties, on ne comprendra pas qui est « nous ».
Et tu peux copier la remarque actuelle dans ta sortie.
Mea culpa
@bubus je pense qu’effectivement ta remarque/proposition a plus de sens dans ta sortie que sur la fiche topo.
Etant donné que c’est la première répétition sur c2c et qu’une cotation est toujours hyper subjective, tant qu’il n’y a pas de consensus ca me semble nettement plus pertinent de laisser les cotations proposées par l’ouvreur.
Note que l’ouvreur est passé faire des mises à jour après ma modification et a laissé tel quel : Camptocamp.org
Mouais, je ne suis pas d’accord. Le topo c2c a été au début celui de @bubus. Chacun peut ensuite l’enrichir et le modifier.
Mais sans argument, pas de raison de modifier la cotation proposée par le contributeur (argument : répétition par qqun d’autre, ou gros écart par rapport aux autres propositions de cotation).
Sinon, autant recopier cash le topo de l’ouvreur avec impossibilité de le modifier. Or c’est tout le contraire qu’on veut promouvoir sur c2c : favoriser des infos issu des contributeurs et pas une copie aveugle. Et c’est ce que certains ont reproché à c2c : copier les cotations des longueurs sur les topos papier même quand elles étaient incorrectes, le contributeur s’expliquant par le fait qu’il ne veut surtout pas toucher aux cotations des ouvreurs…
Le proposition de cotation de bubus me semble tout à fait dans ce processus de correction progressive du topo (il a juste modifié un 6b en 6a+ !).
De manière générale, je ne donne pas plus de crédit par défaut aux cotations d’un ouvreur qu’à celles d’un répétiteur. Certains ouvreurs cotent bien, d’autres sur/sous-cotent, idem pour les répétiteurs. Il faut comparer avec les cotations qu’ils donnent pour d’autres itinéraires dont les cotations sont bien établies.
Moi je fais nettement plus confiance à un ouvreur comme Pascal Faudou (!!) qu’à un répétiteur (qui fait éventuellement 1m82 et n’a pas une notion universelle d’obligatoire) mais j’ai aucun soucis si vous voulez remettre 6b>6a+ 
Notons que j’ai corrigé/modifié plein d’autres choses sur cette fiche topo.
Bonjour,
je ne voulais pas créer une polémique sur un léger changement de cotation obligatoire, juste comprendre le processus. Je connais un peu Pascal Faudou et j’ai un très grand respect pour tout ce qu’il fait dans le Verdon et son équipement irréprochable. Dans le cas de cette nouvelle voie, je trouvais dommage que la cot obligatoire proposée (6b) puisse refroidir certains grimpeurs alors que le pas le plus dur est au niveau d’un spit. D’ailleurs mon second a tiré le spit et n’a pas eu de problème après…mais encore une fois ça n’a pas beaucoup d’importance, et je comprends qu’en créant un itinéraire il ne faut pas dévier du topo des ouvreurs mais garder ses commentaires pour la première sortie. C’est plus clair, merci pour les explications et bonne grimpe à tous!!!
Est-ce que cet échange n’aurait pas sa place en commentaire de l’itinéraire ? Ainsi, l’hésitation sur la cotation obligatoire sera visible par tous. Peut être que la modération forum peut faire ça?
Fait