J’avais bien lu mais comment fais-tu pour avoir le nom des voies dans ce cas ?
Site qui est gratuit et public, du coup me revient la question du financement, qu’en penses-tu ?
En quoi, pour de la couenne, le topo papier n’est pas suffisant ?
1725942_fr
Dans ce cas, pourquoi écris-tu
puisque tu as donc lu que ce n’est pas mon but ?
Elles sont indiquées sur le rocher la majeure partie du temps.
Elles sont indiquées sur plein d’autres sites (8a.nu, thecrag, … ) le reste du temps
Et quoi qu’il en soit, c’est une info non essentielle !
Indiquer (sur c2c) le nom de la voie qui est indiqué sur le rocher : ça permet de la retrouver facilement.
Indiquer (sur c2c) le nom de la voie qui n’est pas indiqué sur le rocher : ça n’a aucun intérêt, autre que de respecter le choix de l’ouvreur. Il serait tout à fait possible de simplement numéroter les voies, ou encore donner des références relatives à celles dont le nom est indiqué (3e voie à droite de …).
Gratuit, gratuit, c’est vite dit (322 k€ pour la v6 du site)
idem, je t’ai déjà répondu :
et j’ajouterai : jamais totalement à jour, car il y a en permanence des évolutions.
Très bien, belle bienveillance dans cet échange 
Ce n’est pas ton but mais c’est une conséquence de tes actions, rendre accessible toutes les infos réduit le besoin d’achat du papier, non ?
Un produit gratuit n’est pas nécessairement gratuit à produire évidemment.
Ce n’est pas pour autant qu’il a un impact positif sur la pratique.
Quel est ton point de vue sur le financement de l’équipement et du ré-équipement des voies que tu références ? Avec quel argent peut-il être fait ?
Personnellement, si C2C avait un modèle économique et reversait une partie à l’équipement des falaises, sans quoi, pour la partie escalade, il n’existerait pas, je n’aurais aucun problème avec cela.
Et je pense que les auteurs de l’appel des ouvreurs n’auraient aucun problème non plus.
Je m’interroge effectivement sur tes motivations.
J’écris A, tu me réponds que j’écris B.
Je me dis : soit tu as mal lu, soit tu veux me faire dire ce que je n’ai pas dit.
Puisque tu me réponds que tu as bien lu, ça élimine de fait une possibilité 
Les infos sont déjà accessibles librement sur le net.
c2c : 2031 voies de couenne dans le topoguide
https://www.camptocamp.org/routes?act=rock_climbing&crtyp=single
thecrag.com : 1 339 638 voies de couenne
https://www.thecrag.com/
donc je pense que tu te trompes de cible en disant que « mes actions » (7 voies de plus dans le topoguide suite à ma dernière sortie couenne) réduirait le besoin d’achat du papier.
Non du tout, je te pose une question depuis ma deuxième réponse mais tu n’y réponds pas donc je comprends pas, j’essaie de voir ce qui te fait ne pas vouloir y répondre
Quel est ton point de vue sur le financement de l’équipement et du ré-équipement des voies que tu références ? Avec quel argent peut-il être fait ?
Alors 7 voies de plus, certes sur cette sortie, mais ton profil montre bien ta volonté d’y mettre l’intégralité du topo et pas que sur ce secteur…
Effectivement TheCrag a un nombre de voies incroyables mais très peu voir pas de photos qui indiquent où elles sont situées (ou alors j’ai pas trouvé my bad!).
8a.nu aussi mais aucune notion de localisation, aucune photo sans topo, ces infos ne servent à rien.
Mais tout revient à la question que je te pose depuis 4 messages sur ton point de vue quant au sujet du financement ?
J’aimerais bien le tout gratuit si l’équipement était lui aussi gratuit.
Je ne dis pas que TheCrag fait mieux que C2C sur ce sujet
organisées par secteur, et de droite à gauche… même sans photo, le grimpeur lambda devrait réussir à utiliser ça comme un « topo ».
Non ce n’est pas le cas partout mais bref admettons que ce soit le cas sur les sites que tu cottoies.
Tu ne réponds toujours pas à la question que je te pose sur le financement de cet équipement sans lequel tous ces sites n’existeraient pas, qu’en penses-tu ?
Bon, et si je dis que
« Ho je suis en vacances dans le coin. j’ai vu via la carte de recherche de C2C qu’il y avait des couennes dans ce secteur (merci au contributeur), et la description étant succincte, voyons s’il existe un topo papier achetable et qui evidemment servira à financer les dites couennes du coin disponible facilement (merci aux locaux) »
J’ai bon ?
Yes on pourrait voir cela comme ça mais taper « escalade XXXX » ne t’enverra que très rarement sur C2C pour les couennes. Climbing away, Grimper et autres sont bien mieux référencés et renvoient vers le topo de référence, papier.
Mais si tu passes direct par la carte, étrange car C2C pas connu pour ses couennes mais admettons, effectivement cela fonctionne.
Intéressé de savoir le % de personnes qui fonctionnent ainsi
Je partage pas tant cette idée vu que d’auters sites, cités au dessus, le font déjà très bien (réferencer l’existence des sites, puisque c’est ce dont tu parles)
Mais la moindre des choses serait peut être dans ce cas de dire dans quel topo sont les voies qui sont crées sur C2C? Qu’en penses-tu ?
Tu es utilisateur du site, contributeur, et ça t’aurais pris moins de temps d’ajouter l’association au topo (qui manquait effectivement), plutôt que d’écrire ton message ici. Association ajoutée.
A nouveau, ce comportement (critiquer plutôt que d’agir efficacement) interroge sur tes motivations
1 Like
Ma motivation principale est que les sites d’escalade soient pérénisés et entretenus
Mais ce sujet doit vraiment te déranger @lutin.de.la.foret puisque, une énième fois, tu ne t’exprimes pas sur le sujet du financement.
Effectivement, je contribue sur des sujets que je trouve personnellement pas impactant sur les acteurs de l’escalade (accès mobilité douce, corrections, ajout d’infos non présentes dans les topos suite au parcours de GV, etc.)
Je ne ferai donc pas cette association et toutes les suivantes parce que je ne partage pas la volonté de référencer les couennes sur C2C.
Je me répète, là où je vois une vraie plu value à ajouter des itinéraires de grandes voies pour permettre la publication de compte rendu donnant des infos non présentes dans les topos, les couennes n’ont pour moi aucun intérêt autre que remplacer les topos papiers.
Sur c2c, tout est mis en place pour mettre en valeur le travail des acteurs locaux: champ historique, association du topo papier, lien vers les financements ponctuels ou permanents (https://www.camptocamp.org/articles/1263610/fr/regles-pour-l-ajout-d-un-lien-aider-les-acteurs-locaux-) et plus généralement champ texte pour sensibiliser aux différentes problématiques comme le financement de l’équipement ou de la protection de l’environnement. À chacun de prendre les choses en main et de compléter ces informations, promouvoir la culture grimpante. Cela pourrait permettre d’éviter que les neo grimpants issus des salles restent aussi acculturés que sur les groupes FB bien connus, cf cette discussion par exemple, vu que les nouvelles façons de faire passent de moins en moins par la case club.
PS: Oblyk ou TheCrag proposent déjà des topos infiniment plus exhaustifs que camp, l’information sur les couennes est déjà disponible librement en ligne (et je ne connais aucun grimpeur qui refuse qu’on jette un œil à son topo au pied des voies).
J’irai même plus loin, des acteurs locaux utilisent camptocamp pour améliorer leurs topo papier (et c’est très bien !), voir dans certains endroits comme le mercantour camptocamp sert de mémoire des pratiques en l’absence de topo papier.
A chacun de faire l’effort qui lui tient à cœur.
Merci @AntoineM pour ton retour
Je trouve l’initiative louable, avez-vous des statistiques sur le nombre de clics sur ces liens là (de support des acteurs locaux) ?
Personnellement, j’ai beaucoup utilisé C2C et je ne les vois que très peu, pas qu’il n’y soient pas ! Mais ils sont si peu visibles, pourquoi ne pas les mettre au même titre que l’encart bleu « historique manquant » ?
Encore une fois, sans équipement, pas de C2C pour la partie escalade équipée…
Le côté sensibilisation, je le partage et c’est ce que je promeut dans ma pratique perso et pro.
Mais je ne vois en aucun cas ce genre de sensibilisation sur C2C où, justement, tout est gratuit, pas facile de tomber sur les explications de qu’est ce que l’équipement ? Qui le fait ? Avec quel argent ?
Je n’ai peut être pas vu ces pages mais, au vu de toutes les heures que j’y passe, si je ne les ai pas vu, peu de personnes risquent de les voir… 
Là n’est pas la question de qui a le plus gros topo, c’est une question de valeur et de vision, est-ce que le tout gratuit est possible dans le monde des topos d’escalade ?
Pour moi, non, je ne vois pas comment cela serait possible vu les frais nécessaire à la pratique.
Après, quand il y a pas de topo papier (et c’est de là que partait la discussion), c’est effectivement une bonne chose
Ouais je partage pas tant.
Peu importe le métier que tu fasses, si demain je vais voir tes clients et je leur dit que je vais faire la même chose que toi mais ce sera gratuit, crois-tu que cela se résume à « l’effort qui me tient à coeur » ? Crois-tu qu’oublier l’impact que cela sur les autres est ok ?
Pourtant les itinéraires couennes sur c2c comportent souvent des infos inexistantes dans certains topos papier :
- hauteur
- nb et type des points
- type de relai
- exposition (avec la cotation exposition c2c)
- type d’escalade : dalle, vertical, devers, fissure, …
- type d’effort : bloc, conti, …
- qualité du rocher
- patine
- emplacelent des résurgences, avec éventuellement le délai depuis la dernière pluie avant que ça résurge (car des fois ça met 2-3 jours)
- qualité/beauté de la voie (un peu subjectif forcément)
- etc
Je connais des topos papier qui fournissent uniquement (en plus du nom des voies dans l’ordre) :
- cotation libre
- hauteur maxi pour tout le secteur voire tout le site
Pourtant le prix du topo n’est pas plus bas qu’un autre topo papier comportant plus d’infos.
Effectivement, ces informations peuvent en intéresser, je suis d’accord.
Mais du coup quel est le modèle que tu imagines si l’on fait cela sur tous les sites de couennes ? (Pas le cas actuellement, j’en suis conscient)
Si toutes ces infos sont disponibles sur internet, comment paie-t-on le ré-équipement ?
En vendant des topos papier comportant au moins les mêmes types d info. Et avec une transparence sur l’utilisation des bénéfices du topo.
Et aussi avec des campagnes de dons. Par exemple pour l’Isère, le matériel (points, perfos, …) pour le rééquipement, c’est autour de 5000 à 10000€ par an. Aucun problème pour obtenir cette somme avec une campagne annuelle, si derrière elle sert effectivement à payer le matos pour les SNE et non à entretenir des SAE.
Vu que tu parles d’Isère, on va parler de ZeTopo, deux livres de +300 pages qui donnent les infos suffisantes à la pratique (tracé et cotation).
Si jamais demain on décidait de spécifier toutes les infos dont tu parles, déjà je questionne la réelle utilité de savoir tout cela, c’est pour moi, enlever du charme et de l’aventure à la pratique que de savoir tout sur ces couennes avant de partir, mais SURTOUT ces livres feraient au moins 1000 pages chacun, aucun doute là dessus !
Et honnêtement, je vois mal des gens acheter des livres de 1000 pages pour aller grimper
Sur la transparence je suis absolument d’accord 
D’où tires-tu ces statistiques de montant ?
C’est pourtant les infos qu’il y a dans le topo de l’Arves par exemple. Les topos de la Drôme sont aussi plus fournies en info que zetopo. Idem pour d’autres topos. Zetopo est un des topos le plus pauvre en info qui existe. On est en 2025, pas en 1985 !
C’est +/- le budget annuel de l’equipement + rééquipement de l’ECI.
Le cd38 reequipe aussi. Mais si on compte uniquement le rééquipement, et pas l’équipement de nouvelles voies, on est dans cet ordre de grandeur.
J’entends que certains le font mais ce n’est pas un argument valable, on ne fait pas quelque chose parce que quelqu’un ailleurs le fait.
Personnellement si il s’agit de sécurité (hauteur et qualité d’équipements), je partage l’idée que cela devrait figurer mais après avoir une description du style, du caillou, type d’effort, etc. pour chacune des couennes, je trouve ça de trop, on est capable de voir tout cela en arrivant sur la falaise
Pour les topos de l’Arves, on parle de topo répertoriant un nombres de sites similaires ?
Parce que je partage que certaines infos sont manquantes sur ZeTopo et ne nécessiteraient pas tant de places mais y rajouter toutes les infos dont tu parles me paraît impossible sans finir avec un dictionnaire dans le sac.
Ok pour le budget, merci!
Après faut pas exclure l’équipement de nouvelles voies du calcul, faut bien le financer le matériel aussi
Du coup, si ces campagnes annuelles de ~7k€ sont si simples à atteindre, pourquoi les acteurs locaux ne le font pas ? Vraie question!