1222808_fr
Des échanges à teneur diffamatoire ont été supprimés. L’association Camptocamp tient à présenter ses excuses à ceux qui les auraient lus, avant que nous en ayons connaissance. Il va sans dire que ces propos (supprimés) n’engagent que leur auteur à titre individuel et aucunement la communauté Camptocamp et les équipes qui gèrent le site.
Concernant le changement de cotation globale de l’itinéraire, une discussion aura prochainement lieu afin de proposer une cotation qui corresponde au ressenti du plus grand nombre.
@rems13, voici la position de la modération suite à ce qui aurait du être le job de la modération sur le sujet si nous avions été notifiés dès le départ : il suffit de mettre @Modo_Topo_FR_contact dans le post.
Sur C2C, cette voie était cotée 5c/D+ lors de la première version de l’itinéraire (qui provient du projet européen eContent en 2003 associant le Syndicat National des Guides de Montagne (SNGM) pour rédiger les itinéraires, Systran SA et ABC termes pour la traduction et C2C pour la mise en ligne multilingue), puis semble être confirmé par les 29 contributeurs ayant rentré un compte-rendu sur cet itinéraire.
Éléments factuels lors des premières publications de cet itinéraire
Pascal Junique n’a semble-t’il jamais publié lui-même sa voie dans Montagnes mag ou La Montagne et Alpinisme. Dans le Labande de 1995, on trouve D+, dans le Cambon de 1995, on trouve TD- mais la longueur clef est cotée différemment : 5 dans le Labande (un pas de 5+) et 6a dans le Cambon. Seul le Labande précise que les informations lui viennent directement de P. Junique (Rp Junique). Mais pour autant, Pascal Junique a bien dû aussi fournir les informations à Cambon, surtout que le « 250 moins pires » en 1995 (après les 90 et 120 quelques années auparavant) commençait déjà à être le topo de référence pour les grimpeurs dans les Écrins.
L’écart 5c/6a entre les deux topos est ce qui fait toute la différence sur la cotation d’ensemble. À noter que la première publication dans un Cambon précise sur le schéma que le passage « dur » est 5+/A0, donc qu’on peut tirer au point.
Cotations par les contributeurs C2C
Liste des remarques sur la cotation (et son rapport avec l’équipement) dans les commentaires des 29 sorties associés :
Le 14/07/2003
C’est une très belle voie, très homogène dans le V
Le 19/00/2004
A part le pas en 5c non obligatoire, tout le reste est dans le V sur un rocher magnifique. C’est bien équipé mais assez éloigné (il faut donc être à l’aise dans le V).
Le 11/07/2005
Au point de sortir un horaire canon : 3h pour 300m de D+ en grimpant classiquement en réversible !
Le 22 aout 2009
Superbe voie dans ce niveau de difficulté !!!
Les points sont très bien placés.
A ce moment-là, la cotation est même inférieure à ce qu’elle est aujourd’hui :
Les premiers CR valident la cotation
Le 28/08/2009
Pour l’équipement, les points sont espacés et il faut bien grimper entre. Un niveau 5C/6a est donc bien obligatoire si on ne veut pas se faire peur !
Attention : pour ceux qui compte faire le surplomb de la 7e longueur en A0, il manque un point au dessus. Cela ne passe donc plus en A0. Pascal Junique (l’ouvreur de la voie avec notamment Martine Turc) m’a dit qu’il irait le remplacer, à suivre donc :).
Le 6 septembre 2009
Voie remarquable, assez homogène dans son niveau si l’on excepte le petit surplomb teigneux et la sortie facile en rocher pourri.
Le 22 aout 2010
Superbe voie dans un excellent rocher, pas très dure.
Le 27 juin 2011
Superbe escalade bien équipée.
Le gars précise que 6a+ est trop dur pour lui ce même jour :
Au retour on fait « Paul » avant de rentrer au bercail et il n’y a pas à dire, le 6a+ c’est trop dur pour moi !!
Le 14 aout 2012
Attention: on ne peu pas faire en A0 le surplomb de la 7e longueur, il manque ancore un point au dessus. La difficulté c’est au delà du moyen niveau de la voie.
Le 27 aout 2012
équipement béton.
Le 23 septembre 2012
équipement béton.
Le 1er aout 2014
Très bien équipée, points espacés mais pas besoin de rajouter.
Rocher fantastique, belle ambiance, de magnifiques longueurs de 5 soutenues sur bonnes prises sculptées.
Le 27 septembre 2014
Il n’y a qu’une plaquette pour passer le surplomb de L6 en tire-clou. Apparemment, il y en avait 2 auparavant.
Le 10 juillet 2015
belles grandes longueurs, jamais physique, tout en pied et finesse sauf le surplomb de L6 qu’on a evite par la gauche; en fait ce surplomb passe bien si on le prend par la gauche (du clou)
Le 25 aout 2015
Voie magnifique dans ce niveau de difficulté.
Le 7 septembre 2016
Topo (très bien fait)
Le 1er juillet 2018
Merci à Marcos d’avoir passé le 5c, je ne l’aurais pas fait en tête (ou hyper laborieusement avec pédale ?), et aussi la L7 en 5b qui était « à moi » mais un peu plus dure que les autres (et avec 6 longueurs derrière soi). Longueur préférée : L5, mais même les 4c sont déjà géniaux.
Le 11 juillet 2019
Une voie absolument mythique dans le niveau.
Le 30 juin 2020
La longueur en 5c++(6a?)détonne sur le reste et réveille une cordée un peu endormie.par contre c’est une TD-,faut pas déconner…(topo modifié…)
Le 6 juillet 2020
Passage du surplomb en 5c athlétique : très bien protégé.
Conclusion
La position de la modération au vu de ces éléments factuels est : trop peu de contributeurs (4 sur 29) remettent en question la cotation d’ensemble ou celle des longueurs, on ne modifie pas la cotation. Il ne s’agit pas pour autant d’un itinéraire de référence, si dans le futur les ressentis et les demandes de modification de ce topo se faisaient monnaie courante, il est évident que cette position serait révisée.
La modération topoguide C2C