Relis le post de départ correctement tous les éléments sont posés
Equipement progressif paroi du masque au roc des boeufs
Bonjour Cambouis,
Puisque tu sembles connaitre l’auteur de l’équipement, as-tu pu discuté avec lui ?
A ton avis, est-il conscient de l’existence de l’escalade Trad ?
Est-il conscient, par ailleurs, qu’il y a un besoin de voie d’école accessible en escalade Trad ?
Oui j’ai pu discuter avec lui par téléphone.
Il est d’après ce que j’ai compris conscient que les voies existaient, et les a parcouru mais que le peu de fréquentation justifiait un rééquipement pour favoriser le passage. Mis en parallèle d’un manque de GV équipées « école » . Ce dernier point que je comprends complètement encore qu’on ne soit pas raccord je pense sur la notion de GV école.
Ce qui ressortait de la discussion était que pour lui la cohabitation d’une voie très équipée n’enlève rien à la voie trad 2 m à côté. Que l’engagement des voies trad restantes entre les voies spitees n’est pas un soucis. Je pense l’inverse. Discussion bloquée ça ne va nulle part.
Je précise que si ces voies équipées avaient été comme « première école » faites dans une zone sans autre voie, j’aurais salué la démarche, car je suis persuadé que les deux pratiques doivent et peuvent exister sans se gêner (les exemples sont nombreux en france et dans le monde).
C’est suite à cet échange que je pense que les grimpeurs de trad doivent faire valoir leur point de vue et leur droit à ne pas voir les itinéraires systématiquement reequipés.
Et il me semble que pour avancer là dessus il est grand temps de réunir les principaux acteurs autour d’une table. Pas seulement la FFME, mais quelque chose de plus large et plus global.
1 Like
Je ne suis pas pratiquant de trad mais cet argument me fait bondir… on est vraiment dans une vision de l’escalade comme produit de consommation où il faudrait écouler les stocks à tout prix. Il me semble qu’il y a quantité de voies écoles équipées dans la région, pourquoi absolument tenir à en ajouter une dans un endroit « préservé » ? La logique me semble vraiment tordue. La prochaine étape c’est de mettre des escaliers jusqu’en haut d’un sommet parce qu’il n’y a pas assez de passage ? Pas très constructif désolé, disons que c’est le coup de gueule du week-end…
7 Likes
L’argument consistant à « favoriser le passage », « développer la pratique » est classique depuis au moins 20-30 ans, et probablement bien plus. Le deuxième argument est généralement celui de la sécurité.
Ces deux arguments permettent, grosso modo, de tenir un discours populo‑grimpeurs présenté au service de la collectivité : je prends de mon temps (et passe à la postérité) pour vous permettre de grimper en sécurité avec seulement qlqs dégaines.
Par ailleurs, c’est souvent plus facile d’aller équiper là où d’autres sont déjà passés, à fortiori si le terrain se protège bien, que tu es limites dans le niveau et que le terrain ne se prête pas à l’équipement par le haut …
Comme ces veilles voies ont peu/pas d’équipement les marquants sur le terrain, et parfois pas beaucoup informations dans les topos, c’est classique de passer dessus sciemment. C’est plus difficile dans des voies de renoms, où les arguments pour équiper sont généralement la sécurité, et bien évidement une pratique « moderne », moderne au sens années 90 qd on a commencé à équiper les voies en opposant cela à la pratique désuete du rando pitonnage tire-clous.
1 Like
C’était la norme dans les années 90 .
Et il était mal vu de s’y opposer.
Le contexte a changé et on sait maintenant que ce genre de pratique ( équipement dense de voies «ferraillées» et la fréquentation qui en découle ) est destructrice car elle fait disparaître toute vie de la flore aux insectes en passant par oiseaux reptile et petit mammifère divers.
Les falaises ne servent pas que de logement occasionnel et ponctuel à des rapaces pour leurs nidification.
C’est ce qui m’a fait arrêter l’équipement a cette époque.
Speleologie et canyonnisme c’est le même constat.
2 Likes
déséquipe !
vive le Front de Libération des Belles Fissures !!
et planter 1 ligne parallèle, non 2, à moins de 2m des voies existantes, c’est quand même vilain…
3 Likes
À une époque où le moindre bout de rocher est spité comme un blouson de rocker, serait-ce trop demander de laisser qq malheureux bouts de falaise aux tenants du TA ?
8 Likes
A l’heure où tout le monde rentre son cr juste pour dire j’y étais et afficher son chrono, je ne vois pas où peu de CR sur les voies TA du masque (les répétiteurs des nouvelles voies sont contents par ailleurs), soit parce que personne n’y va, soit parce que les trad sont moins nombrilistes 
, je vois aussi beaucoup d’apprentis tradistes sur les voies « faciles » spitées très contents qu’elles le soient d’ailleurs…
Alors oui, spit = démocratisation= fréquentation=dégradation du milieu, donc l’équilibre est où ? (Faut pas croire qu’en TA on s’abstient de purger, ce qui n’est pas non plus une situation d’avenir pour les bestioles en aval).
Intérêt de ce post si tu connais déjà les intéressés ? Ca risque juste de faire monter la mayo et qu’un esprit simple incite à une action radicale.
Un compromis genre pas toucher à la moitié gauche serait la solution ?
Je vais me dépêcher d’aller faire les voies spitées pendant qu’elles le sont (après avoir fait 4 voies TA au masque, je pourrais comparer)
Salut,
peut être oui, mais surtout, ces voies sont anciennes, pourquoi mettre un retour C2C, concrètement ça n’apporte rien à personne. Typiquement, j’y fais 10 à 20 sorties par an avec des clients, et je suis loin d’être le seul BE/guide à bosser là bas. Les clubs alpins y passent également fréquemment, ainsi que ceux qui veulent faire découvrir la pratique à leurs potes, etc pourtant peu de CR en effet. Et surtout en quoi est ce une excuse si une voie est peu fréquentée pour modifier son équipement ou pour équiper par dessus?
certes, mais le plaisir n’est pas le même (recherche d’itinéraire, jocker des spits…) et le degré d’autonomie acquis avec cet exercice non plus.
en effet, mais la purge est souvent minimale, pour pouvoir évoluer en sécurité avec la logique du rocher, et non pas systématique pour dégager une ligne de la végétation et forcer un itinéraire au plus direct… Vas faire un tour dans les voies équipées, tu constatera que la purge y est massive et le nettoyage poussé à son maximum.
Dans le fait de respecter l’existant, d’accepter que certaines zones se prêtent moyennement à l’établissement d’une voie, revoir nos références et accepter un peu de végétation dans une voie montagne, bref éviter de se comporter comme des bourrins et comprendre que les falaises abritent d’autres enjeux que nos loisirs. Le mieux serait de ne pas grimper, mais tant qu’à faire, faisons le le moins mal possible.
D’en discuter plus largement que l’équipeur et moi (ça ne mène à rien forcément), de faire émerger un débat sur le fond du problème, et aussi parce qu’un forum ça sert à parler de différents sujets et pas seulement ceux qui font plaisir ou qui sont consensuels. Tu propose quoi toi? on se tait on dit rien et on regarde les spits pousser ?
c’était ce que j’espérais après l’équipement de « delirium » et du « masque pour tous » l’année passée. Mais bon la nouvelle voie équipée cette année à peu près sur « à nous les petites lunules » prouve qu’il n’en est rien.
L’action radicale ne serait pas celle de l’équipeur qui s’est comporté en terrain conquis en posant ses voies sur l’existant, non ?
Honnêtement c’est joli, un peu trop équipé (même pour une voie équipée), mais juste elles ont été équipées dans la mauvaise zone, c’est dommage, des dalles lisses il y en a sur des centaines de mètres.
5 Likes
J’approuve totalement ta démarche merci d’avoir lancé la discussion !
C’est triste de voir se réduire en permanence le terrain d’apprentissage sous couvert de rendre accessible : c’est tout l’inverse qui se produit !
6 Likes
Franchement il existe assez de voies spitées de tous niveaux pour remplir plusieurs vies de grimpeur, pourquoi faut-il encore aller rajouter des spits dans des secteurs de trad ?
On ne peut pas en dire autant des secteurs de trad pour débutant qui sont beaucoup moins nombreux et qui tendent plutôt à disparaitre.
Le compromis c’est « laissez-nous ce qui nous reste » et pas « prenez-en la moitié » (et après ça sera la moitié de la moité, etc ?)
4 Likes
Publier c’est hélas exister, la démarche de robin qui emmène des clients en trad a la colombiere et qui publie en disant " svp pas de spits dans ce coin" serait a suivre pour faire réfléchir un potentiel equipeur, une voie spitée dans le triangle avait du sens dans la continuité de première école ( d’ailleurs il y a 15 ans il y avait déjà des goujons de 12 fixe a droite du triangle… ), de la à ce que le triangle passe d’école de trad à école de grande voie (voies rapprochées, dans le 4/5, descente à pied), encore un conflit d’usage (on aurait pu dire la même chose de la voie des cristaux bien appréciée des alpi tradistes qui patinent en grosses, qui reprend en partie la voie anglaise de 70) ou de la descente de l’arête a Marion deséquipée par un esprit supérieur…
en quoi est ce une nécessité ? l’approche peut se faire par la voie de gauche avec 5 sangles dans une difficulté ne dépassant pas le 3+.
Les goujons dont tu parles étaient dans la cannelure improtégeable de délirium, et il y a eu à une époque, une (ou des) tentative d’équipement de « à nous les petites lunules » qui ont toutes été démontées plus ou moins rapidement.
Mais admettons qu’on légitime « le masque pour tous » pour la raison que tu évoques (bien que ça reprenne grosso modo une voie existante) en quoi est ce qu’on devrait accepter le rééquipement de « delirium » et la nouvelle voie qui colle « à nous les petites lunules » ?
Il n’y en a jamais assez !!!
Je rappelle que la base de l’éthique dans le monde de l’escalade est de ne pas modifier une voie existante.
2 Likes
c’est extrêmement gentil de sa part de prendre tout ce temps perso pour partager et faire de la pédagogie, perso je publie toutes les voies que j’ouvre, et lorsque je refais quelque chose de sauvage ou que j’ai une info cruciale à apporter. Mais j’ai 2 jobs prenants et je suis pas branché com’ alors …
Oui, c’est ce qui est recommandé pour les voies peu équipées : occuper le terrain, au sens propre et figuré, pour qu’un éventuel rééquipeur ne trouve pas d’excuse de faible fréquentation (même si une faible fréquentation n’est pas forcément un défaut de la voie, parfois/souvent on recherche des voies peu fréquentées pour justement fuir la foule).
Et en effet, sur c2c on a juste une voie Roc des Bœufs - Paroi du Masque : Voie TA qui rassemble les 3 voies peu équipées (à l’ouverture) de la paroi.
A mon avis c’est préférable de décrire chaque voie dans un itinéraire séparé, pour pouvoir décrire chaque voie en détail, et pour qu’elles sorte facilement sur google en cherchant leur nom.
Mais bon, ces voies sont décrites depuis près de 40 ans dans des topos papier : Camptocamp.org. Difficile de faire semblant de les ignorer !
Le problème provient surtout des équipeurs habitués aux couennes alignées tous les mètres, qui ne trouvent pas de problème à faire pareil en grande voie.
Ils méritent simplement des baffes, avec un déséquipement en règle sans discussion.
4 Likes
La tendance est quand même à la sécurisation relative des voies TA, je viens de voir que la voie du spectre est partiellement équipée ( j’y avais trouvé un piton en 200m à l’époque…)
Oui le problème est le même, la voie du spectre était étonnamment facile à protéger pour une voie en dalle, avec des relais bétons sur lunules…
Dans le même secteurs deux voies à droite de septembre noir sont sympas aussi mais équipées de vieux spits de 8mm complètement pourris et nécessitent un rééquipement complet, mais là personne n’y va , c’est à rien comprendre de la logique des compulsifs du perfo…
3 Likes
Il me semble que bubu ne publie pas sous le titre de modérateur, il a le droit d’avoir un avis.
Quant à l’histoire de baffes " mériter des baffes" je pense que c’est de l’ordre de l’ expression comme « les deux doigts dans le nez » , personne n’envisage une réalisation concrète du propos.
3 Likes
