J’ai l’impression que c’est plus flou sur la Beta que original. Les couleurs sont mieux, mais les écritures sont moins lisibles.
Consultation IGN sur une nouvelle légende TOP 25
Elles sont de même épaisseur mais la couleur est plus saturée.
Je trouve que ça les rend moins lisibles en montagne. À l’inverse les carte swisstopo avec leur couleurs pastel sont ultra lisibles.
1 Like
Ils ont supprimé le liseré (outline) autour des lettres, élément assez essentiel quand c’est superposé avec d’autres choses.
grosse perte de lisibilité
2 Likes
En zoomant au max, les lignes de niveau sont flous !
Les lignes oranges sont plus visibles, trop ? Car du coup, comme les autres avis, les textes sont moins lisibles.
Par contre, les limites de réserves sont en rose plus clair, c’est pas plus mal car cela ressort moins.
1 Like
Quand je vois ça, ça me fait penser aux cartes Top25 R (indéchirables), que j’évite d’acheter quand je le peux car elles ont ces couleurs de courbes de niveaux saturées qui rendent la carte très difficile à lire dans les zones de montagne. Je pensais que c’était dû au papier et à la technique d’impression, mais c’est peut-être aussi la charte graphique.
J’ai répondu aussi que les contours des forêts étaient trop présents et que ça surchargeait la carte en plus de se confondre avec les ruisseaux.
Je trouve aussi les routes bien mieux sur la nouvelle version, et j’apprécie les teintes (mais pas la saturation) choisies dans l’ensemble. Les gares surlignées en rose c’est pas mal également !
Pareil ça m’a fait penser à ça.
Personnellement, je préfère de beaucoup la version actuelle.
Fond et couleurs sont plus clairs et le contraste général (relief, légendes) bien meilleur à la lecture pour mes yeux de presbyte (et même avec lunettes !).
En assombrissant on perd en clarté de lecture.
La délimitation des bordures de forêts ajoute des lignes continues inutiles et qui surchargent (d’autant plus que ces bordures peuvent varier), et je préfère le noir pour tout ce qui est bâtiment (toujours pour le contraste)
J’ai principalement regardé sur la zone de la forêt de Fontainebleau, plus quelques autres zones.
La ligne large vert foncée utilisée pour les limites de forêt domaniale et pour le cadastre sont trop foncées, on distingue moins bien les sentiers, les GRs.
La ligne large rose pour les limites de zone réglementées (réserve biologique par ex.), je trouve ça dommage qu’elles soient moins visibles. Je me dis que ça pourrait inciter à moins les respecter.
Les zones de rochers de plaine sont moins visibles qu’avant. Résultat, on distingue moins facilement les monts « végétaux » des monts rocheux - c’est peut être typique de Bleau mais je trouve ça dommage.
On pourrait dire que les sigles roses « sites d’escalade équipé » font l’affaire. Mais leur localisation est souvent hasardeuse et moins indicative que la hachure grise de l’ancienne version.
L’autoroute en bleu, je trouve ça franchement moins bien. Si ce changement est fait pour pouvoir distinguer nationales (en rouges) et autoroutes, je ne vois pas trop l’intérêt de le faire sur une carte TOP25. Ce serait certes plus en harmonie avec la légende des cartes IGN classiques, mais ça n’est pas dans l’intérêt des usagers utilisant la top25. Pour les routes départementales en jaune/orange, c’est une amélioration. Pour les gares surlignées en rose, c’est aussi une amélioration.
Les voies cyclables, précédemment en violet ou en rose et proposées en pointillés, ce n’est vraiment mieux je trouve.
(edit 18/02 : j’ai envoyé mes retours via la case « suggestions » du formulaire)
4 Likes
Disons le c’est moche (aspect jauni vieilli) et moins lisible. Sur le premier exemple donné l’itinéraire de rando est presque invisible à cause de la nouvelle couleur des bâtiments. Sur l’exemple donné par @Florence_B Idem pour d’autres raisons .
Ils ont besoin d’occuper un stagiaire à l’IGN? Car je vois pas le but là.
1 Like
J’ai supprimé mon message, mais mon avis a déjà été donné par d’autres plus haut. Pour résumer je ne suis pas fan, je trouvais déjà la charte graphique un peu trop colorée, alors la nouvelle… je pense que trop de couleur ou plutôt trop de stimuli flashy nuisent à la concentration lors de l’étude de la carte. Les cartes suisses en noir et blanc sont à mes yeux tellement plus lisibles car les traits sont fins et précis, plus lisible que la nouvelle mouture d’ign me semble une blague, l’impression de lire une bande dessinée aux traits grossiers.
1 Like
Même avis. Le seul point positif est qu’ils aient atténué le rose de l’ancienne version. Ils ont enfin pensé, me semble-t-il, à réintroduire les ombres pour les reliefs, mais la lecture des sentiers, des routes, n’est pas simple avec la version bêta.
Et pour Bleau, je trouve aussi que mettre des limites foncées pour les parcelles, c’est risquer la confusion avec les petits chemins matérialisés par de fins traits noirs. Le vert ancien des limites de parcelles était plus discret et permettait de lire les noms des routes forestières, les numéros de parcelles, de voir le relief (du moins sur les anciennes versions de la TOP25, parce que pour le relief, depuis quelques années, c’est devenu assez illisible.
On pouvait améliorer la lecture des reliefs sans pour autant modifier toutes les conventions pour les tracés des chemins, des routes, des parcelles.
Le top de la lisibilité reste effectivement la carte suisse.
1 Like
Points positifs
- routes secondaires en jaune, voies rapides en rouge et blanc
- zones de falaise mieux lisible (car le trait est plus fin)
- zones de grimpe mieux visible
- commune moins visible (se confondent moins avec les chemins)
- altitude sur les lignes de niveau (ce cas ne se voit que dans les zones très plates)
Points neutres
- autoroutes en bleu (on arrive quand même à faire la différence avec les rivières)
Points négatifs
- suppression du « outline » (contour des lettres) : effet flou, lecture difficile. C’est pour moi le point le plus mauvais de cette nouvelle version
- batiments en marron et gris clair (perte de contraste)
- chemin violet moins visible, tracé bleu « itinéraire ski » moins visible
- lignes de niveau qui paraissent floues
- arbres trop dessiné dans les zones foret, intensité du contour trop forte qui fait perdre les lignes de niveaux
- étoile violette (souvent en zone dense) deviennent invisible
- les traits bleus verticaux et horizontaux qui masquent du texte
- pierriers moins visible
- altitude qui passent sous les traits de rando
- altitude sur glacier barrée par la ligne de niveau
Toujours mieux coté swisstopo 
Peut-être dû au fait qu’il y a moins de lignes de niveaux en suisse ? On le voit bien sur cette frontière en dôme
Je vais leur envoyer cette page, avec ces différentes retours détaillés. --> il semble impossible de leur écrire via le formulaire
–> FIL ENVOYE PAR EMAIL A IGN.FR
14 Likes
Tout ces retours vous les avez envoyé sur le site ? pas sur que IGN regarde C2C…
1 Like
Oui les bâtiments dans une sorte de rouge c’est une très mauvaise idée, en noir comme ils sont aujourd’hui c’est très bien, ils changent aussi le vert ancien qui est illuminé pour un vert plus pâle, que de bonnes idées, je n’utilise pas vraiment ces cartes, si non j’ai une question: je vois toujours ces cartes Top en format numérique raster, ces mêmes cartes sont-elles conçu/ distribué par IGN en format vectoriel ?
J’ai vu le post et répondu à l’enquête hier. Mais en lisant le reste du fil la plupart mettent le doigt sur des choses que je n’avais pas remarquées.
J’ai le même sentiment que @Gros
Mais je suis incapable de remarquer que c’est dû à ça:
Et pour les retour super complets qu’il y a au dessus il y a une adresse mail sur la page donnée ici:
L’IGN nous invite à:
" Vous pouvez aussi nous faire des retours plus complets par mail à contact.geoservices@ign.fr en indiquant la mention [Légende SCAN 25] dans l’objet de votre message."
4 Likes
Je vous met au défi de me donner l’altitude des différentes pointes du Turon de Néouvielle sur la version Beta !
Effectivement comme l’a souligné @JohanKoch la perte de l’outline sur les polices est très préjudiciable
3 Likes
NB : il est possible de donner son avis, négatif s’il y a lieu, sans insulter le travail des gens (y compris via le classique « stagiaire »), qui jonglent certainement avec des contraintes dont on n’a pas connaissance.
L’IGN lance un travail pour améliorer l’aspect de sa carto numérique et demande leur avis (constructif) sur une version beta à ses usagers. C’est plutôt positif il me semble !
11 Likes
Pourquoi ne pas leur envoyer, en masse , tout simplement le lien vers ce fil ?
2 Likes
Je n’insulte rien stagiaire n’est pas une insulte et en plus c’est une possibilité. Tant mieux s’ils améliorent mais là je ne comprends pas car comme la plupart je ne vois presque que des régressions. Ok c’est une version bêta donc très bien mais enfin quand-même, là j’ai juste envie de dire revoyez votre copie svp plutôt que leur lister tout ce qui est moins bien qu’actuellement.
La nouvelle version est en ligne.
Ouf, le outline autour des textes est revenu !
Pour les autres points, soit corrigés, soit compromis trouvé.
Dommage pour cet effet de flou qu’il reste sur les lignes de niveaux.
Mise à jour aussi sur les superficies des glaciers, à la baisse forcément.