Le cabestan avec la corde, c’est un truc en moins accroché au devant du baudrier. et donc un baudrier plus propre. C’est également un longe en moins à transporter. Hormis en artif, j’ai horreur du bazard découlant d’une longe : attaché devant, attaché derrière avec la longe qui passe sur/dessous la moitié de ton matos. C’est juste infernal en TA, encore pire avec un sac, et abo avec des anneaux de buste.
Ce n’est pas le cabestan qui est pratique mais la longe qui ne l’est pas.
Accidentologie des sports de montagne
1 Like
Il y a un autre sujet pour parler cabestan/longe. Merci de ne pas repartir dans ce débat ici.
5 Likes
Oui rien de plus.
Le chaise double n’est certainement pas banni.
Il semblerait que le fusion presente le même défaut de glissement.
Mon but n’était évidemment pas de relancer un débat. Les français aiment se chamailler pendant des heures pour tout et n’importe quoi. C’est en fait un symptôme, de la cause que je pointe du doigt : le manque de données et le manque de travaux rigoureux et indépendants (les fabriquants sont en conflit d’intérêt), pour émettre des recommendations claires, objectives, fiables et adaptées (contexte : environnement et niveau des pratiquants) sur les bonnes pratiques et le matériel dans le contexte de l’escalade et l’alpinisme. Au moins les américains ont cette culture pragmatique et empirique, qui leur permet d’alimenter une discussion un peu plus sainement.
Sans ces exigences minimales on est effectivement condamnés à des débats interminables et stériles…
L’ENSA n’est pas rigoureuse ? Ou pas indépendante ?
Idem le groupe d’études techniques de l’EFS ?
1 Like
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
On parle bien des spécialistes de la corde indestructible et des frottements à tout va ?
Je parle de l’équipement en spéléo.
Ça va totalement dans le bon sens ce qu’ils font. Mais c’est pas toujours très clair pour un néophyte comme moi (il s’adressent aux professionnels avant tout ?). Et surtout ils manquent cruellement de moyen au vu de leur rythme de publication…
Ils ne le feraient pas sur youtube…
Un néophyte a meilleur temps de faire une formation pratique (FFME, moniteur Dejeps, guide / UCPA ect…)
1 Like
La source c’est l’évolution des produits en vente depuis 10 ans… Aucun HMS n’est « plat » (partie du haut), tous sont maintenant +/- directionnels pour diriger la charge vers le + grand axe.
Et SURTOUT les américains font des VRAIS retex alimentés par les secouristes directement. En France (comme en Europe) chaque incident/accident est mis sous le tapis des fois que ce soit un matériel en cause ou une erreur humaine (surtout chez les professionnels). Les Américains, eux, donnent toutes les références des produits défaillants, marque, modèle, jusqu’au numéro de série. Après à chacun de se faire une opinion mais les infos sont là, pas planqué dans la boite à chaussure d’un juge…
C’était suite à des tests fait avec une charge non déformable (type test de chute pour les normes UIAA des cordes).
Y’avait eu une correction par la suite que la casse des HMS n’arrivait pas en utilisation normale avec une vraie personne au bout de la corde. (Pareil pour les sangles dyneema qui cassent en facteur 1)
Il me semble pas avoir vu de retex sur un accident suite à une casse de HMS côté doigt, mais peut-être que je suis passé à côté.
En situation normale, même avec quelqu’un de super lourd, tu n’arrives pas à dépasser les 3 kN pour l’assureur sur une chute.
2 Likes
Tu aurais des photos d’anciens HMS et de nouveaux, vendus sous le même nom qu’on puisse se faire une idée.
typiquement sur les HMS Salewa, c’est pas foufou la pente vers le grand axe
Ils donnent 8 kN de charge de rupture latérale.
8 kN c’est potentiellement atteignable sur un point d’ancrage en cas vraiment extrême (grimpeur très très lourd et facteur élevé), mais sur les points on utilise plutôt des dégaines que des HMS. Sachant que les plaquettes commencent à se déformer plastiquement vers 7 kN. J’en ai encore jamais vu des déformées, hors dalles soumisent à la reptation de la neige.
Qu’est ce qu’il ne faut pas lire.
Le niveau des discussions est tout aussi au ras des pâquerettes de l’autre niveau de la mare. Mountain Project est un enfer de vieux tournant en boucle sur leurs exploits d’il y a 30+ ans et qui passeront leur vie à expliquer que « ma façon était la meilleure » à qui n’a rien demandé d’autres qu’avoir une discussion constructive.
Quelqu’un pose une question intéressante sur les différentes configuration d’extension de rappel utilisées par les gens ? La discussion sera forcément pourri par un mec t’expliquant qu’en 72 on faisait un rappel avec sa bite et son couteau et qu’un ficelou en sécurité ca ne sert à rien. À partir de là tu auras 3 à 30 pages stériles.
Exemple concret: what is your rappel setup for alpine?
Si tu pars sur les longes tu auras exactement le même résultat qu’ici. Une suite interminable de messages alternant entre: 1. Je veux affirmer le plus fort possible que je n’aime pas les longes 2. La longe sur pontet c’est SUPER DANGEREUX TODD SKINNER 3. Des gens qui essaient vaguement d’avoir une discussion constructive en laissant chacun libre de ses choix.
Il y a 100+ threads sur les longes sur MP. Et tu ne trouveras aucune discussion plus constructive ou factuelle qu’ici ou n’importe quel forum.
Puisque tu parles de rigueur, commencer par lire les normes correspondante avant de torpiller une discussion est peut-être un bon début ?
La section 5.3.5 est celle qui t’intéresse.
Si cherches objectivement à comparer une longe normée VS corde VS sangle; Edelrid a fait ce qui me semble un très bon travail https://www.youtube.com/watch?v=jrI7ldXQYNg. Libre à chacun d’utiliser ces informations pour faire son choix.
Aurais-tu une source (AMGA / IFMGA / AAA / etc.) qui indique précisément ceci ? Cela me semble est un argument d’autorité erroné
À ma connaissance:
- AMGA / IFMGA / AAA ne disent strictement rien sur le sujet.
- Beaucoup de professionnels n’ont aucun problème avec la tête d’alouette sur le pontet (ici ou là ou encore ici
- Certains autres diront que non en invoquant des diverses, mais le plus souvent sans aucune base sérieuse (et si c’est ton choix ca ne me pose aucun problème).
- L’UIAA dit de respecter les instructions des fabricants
Bref, rien de bien différent d’ici.
Et l’argument d’autorité des américains il faut faire gaffe quand même. Ils font aussi une quantité de truc complétement cons pour aucune autre raison que « bha on fait comme ca ici ». Comme chaque pays / culture quoi.
Ca je ne peux qu’être d’accord sur la qualité des Accidents in North American Climbing.
Par contre pour le reste, je pense qu’il faut se résoudre au fait que l’on pratique une activité de niche, ne cherchant pas la sécurité maximale (autrement on appliquerait des recommandation de l’ Occupational Safety and Health Administration) et qu’il n’y probablement pas de réponse facile et binaire à de nombreuses questions.
Tiens au fait, pourquoi pour la couenne les américains sont parti 100% sur des systèmes ouvert (mussy hook) alors que la France 100% sur des systèmes fermés ? La pratique est similaire dans les deux pays, les risques sont similaires, mais le choix d’équipement est diamétralement opposé. Un pays a jugé qu’il était prioritaire de se protéger des erreurs de manipulation et l’autre des risques de déclipser de la corde. Il y a bien quelques raisons fondamentales derrière, mais aussi probablement simplement une anomalie statistique lié au faible nombre d’accident. Il suffit que le hasard provoque 2 ou 3 accidents de suite pour « biaiser » le choix.
Qu’est-ce ?
Mais comment n’y ai-je pas pensé ? Heureusement que tu es là pour me dire qu’en tant que néophyte je devrais sérieusement apprendre la pratique de l’escalade en m’inscrivant à un club ffme, m’initier à l’alpinisme avec des guides et des encadrant ffme, et bien lire la notice du matériel que j’achète !
Je suis sûr que j’aurai ainsi un discours parfaitement cohérent, signe que les instances prescriptrices construisent les directives sur la base d’arguments rationnels lors de discussions constructives visant à évaluer et homogénéiser les pratiques.
Ou pas… X-D (et c’est un des motifs de mes commentaires)