Comment coter?

#23

Tiens, je viens de voir passer un troll qui portait un marronnier.

#24

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.

#25

[quote=« J2LH, id: 875018, post:24, topic:86722 »]

Non

Jamais de la vie, personne n’a un niveau de 8c à vue (enfin… je crois pas… Adam Ondra ?), ce n’est pas parce qu’on passe quelques 8c à vue qu’on a ce niveau. Tout comme ce n’est pas parce qu’on passe quelques 6a à vue qu’on a ce niveau.[/quote]

Allez J2LH j’essaye encore une fois de t’expliquer.

Un niveau est quantifiable ce qui permet d’étalonner sa performance par rapport à soi même mais aussi aux autres.
Donc comme tout le monde le sait sauf toi peut-être Chris Sharma à un niveau de 8c à vue et 9b après travail.

Mais si tu n’es pas d’accord, et si on suit ton raisonnement, vu que Chris Sharma est le grimpeur le plus médiatisé tu dois être capable de me donner son niveau à vue selon ta méthode bidon :lol: .

#26

Franchement j’en ai rien à foutre du niveau de Chris Sharma, je ne passe pas mon temps sur 8a.nu où il n’annonce d’ailleurs sans doute pas les voies qu’il rate.
Libre à toi de penser que le niveau à vue est la perf max qu’un grimpeur a fait a vue mais je ne pense pas que tu trouveras beaucoup de grimpeurs d’accord avec ton point de vue mais plutôt que le niveau est la cotation où tu réussis la plupart des voies à vue.

Tu parles de performance quand tu parles de niveau, pour moi le niveau n’a pas grand chose à voir avec la performance mais le niveau dans lequel tu peux t’engager en étant (quasiment) sur de sortir et ça a une utilité réelle, pas celle de pouvoir annoncer sa perf max, mais celle d’éviter les buts (d’autant plus utile si il s’agit de grandes voies)

#27

Sur ce point je ne suis pas d’accord avec toi.

  • Il y a le niveau max à vue (parfaitement quantifiable, 8c pour Sharma par exemple).

  • Et il y a le niveau moyen à vue, dont je pense veut parler J2, qui est un indicateur approximatif, que l’on donne par exemple sur les forums d’annonces quand on cherche un partenaire, et qui correspond à une cotation qu’on réussit à vue au moins 3 fois sur 4 (ce qui laisse droit à l’erreur pour les lendemains de cuite !) ; approximatif parce que personne ne tient de telles stats de manière précise, mais aussi parce que d’autres préféreront prendre un taux de 2/3, ou de 4/5… et qu’il faut s’entendre sur la période de calcul… Un taux de 100% est bien sûr exclu.

Par exemple pour mes meilleures années -enfin quand j’étais plus jeune, plus léger, et plus beau- j’avais un niveau moyen à vue de 6a+, et un niveau max à vue de 6c ; ces deux chiffres ont une réelle signification (alors qu’avec un taux de 100%, mon niveau 5a n’aurait pas grand sens…) et je ne vois pas l’intérêt d’occulter le second.

Il ne faut pas oublier qu’une cotation sert à 2 choses :

  • mesurer ses perfs
  • choisir ses voies dans une séance de couenne ou choisir une grande voie

NB : après-travail, là d’accord, il ne peut y avoir qu’un niveau max ; car si on voulait définir un niveau moyen, on bloquerait dans le calcul des stats, vu qu’une voie essayée 10 fois sans succès aurait très bien pu être enchaînée au 11ème essai.

#28

[quote=J2LH]MANCHOT a écrit :
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Non[/quote]

Je suis d’accord avec J2LH, mais j’aimerai éviter que ça s’ébruite.

#29

essaie pas de me doubler sur ce coup toi

#30

Je vous répète que ce n’est pas une maladie honteuse :rolleyes: même si ce n’est pas forcément une preuve de bonne santé mentale :stuck_out_tongue: !

#31

oh non, je préfère rester derrière.

#32

Le soucis, c’est que c’est de plus en plus fréquent.

Concernant ma santé mentale, comment dire … Nan, rien.

#33

Merde, j’ai failli me faire chopper en pleine crise d’éclat de rire :smiley:

#34

Posté en tant qu’invité par Pascal F:

Ben m…e alors ! Moi aussi je suis d’accord avec J2 sur le niveau à vue. C’est dingue ça :lol:

#35

Et moi aussi.
L’épidémie devient alarmante !

#36

Je préfère positiver et me dire que c’est J2LH qui est d’accord avec moi. :stuck_out_tongue:

  • Zut, c’est peut être pas si rassurant que ça-
#37

ben tout pareil que vous :confused:

et je dis pas ça pour avoir mon ptit commentaire

#38

Merci Manchot pour ses éclaircissements :slight_smile:

Je n’ai pas compris l’intérêt qu’a eu unCplus, d’intervenir sur un sujet où il n’a visiblement aucune compétence
Je ne parle même plus de J2LH qui s’y connait en tout sauf en escalade et n’a pas peur de nous en remettre des couches :frowning:

#39

Merde
Je resterai toujours un grand naïf.
Je me suis encore fait avoir en oubliant que J2 n’est qu’un troll :lol:

Merci Nukem :wink:

#40

Dommage qu’il dise lui aussi des bêtises :stuck_out_tongue:

HS, ce n’est pas l’auteur du post qu’il faut juger, mais le contenu.

unCplus s’est trompé, OK… alors il a bien fait de poster, sinon il n’aurait jamais été corrigé !

Quand à J2… si troll il y a, c’est bien la cabale anti J2, devenue sans fondement.
La preuve sur les derniers posts (y compris celui de Nukem) :stuck_out_tongue:

#41

[quote=« Nukem, id: 875058, post:28, topic:86722 »]

[quote=J2LH]MANCHOT a écrit :
Quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.
Non[/quote]

Je suis d’accord avec J2LH, mais j’aimerai éviter que ça s’ébruite.[/quote]

A vous lire j’ai cru pendant quelques secondes que ça faisait plus de vingt ans que je grimpais seul avec des règles erronées. Mais deux clicks sur google plus loin me voila rassuré :lol: :
Ex:
http://www.ffcam.fr/groupe-excellence-escalade.html

Je le réaffirme donc au moins pour les octogradistes quand on parle de niveau à vu, c’est de niveau max atteint à vue. .
Demandez donc autour de vous aux grimpeurs forts que vous connaissez. :wink:

#42

Le problème, c’est qu’un « niveau à vue », ça n’existe pas.

N’importe quel grimpeur, qui est un peu sorti de son trou sait qu’en fonction du type rocher , de la morphologie du rocher, du type d’effort, de la lisibilité du rocher, des traces, il y des voies faciles à escalader à vue et d’autres particulièrement complexes.

Historiquement, Manchot a raison car, chez les vieux grimpeurs forts, quand on parle de niveau à vue, c’est de niveau max atteint à vue.

Mais sachant, que chez les nouvelles générations ce n’est pas très clair, il est préférable de préciser : Niveau max à vue

D’autre part, outre la logique des règles adoptées pour mettre en place l’échelle des cotations, J2 qui doit être jeune en escalade ne sait visiblement pas comment se sont construites ces mêmes règles admises de nos jours pour étalonner les voies.