Question: pourquoi (après les 2 jours) passer obligatoirement par la modération pour supprimer des infos avec une licence personnelle ?!! … pour vous rajouter du taf ? 
Supprimer un compte ou une sortie de plus de 2 jours?
Relis les licences personnelles et je pense que tu comprendras.
1 Like
Dommage je croyais enfin avoir trouvé la rubrique « aide ». Visiblement c’est pas ici. Au passage merci Miko pour ta réponse. Mais la question de pff m’intéressait aussi. Pas grave je vais suivre une formation en licences…avant toute nouvelle contribution.
Salut @pfff, on dirait que parasiter le forum de c2c te manquait ?
Tu devrais te méfier de Google et de Facebook surtout. Dommage, il n’y a nulle part où écrire que ça phagocyte ta vie privée.
même si je ne suis pas sur faisse bouque
Apparemment le sujet est sensible. Ben tant pis je mets les pieds dans le plat. Au delà de la licence utilisée qui doit sans doute pouvoir se changer quelle est la justification de ne pas laisser un contributeur supprimer sa sortie s’il le souhaite? Raison technique peut être ? Mais je ne vois pas… Très franchement ça ne me donne plus très envie de contribuer. J’ai d’ailleurs testé le bouton supprimer sur ma dernière sortie, effectivement message d’erreur (impossible après 24h). Peut-être qu’en comprenant la raison j’accepterai mieux
Non, mais le sujet avait été traité par mail avec le contributeur qui a initié la discussion.
Du coup, pour répondre à la question :
Le projet camptocamp se construit par touches successives apportées par chacune des contributions. Si ce procédé est évident pour la partie topoguide (sommets, itinéraires, …) avec les licences collaboratives et le système wiki, la somme des contributions « personnelles » (par opposition à collaboratif) est aussi intéressante.
En effet, l’ensemble de ces contributions sous licences cc-by-nc-nd (sorties, images non collaboratives) permet de construire au fur et à mesure une somme d’avis ou de références de conditions. Ces dernières permettent à leur tour, une fois globalisées, d’avoir un avis pondéré sur une voie ou un itinéraire :
« Généralement, les gens apprécient la voie, sauf l’équipement de L4 »
« Cet itinéraire se révèlent souvent en bonne conditions de mars à avril, mais est souvent médiocre en janvier »
Le contenu n’a d’intérêt que par la contribution de chacun, et c’est la somme de toutes ces contributions qui apporte la valeur. S’il a été choisi des licences différentes pour le contenu personnel par rapport au contenu collaboratif, c’est pour permettre de mieux respecter les contraintes de ce type de contenu, mais in fine l’objectif est le même que pour le contenu collaboratif.
Ainsi, il n’est globalement pas souhaitable pour la communauté de supprimer trop de documents personnels. On accepte ponctuellement de supprimer du contenu pour de bonnes raisons (par exemple pour des questions de vie privée, de respect de réglementation de terrain…), mais on ne détruit pas l’édifice au bon vouloir de chacun.
Le souhait de suppressions en masse de documents personnels est plutôt traité via le processus d’anonymisation : Camptocamp.org
Ce processus d’anonymisation a été pensé afin de répondre à la double demande de retirer du contenu personnel sans perdre d’informations intéressant l’ensemble de la communauté.
Nous pourrions d’ailleurs mettre en avant cette réponse dans la FAQ sur les licences, car c’est en effet un point central de la philosophie de contribution au projet camptocamp.org
Ce n’est pas dans la FAQ sur les licences qu’il faut le mettre mais à un endroit où on le voit forcément avant de créerr une sortie ou un topo. Même la suppression de compte ne supprime pas les contributions. Je m’en fous d’être anonymisé j’ai juste besoin de modifier ou de supprimer ponctuellement une sortie de temps en temps sans que la version précédente reste visible. Dommage que ce ne soit pas possible. Merci en tout cas pour la reponse aussi claire que possible et qui avec la consultation d’autres fils parallèles m’aide à commencer à comprendre un
peu le fonctionnement actuel. Pour ma part je ne comprends pas vos raisons car d’une part je pense que ça peut faire hésiter à contribuer sachant qu’on n’a aucun droit de remords et d’autre part je trouve cela un peu abusif. T’as écrit une connerie et t’as cliqué sur enregistrer? Trop tard t’avais qu’à réfléchir. Je ne parle pas du forum mais des topos et sorties et surtout les sorties car ça reste quelque chose de perso. En plus si je te lis bien la possibilité de suppression via les modérateurs dépendra de leur appréciation de la bonne raison que tu auras donc pris soin de leur préciser ? Et si cette raison n’est pas jugée valable la sortie ne sera pas supprimée ? C’est vraiment génial… Bref parmi les priorités d’amélioration de de la V6 pour moi c’est clairement :
En 1 : la suppression des versions précédentes des sorties
En 2 : la possibilité pour l’auteur d’une sortie de la supprimer si bon lui semble
PS : mes contributions topo et sorties sont peu nombreuses car ça ne fait pas longtemps que je m’y suis mis, mais j’y ai mis du cœur, j’ai essayé de l’appliquer pour que ça puisse être sinon utile au moins agréable à lire. J’ai apporté une toute petite, minuscule contribution au site. C’est gratuit et je n’attends rien en échange. J’aime ce site et j’aime partager mes expériences en montagne. J’aimerais avoir la main sur les contributions.
Tu as 24h pour supprimer une sortie que tu viens de créer.
Le but de c2c est de partager des infos. Les infos qu’on vient chercher ne sont pas que des infos publiées le jour même, mais aussi des infos qui ont 10 ans. C’est ce qui fait la différence avec les sites sans mémoire, qui ne diffusent que des infos récentes, ou avec des archives inflitrables ce qui revient quasi au même.
Si ton but est de profiter de l’audience de c2c et de l’hébergement gratuit pour diffuser des infos, puis de les supprimer 2 mois ou 2 ans plus tard, ça ne sert pas le projet c2c à long terme.
Es-tu conscient que si tu profites aujourd’hui de l’énorme base de topo de c2c, avec des centaines de milliers de sorties qui montrent les sources des topos (permettant par exemple de le nuancer s’il y a peu de parcours et que celui qui a rédigé le topo a bénéficié de conditions exceptionnelles), c’est parce que depuis plus de 20 ans, personne ne s’est amusé à supprimer des sorties ou topos quand bon lui semble.
Libre à toi de créer ton propre site avec les conditions de diffusion que tu souhaites. RDV dans 50 ans pour voir ce qu’il en restera…
[Edit : réponse qui ne relève que d’un point de vue personnel]
Je ne partage pas l’appel de pfff à ne plus contribuer, parce que je n’ai pas une dent particulière contre C2C bien au contraire ( à ce propos les réponses du style « va voir ailleurs si ça te plaît pas » c’est pas très sympa ni constructif)
En revanche je fais entendre ma voix en tant qu’utilisateur et modeste contributeur. Si elle n’est pas entendue tant pis. Et là où je suis d’accord avec pff c’est que ça manque d’information claire et facilement accessible. Si vous assumez cette façon de faire affichez la (je sais, vous avez plein d’autres choses à faire). J’aurais contribué peut-être quand même (pas sûr) mais en connaissance de cause.
Et si je donne mon opinion c’est parce que globalement, je continue à bien aimer ce site et j’aimerais qu’il évolue dans le bons sens. C’est un bon concept à la base, c’est pas pour rien qu’il est devenu aussi populaire. Mais je pense que des positions aussi tranchées que celle de bubu qui veut à tout prix emprisonner la moindre contribution et l’approprier au site soient contre productives. Un peu plus de liberté ne pourrait à mon avis que contribuer à la popularité du site, quitte à perdre de ci de là 1 ou 2 contributions pas forcément indispensables, tout en préservant avant tout un esprit original (on n’est pas sur face de bouc, le reproche a été fait à la V6, je ne vais pas le répéter mais s’il a été fait ce n’est pas juste pour une question de forme mais aussi et avant tout d’état d’esprit)
En fait, j’avoue que je découvre que ce"masquage" n’existe plus dans la V6, ça m’avait échappé.Cela doit plutôt être considéré comme un bug que l’on va devoir corriger, pour retrouver le comportement de la v5 sur ce point.
4 Likes
Merci pour cette réponse. C’est ce que j’avais cru comprendre avant d’entendre un son un peu différent sur le fil voisin (priorités de la V6)
En fin de compte c’est vraiment ce qui me gêne à la base. Le reste… je pense que je pourrais m’en accommoder à partir du moment où je connais les règles.
Complètement d’accord avec pfff.
On ne s’appercoit de cette subtilité un poil malhonnête que le jour où on y est confronté.
Le fait qu’il y ait 2 licences laisse sous entendre qu’il y en a une pour laquelle on abandonne ses droits et une autre où ca nous appartient. Mais c’est FAUX !!! au bout de 2 jours on perd tous ses droits. A minima je suis d’ accord pour les perdre au bout de 70 ans .
Nous ne sommes pas tous des spécialistes de ces histoires de licence et C2C joue là-dessus en encourageant à mort la contribution mais jamais en étant très clair.
La proposition de pfff [quote=« pfff, post:22, topic:210337 »]
vous mettiez clairement un encart : Contributeurs, attention : les informations que vous entrez sur c2c, quel que soit la licence utilisée, vous ne pouvez les supprimer. Vous ne pouvez pas non plus supprimer votre compte. Nous vous invitons à prendre connaissance des détails ci-dessous…etc…
[/quote]
me parait très importante.
Quant à l’histoire des 70 ans je serais curieux d’en connaitre un peu plus (date de création de cette « loi »).
Ca sort d’où ? Pourquoi 70 et pas 29 ou 71 ?!
Quelqu’un peut résumer les grandes lignes ?
Car aujourd’hui on vit plutôt 100 ans que 70 ans.
Ne vous inquiétez pas je ne vais plus intervenir sur ce nid à troll, mais faire croire que le projet c2c cache les licences utilisées est un joli foutage de gueule. Elles sont au contraire affichées clairement, et on en est fier.
Que tu ne lises pas ce à quoi tu t’engages quand tu publies sur un site, c’est ton problème, mais les personnes qui ne se posent aucunes questions sont bien rares de nos jours.
Pas d’accord.
Ce n’est pas forcément clair quand on lit ces licences et de toute façon ce qui est vraiment mis en avant c’est CONTRIBUEZ ! Le coup de la dépossession de ses droits au bout d’1 ou 2 jours n’est pas visible…sauf le jour où on veut virer une photo : bof.
J’ai jamais vu une alerte avant postage de photos du type évoqué par pfff.
Oui on se fout bien de notre gueule.
Sur toutes les pages c2c, il y a un lien vers les licences des contenus.
Pour le topo-guide, il y a 2 licences libres Creative Commons (existant grosso modo depuis 2001, c’est pas hier 
) :
c2c n’a pas inventé les licences libres. Elle existe depuis un moment et sont massivement utilisées notamment sur Wikipedia (pour la Creative Commons BY SA).
Je t’epargne de taper 3 mots sur ton moteur de recherche préféré:
Cela n’a rien de spécifique a C2C, et il s’agit de 70 ans apres le deces de l’auteur -qui doit toujours etre cité.
Oui oui, du jargon rébarbatif avec des abréviations de l’anglais. BY NC ND ?!! Ben voyons !
Il serait bcp plus explicite de dire :
« Cher contributeur, en créant ici une sortie tu vas perdre tout tes droits à la suppression de celle-ci et des images jointes : ca devient propriété de c2c ».
Là au moins c’est clair.
Merci pour le lien.
Sauf que j’ avais pas vraiment compris que le type de licence c2c entrainait l’entrée d’office dans le domaine publique des mes « oeuvres » non pas au bout de 70 ans après ma mort mais là tout de suite au bout de 24 h !!!
Est ce que tu vois le pb ?
C’est clairement pas évident pour tout le monde et je considère que c’est une sorte d’abus de C2C.