M’enfin !!
Sildénafil/viagra prévention du MAM
les courants d’air dans le sac de couchage, ça peut être fatal on n’y pense pas assez tu as raison !!!
Bon … il semblerait que le viagra ne convainc pas tout le monde dans les milieux autorisés/scientifiques.
Extrait trouvé au hasard de mes recherches :
Des études ont été menées sur l’efficacité clinique du sildénafil pendant l’hypoxémie induite par l’altitude ( 2 , 12 , 13 ). Un traitement à court terme par sildénafil peut atténuer la pression artérielle systolique pulmonaire élevée induite par l’altitude sans effets bénéfiques significatifs sur la saturation artérielle en oxygène, la fréquence cardiaque et le mal aigu des montagnes ( 14 ). Cependant, les points de vue sont contradictoires ( 2 , 15 , 16 ). Plusieurs méta-analyses ont évalué l’efficacité du sildénafil dans le traitement de l’hypoxie induite par la haute altitude ( 11 , 14 ). Cependant, les effets du sildénafil sur l’hypoxie ont été incohérents au repos et à l’exercice. Certaines études sur le sildénafil sur les performances d’endurance en hypoxie montrent des effets bénéfiques ( 2 , 3 ), tandis que d’autres ne montrent aucun effet significatif ( 17 ).
Tout comme l’aspirine, son utilisation dans ce cadre fait débat et pose problème.
Seul le diamox semble faire l’unanimité (?)
Bah, le viagra n’est pas un aphrodisiaque. Donc aucun effet secondaire à craindre qui ne serait désiré 
1 Like
Où est le problème si l’effet est soit bénéfique, soit sans effet ? Ce qui est le cas de la plupart des médicament, dont aucun (?) ne garantit un effet dans 100% des cas et 100% des personnes.
C’est sûr que si l’effet bénéfique n’arrive que dans 5% des cas, on ne va plus trop l’utiliser.
aucun médicament ne peut être « sans effet », même le placebo n’est pas « sans effet »
Par contre, un médicament a toujours des effets secondaires indésirables (plus ou moins graves, plus ou moins fréquents), même l’aspirine
voilà 
Le problème est justement qu’il soit parfois (souvent ?) sans effet, et que la personne ait misé sur des bénéfices qui n’arrivent pas.
Mais tu vas me répondre que c’est le lot de tous les médicaments , et tu auras raison dans un sens
Oui, mais ce n’est pas un problème par rapport à ne rien prendre.
Tu ne prends pas de médicament, tu as un début de MAM dans 50% des cas.
Tu prends un médicament, tu espères réduire le début de MAM à 20% des cas, finalement c’est toujours 50%. A part avoir acheté un médicament pour rien, ce n’est pas un problème par rapport à avant.
Si ces effets secondaires sont importants, ça finit par se voir sur les performances d’endurance en hypoxie, et donc l’étude les a pris en compte. Par exemple si ça donne des boutons qui nous démangent et qu’on dort mal, ça va se voir sur les performances.
Si ces effets secondaires sont bénins (par exemple les cheveux deviennent bleus), et que ça n’impacte pas ce qu’on est venu faire, ce n’est pas gênant.
Mais ça peut l’être si la personne concernée a écarté un autre médicament au profit du viagra, et que celui-ci s’avère inefficace.
Pour ceux que ça intéresse j’avais fait un article de vulgarisation sur le mam (sur alti…truc faut faire de pub), perso je ne trouve pas sain ni éthique de prendre des médocs en préventif si on n’a pas d’antécédents.
Ben, certains médecins ne se posent pas cette question éthique. J’avais fait un test d’effort sous hypoxie avant de partir au Tibet et comme je dé-saturais vite, ils m’ont conseillé de prendre systématiquement du Diamox… dès 3 000 m. Je leur ai dit que je n’avais jamais eu de souci dans les Alpes, même sans rien prendre… parce que je m’acclimatais sur quelques jours avant de monter. Rien n’y a fait. Ordonnance ! Au final, les boîtes sont rentrées intactes.
C’est à dire ? Il serait intéressant de développer, même si ça sort un peu du sujet initial. Ferais-tu par exemple le parallèle avec l’utilisation de l’oxygène en Himalaya ?
Où placer le curseur, quand on parle d’éthique…
Vedrines a-t-il une approche conforme à l’éthique ? Qu’est-ce qui est sain et malsain ?
On s’éloigne du viagra, encore qu’il est toujours question de performance, d’efficience, de confort voire de plaisir (!)
En effet, ou s’arrête le" by fear means" ? Le xenon sera t il un sujet de polémique versus l’oxygène ? La fin justifie les moyens ? Le but est plus important que le chemin ? Apparemment la béquille chimique choque de moins en moins de monde (diamox en préventif pour le Mont Blanc, stilnox pour dormir, ibuprofene avant le match), c’est aussi vieux que le sport ( voir les mixtures hallucinantes des sportifs des siècles passés et autres végétaux mâchés pour réduire la fatigue), ou commence la consommation de produits « normaux », c’est a dire admis par le plus grand nombre à une époque donnée ?, vu qu’on est pas dans la compétition normée chacun fait ce qu’il veut, encore faut il le faire en transparence ( essaye de suivre un mec sous cortisone/ventoline, se fait il plaisir ? sûrement)
1 Like