Risque différent à raquette et à ski?

#21

[quote=Yop][quote=J2LH]Mais Yop, je n’ai jamais dit que, parfois, tu ne pouvais pas t’en sortir à ski alors qu’il était impossible de s’en sortir à raquette mais qu’il ne fallait pas compter là dessus dans l’estimation du risque contrairement à ce que tu affirmes : « les risques pris dans une pente en skis ou en raquettes ne sont pas vraiment les mêmes en cas de declenchement de coulées , plaques ou avalanches., ya des endroits ou vaut mieux pas s’aventurer en raquettes! ».
Si à cause du risque d’avalanche mieux vaut ne pas s’aventurer à raquettes, mieux veut ne pas s’y aventurer à ski non plus.[/quote]
a bon et ça?

:cool:[/quote]
Qu’est ce qui ne te convient pas ? Il n’y a rien de contradictoire à dire qu’il y avait des situations où à ski tu t’en sortais mieux (ce qui par ailleurs n’exclu pas que parfois c’est à raquettes que tu t’en sors le mieux) et dire qu’il est illusoire de compter sur les skis.

#22

J’ai compris et je sais que tu le sais. alors arrête de faire les innocents. Tu dis un truc, puis l’inverse, puis une variante, tout le monde te le fait remarquer, et toi tu joues l’innocent… ALors arrête d’être de mauvaise foi deux secondes.

#23

Sur de la neige dure ?

#24

[quote=Yop]petite question:
tu skis j2 ?[/quote]
J’ai skié.

#25

C’est à moi que tu causes ?

Juste une remarque : tu n’es pas « tout le monde »

#26

[quote=J2LH]C’est à moi que tu causes ?

Juste une remarque : tu n’es pas « tout le monde »[/quote]
Oui, c’est à toi que je causais. Non, je ne suis pas tout le monde. Excuse-moi de t’avoir importuné.

#27

non ,une photo de bubu en calbute , torse nu dans bellafrasse avec une neige beton gelée!
:cool:[/quote]
Débat intéressant, enfin, surtout la première partie où chacun explique en détails ce qu’il a voulu exprimer dans son CR de sortie.
A croire que les champs proposés sont encore trop succints… :frowning:
Pour le reste, je ne prend aucun parti mais le jour où Bubu a skié en tenue légère à Balafrasse, si c’est la fois où j’y étais (et je pense bien que oui), nous avions une merveilleuse moquette sous nos pieds :stuck_out_tongue:
Dommage que cela ne se voit pas sur la photo…

#28

Ca, c’est juste la saison qui commence! :wink:

#29

Posté en tant qu’invité par Oscar:

Pour revenir au sujet de ce fil de discussion, si j’ai bien compris les arguments, un skieur aura plus de chance d’échapper à une avalanche qu’un raquettiste, car il peut fuir plus rapidement.

Ca me parait assez cohérent lors de la descente, mais pour le moins tiré par les cheveux pour la montée. Et comme je pense qu’on parle de ski de rando et non d’héliski, faut monter avant de descendre… je vois pas trop comment un skieur pourrait être plus rapide qu’un raquettiste, en montée, pour échapper d’un couloir d’avalanche, sachant que celle ci coule à au moins 30 km/h.

De plus, une fois pris dans une coulée, les skis constituent un facteur aggravant quant à la probalité de se retrouver au fond plutôt qu’en surface.

J’ai un peu de mal à considérer qu’une des pratiques et plus ou moins dangereuse que l’autre. A priori, je pense qu’il y a moins de risque en raquettes, essentiellement car le terrain est souvent moins pentu, et que les raquettistes ne cherchent pas le plaisir de la pente pour la descente. ET aussi car il y a plus de risque de chute en ski qu’en raquetets, et plus de surcharge du manteau neigeux dans les virages virils et appuyés.

D’un autre côté, les raquettistes me semblent en général moins avisés des dangers de la neige, et moins compétents que les skieurs de rando quant à la juste estimation du risque d’avalanche.

Bref, 1 partout.

Ne nous sentons pas invulnérables, ni plus fins que d’autres. Avec beaucoup de pratique et de discernement, on peut éviter certains risques, mais on ne peut avoir de certitude quant au danger réel. Pour preuve, le nombre important de personnes chevronnées se faisant prendre par des coulées, guides inclus.

#30

Certains vont te dire que l’itinéraire de montée n’est pas obligatoirement le même que l’itinéraire de descente.

A raquette c’est probablement pire.

Moins avisé ce n’est pas sur, du moins pour ce qui concerne ceux qui font de la rando en dehors des plateaux et endroits plus ou moins sécurisés.
Les raquettistes ont des pratiques variés. Certains ne quittent jamais les itinéraires balisés des stations et les classiques sur plateaux, itinéraires souvent sûrs et où tu ne trouveras jamais un skieur de rando. D’autres font de la rando sur les mêmes terrains que les skieurs de rando et il n’y a pas de raison de croire qu’ils soient moins compétents que les skieurs mais comme rien ne les pousse à rechercher les pentes quand les conditions sont mauvaises ils s’exposent peut être moins. Au bilan les accidents graves à raquettes sont rares.

#31

Posté en tant qu’invité par gromyko:

c’est une question intéréssante, dommage qu’il y ait de la pollution

je me dis parfois les choses suivantes :

  1. en descente, en ski on sollicite plus le manteau ( chutes, appuis pour les virages ) alors qu’en raquettes j’ai l’impression qu’on peut plus facilement « se faire leger »

  2. lors d’une traversée , en ski, parfois on « scie » le manteau alors qu’en raquettes on peut se tordre les chevilles à la charlet pour ne pas scier le manteau : d’ou moins de perturbation du manteau

c’est du délire ou c’est fondé ?

#32

Posté en tant qu’invité par gromyko:

c’est une question intéréssante, dommage qu’il y ait de la pollution

je me dis parfois les choses suivantes :

  1. en descente, en ski on sollicite plus le manteau ( chutes, appuis pour les virages ) alors qu’en raquettes j’ai l’impression qu’on peut plus facilement « se faire leger »

  2. lors d’une traversée , en ski, parfois on « scie » le manteau alors qu’en raquettes on peut se tordre les chevilles à la charlet pour ne pas scier le manteau : d’ou moins de perturbation du manteau

c’est du délire ou c’est fondé ?

#33

[quote=gromyko]1) en descente, en ski on sollicite plus le manteau ( chutes, appuis pour les virages ) alors qu’en raquettes j’ai l’impression qu’on peut plus facilement « se faire leger »

  1. lors d’une traversée , en ski, parfois on « scie » le manteau alors qu’en raquettes on peut se tordre les chevilles à la charlet pour ne pas scier le manteau : d’ou moins de perturbation du manteau[/quote]
    Ce sont des facteurs secondaires quand la situation est déjà bien foireuse.

Ce qui compte avant tout c’est le choix d’un objectif et d’un itinéraire adapté aux conditions. Le ski permet d’aller dans des pentes plus raides et les skieurs sont naturellement plus attirés par les pentes. Quand les conditions sont mauvaises les possibilités à ski diminuent mais beaucoup moins à raquettes puisque quand le risque augmente les itinéraires sur plateau sont souvent magnifiques.

#34

Posté en tant qu’invité par Fred:

[quote=Yop]je te raconte un truc j2lh , lis bien et ne deforme pas , ya rien à dire apres.
Un jour de gros risque ,tranquille a sulens, dans les 2 ptits couloirs avant la combe nord, je m’engage , 1 pote suit, nous nous arretons à mi pente pour regarder le 3ième, tout part lui dedans, nous nous ecartons calmement de la trajectoire de cette grosse coulée en ne quittant pas notre pote des yeux en prenant un peu de vitesse et poussant sur les batons. Dessous 50 m + bas sur le replat un couple en raquettes dans l’impossibilité d’accelerer et de courrir pour eviter le truc , heureusement ils n’ont été ensevelis qu’a la moitié du corps, nous les avons sortis de là(tient ils n’avait pas d’arva!, lol). Notre pote a pu se battre , tout en restant debout la plupart de temps et se dégager sur un coté.En raquette il n’aurait jamais pu et en raquette nous n’aurions pas pu dégager dans les temps, Et tout ça dans un coin pas engagé, un coin a raquettes, rempli de raquetteurs.
Je ris d’avance de ta future prose pour avoir le dernier mot. :cool:[/quote]
Bizarre que personne n’ait réagit sur ce post de Yop, qui nous raconte comment 3 randonneurs à ski, ayant évalué le risque comme"gros" dans un couloir, déclenchent une avalanche sur 2 randonneurs à raquettes qui évoluaient plus bas.
Certes, n’ayant effectivement aucune connaissance des circonstances réelles, je devrais me la fermer, de fait !
Mais a priori c’est quand même limite comme comportement.
Que l’on prenne un risque pour soi, pour son groupe, dans une pente, après avoir évalué que le risque d’avalanche est globalement important, c’est notre problème … et ça dépend de notre acceptation du risque.
Mais faire prendre un risque à d’autres personnes situées en contrebas c’est limite.
Et il ne faut pas venir avec les arguments : quand on est en montagne, on en accepte tous les risques : les risques « naturels » oui, les risques dus à d’autres pratiquants, directement, alors même que l’on n’est pas sur le même itinéraire, c’est contestable.
Ou encore l’argument suivant : les deux raquettistes devaient se méfier des pentes dominantes. Oui, quand on pense au déclenchement à distance ou aux déclenchements naturels des pentes dominantes … mais était-ce à eux de se méfier d’un éventuel déclenchement des skieurs situés à l’amont … ou était-ce aux trois skieurs d’attendre que le bas du couloir soit libre avant de s’engager ?
Personnellement, par respect pour les autres et parce que je doute toujours de la stabilité d’une pente (même avec la plus fine analyse, on peut se faire piéger) … j’aurai attendu que les gens passent … mais bon, c’est vrai, je n’y étais pas.
Enfin, je m’étonnais juste que personne n’ait fait la remarque.
Et puis, j’aime bien foutre un peu plus le box sur ce forum !
un troll ? non !
Fred

#35

Posté en tant qu’invité par Hugues:

Bonne remarque Fred.
Il me semble qu’il y a un an ou deux, deux skieurs ont été condamnés (je ne sais plus à quoi exactement, probablement une peine avec sursis), pour avoir déclenché à proximité immédiate d’un domaine skiable une avalanche qui provoqué la mort d’une fille.
Dans ce débat, y en a quand même qui n’arrivent pas à masquer leur complexe de supériorité du skieur par rapport au raquettiste.

#36

Posté en tant qu’invité par Oscar:

[quote=gromyko]c’est une question intéréssante, dommage qu’il y ait de la pollution

je me dis parfois les choses suivantes :

  1. en descente, en ski on sollicite plus le manteau ( chutes, appuis pour les virages ) alors qu’en raquettes j’ai l’impression qu’on peut plus facilement « se faire leger »

  2. lors d’une traversée , en ski, parfois on « scie » le manteau alors qu’en raquettes on peut se tordre les chevilles à la charlet pour ne pas scier le manteau : d’ou moins de perturbation du manteau

c’est du délire ou c’est fondé ?[/quote]
Je pense exactement comme toi.

Lors d’une formation de 2 jours sur la sécurité « avalanches », en ski de rando, le guide avait insisté lourdement surle fait de skier « leger » en cas de doute, en minimisant ses appuis lors des virages, quite à avoir un style moins télégénique (stem voire chasse-neige plutôt que virages sautés), et surtout à ne pas tomber.

Par contre, je trouve qu’en raquettes, dans els traversées en dévers, on a tendance à bien taper le pieds pour marquer la trace, ce qui est forcément aggravant.

Après, comme le souligne J2LH, ce ne doit pas être un élément de la décision d’aller dans un itinéraire jugé craignos. On en se dit pas : « j’y vais en raquettes, mais pas à ski car à ski je risque de déclencher une avalanche »…

#37

Posté en tant qu’invité par boudu:

[quote=Fred]… blablabla…blablabla…Et puis, j’aime bien foutre un peu plus le box sur ce forum !
un troll ? non !
Fred[/quote]
tu fous un bordel sur le forum là Fred!!!, t’es vraiment un bout en train!!!..tu sais ce que c’est un bout en train!!! ??

#38

En fait, il n’y a pas de risque de « scier » le manteau (comme si on le découpait avec des ciseaux).
Le risque plutôt est de faire effondrer une zone dans une strate fragile, avec propagation de l’effondrement.

  • Si l’on ne sollicite pas trop violemment le manteau neigeux, on sollicite en général plus à raquettes qu’à skis, la surface d’appui étant moindre à raquettes : on le voit bien par exemple à la montée dans de la neige non tassée où les traces des raquettes font des trous plus profonds que les traces des skieurs.
  • On peut solliciter violemment, que ce soit à skis ou à raquettes (sauts, chutes, …) : là il y a égalité !
  • mais on peut aussi avoir un cheminement différent, et là, c’est vraiment selon la configuration du terrain que cela pourra être plus risqué pour les uns que pour les autres.

Sinon, j’ajouterai qu’à raquettes, la progression est plus longue à la descente (pour la montée, cela dépend), et plus exposée en traversée (risque de glissade).

Pour ce qui est d’échapper aux avalanches, il y a quelques cas où des skieurs ont pu s’échapper par le côté, on peut en voir des séquences dans des films diffusés par l’ANENA, mais il y a aussi des films avec des très bons skieurs qui ne sont pas arrivés à s’en sortir, malgré une lutte acharnée : il ne faut pas compter là-dessus :frowning:

En conclusion, il faut faire attention dans tous les cas, et bien choisir son itinéraire, sa manière de progresser, et … savoir faire 1/2 tour à temps.

#39

Posté en tant qu’invité par Fred:

Non non, je suis réellement un triste sire, un mec chiant à pleurer … c’était juste une formule pour m’excuser de dévier à nouveau du sujet initial. J’veux pas gêner quoi.
Mais c’est clair que je suis pas un bout en train. Par contre je suis très bon public !
Fred.