Non, il n’y a pas de plastique. Mais simplement l’alu se bouffe vite. La bague de fermeture est bien en alu.
Répartiteur de charge avec " ring" petzl et noeud simple doublé
Bonjour,
J’envisage d’utiliser le ring open pour limiter l’usure des points d’encordement pour la pratique de l’escalade.
Je n’arrive pas à savoir si c’est possible ou non ?
Sur le papier ça résiste à 23Kn, je ne vois pas ce qui empêcherait son utilisation.
Merci
En effet je vois pas ce qui poserai problème. Mais c’est tjr un intermédiaire de plus et donc un risque de défaillance de plus.
Tu as demandé à petzl ? Même si j’ai une idée de la réponse.
Oui, j’ai envoyé un mail, pas encore eu de réponse.
Si ce n’est que pour s’assurer en second pourquoi pas .
Sinon pour prévenir une usure sur un baudrier neuf (déjà vendu avec des protections adaptées sur les zones ou passe la corde ) il est aussi possible d’entourer les zones concernées avec du « strapal » ( ou autre «scotch » sur armature tissée donc souple ) .
J’aurais plutôt tendance à éviter les produits chimiques (colle).
1 Like
Une méthode que j’ai mis en pratique pendant deux décennies . Un tour mort de strapal ( usage médical ) à l’envers pour éviter de pourrir la sangle avec la colle et deux tours par dessus .
Je n’ai jamais entendu parler d’un accident dû à la rupture d’un des points d’encordement de baudrier en bon état .
Ceci étant dit je ne le fais plus. J’ai des sous😎.
Un baudrier c’est au rebut après 10 ans d’utilisation ; ou moins si usure prématurée visible.
Et en plaçant et retirant la corde dans la faire coulisser et tirant dessus comme une brute ça dure plus longtemps.
PS à bien y regarder le bord de «sangle » du cuissard de mon dernier baudrier (un peu trop « light ») semble plus usé superficiellement que le pontet ainsi que la zone de la sangle de fermeture de la ceinture qui passe dans les boucles métalliques . Donc l’usure de mon baudrier n’est pas qu’à surveiller au niveau des deux zones d’encordement ( renforcées et protégées )
En moul ça use que peu, si c’est pour prendre plombs sur plombs ça me viendrais pas à l’idée d’utiliser cet anneau.
Quand j’étais jeune étudiant j’avais cousu un bout de toile solide (en tube, pas piqué dans le baudard). Ça avait bien marché.
1 Like
Pourquoi ? Il résiste à 23Kn comme n’importe quel mousqueton ?
Ben je prendrais pas non plus plomb sur plombs encordé avec un mousqueton au baudrier
1 Like
Il est où le problème de l’encordement sur skiffs ?
Si le skiff travaille comme il est prévu il y a aucuns soucis tu es larges en résistance. Mais le problème d’un mousqueton c’est qu’il a de grose faiblesse suivant l’axe de traction.
Le ring resouds ces problèmes de faiblesse et offre la même résistance en tt point.
Donc en soit pas de problème mais cette idée est dérangeante. Peut être c’est justifié (j’ai pas d’argument) mais techniquement ça l’est pas.
Une règle (peut être empirique) et qui est appliqué en spéléologie : moins il y a de connecteur entre la corde et l’objet qui est relié à la corde moins il y a de risque defaillance sur la « chaîne» d’assurage qui relie l’individu à la corde.
L’anneau de sangle d’origine du baudrier ou un anneau « Ring » Petzl placé suivant la même configuration cela joue la même fonction .
Et je ne m’en servirai ( de l’anneau du pontet comme du « Ring » ) que pour assurer une progression en second ( puisqu’il est question d’escalade)
je suis d’accords avec ca ! ce qui ne veut pas dire que c’est suicidaire d’ajouter un intermédiaire.
2 Likes
Le risque est une chose .
Associer « risque » et « suicidaire » c’est à prendre avec des pincettes .
1 Like
Tu as des exemples de rupture de l’anneau du pontet suite à une chute en tête pour estimer que c’est dangereux de s’encorder dessus ?
Perso je ne m’encorde pas sur l’anneau car ça éloigne le noeud, le risque de cliper la boucle de la corde est plus grand, et ça allonge la longueur minimale lorsqu’on se vache avec un cabestan.
Non .
Pas plus que de rupture d’un pontet de baudrier suite à la pause de strapal pour protéger celui-ci comme je l’ai fait pendant des années .
Et pourtant je ne prend plus ce type de risque car je change de baudrier en suivant les règles édictés par le fabricant.
Bref je ne suis pas prescripteur dans ce domaine car je n’ai pas les moyens de tester et d’évaluer.
Donc pour diminuer au maximum selon mes connaissances les risques identifiés dans ma pratique de la spéléologie ( et de l’escalade ) je me conforme simplement à une règle simple qui m’a été enseigné ( le moins de connecteur possible) et qui est tiré de retour d’expérience au long court du côté de l’EFS ainsi qu’aux prescriptions du fabricant de matériel qui lui aussi a une expérience professionnelle et une énorme responsabilité à assumer en ce qui concerne la confiance que je peux avoir, en terme de qualité et de sécurité, pour le matériel qu’il conçoit et fabrique et dont je m’équipe.
Donc si je respecte ces règles je ne m’encorderai ni à l’anneau de mon baudrier ( ni à un « Ring » ) pour grimper en tête.
Et je ne le conseille à personne ici ou ailleurs .
Pourtant les baudriers spéléo placent tous les descendeur/longes/bloqueur ventral sur un MAVC plutôt qu’un pontet solidaire du baudard.
Effectivement, moins d’élément dans la chaine d’assurage signifie moins de risque que l’un d’entre eux ai un soucis. Mais je ne pense pas que l’ajout d’un élément certifié pour au moins 22kN dans tout les direction soit si inquiétant que ça.
Il parlait d’escalade et pas de pratique spéléo
Donc tu te sers de la spéléo pour lui expliquer que moins de connecteur = moins de risque.
Je te répond que pourtant en spéléo le baudrier est fermé par un connecteur et qu’on y accroche tout dessus.
Et là tu me dit que la spéléo n’est pas le sujet… Ya un soucis dans ta façon de construire un argumentaire.
Ou ai-je écris cela ?
Il pose une question hors sujet (sujet : répartiteur de charge)
La règle du « moins de connecteur possible » je l’applique en escalade aussi (exemple chaîne de mousqueton ou de dégaine à l’origine de quelques accidents )
Je n’envisage pas de grimper en tête avec la corde sur le MAVC de mon baudrier spéléo .
Le MAVC est le connecteur prescrit par les fabricants de baudrier spéléo et l’EFS pour faire de la spéléo et pas de l’escalade .
Et j’accroche aussi tout ce qui est nécessaire à la progression en escalade au connecteur principale ( l’anneau en sangle d’origine) de mon baudrier d’escalade ( fifi, longe,descendeur , assureur, corde de treuillage etc…)
L’important c’est que la personne qui a posée la question sur ce fil de discussion fasse, avec les informations que nous lui avons fournis, ce qu’elle souhaite faire de son matériel en toute connaissance de cause histoire de pouvoir en assumer d’éventuelles conséquences néfastes pour sa santé ou pire celle d’autrui en cas d’accident lié à du matériel utilisé de façon inapproprié.
Et comme l’a précisé « Gros » qui utilise l’anneau Ring Petzl de façon professionnel ,
Mais
…l’anneau Ring Petzl est à préférer à un mousqueton , même de type HMS, qui n’est pas conçu pour les sollicitations sur plusieurs axes ( exemple d’une doc. Petzl )
Du coup ( et pour revenir dans le sujet ) c’est le mousqueton HMS ( ou pas ) que j’éviterai d’utiliser dans le montage de répartiteur de charge pour le remplacer par un anneau Ring Petzl.
