Pas si gentils que ça les vautours

#201

Il y a un joli parallélisme entre les loups et les virus:

Certains loups (Lupus) se sont adaptés après des centaines de milliers d’années et sont passés de déprédateurs de l’homme (Lupus lupus) à faire partie de la société humaine (Lupus canis).

Certains virus se sont adaptés après des centaines de milliers d’années et sont passés de pathogènes de l’homme à faire partie de son propre génome. Ainsi notre ADN est truffé de morceaux répétitifs dont certains sont des anciens virus (rétrotransposons, p.ex…) qui se sont intégrés dans notre génome et qui se répliquent avec lui. Ils constituent 40% de notre génome

Remarquez le succès de cette stratégie évolutive ! Aujourd’hui il y a plus de copies de rétrotransposons et de chiens, que de virus pathogéniques et de loups.

Ce n’est pas fantastique ? :slight_smile:

#202

Lupus canis n’est pas un produit de la sélection naturelle, mais de la sélection par l’homme.

#203

c’est juste : arrêtons d’assister les humains !

#204

magnifique demonstration de branlette cerebrale.

#205

Acte. Pourvu que l’homme ne fasse pas partie de la nature. (!?)

… et pourtant, et pourtant il y a eu des modifications génétiques importantes qui ont permis aux chiens de s’adapter à une cohabitation avec l’homme (changements de diète, comportement…etc). Et bien avant l’arrivée de l’ingénierie génétique :slight_smile:

quelle partie attribuable à l’homme? quelle partie attribuable à la nature (-homme) ?

#206

Posté en tant qu’invité par Blanchisseur:

[quote=« baghirati, id: 1535064, post:203, topic:135291 »]

c’est juste : arrêtons d’assister les humains ![/quote]

et les moutons.

#207

Posté en tant qu’invité par oùug:

je me cogne des polémiques stériles des forumeurs excités

MAIS

plus prosaïquement, il faut désormais noter que:

un grimpeur qui aurait un accident et qui serait inconscient dans les zones où les vautours pullulent ne doivent JAMAIS être laissé seul, car il risque d’être attaqué / si on doit absolument le laisser pour aller chercher les secours, il faut le mettre à l’abri d’une façon ou d’une autre

#208

Je ne partage pas cet avis. Si l’animal en question disparait pour des causes purement anthropiques peut être qu’il faut se poser la question de sa restauration (je parle pas du charnier là !). Notamment parce que sur l’espace d’un siècle les changements ont été tellement rapides et incontrôlés qu’il faudra peut être se poser la question pouvoir de revenir en arrière…

#209

Comme ça a déjà été dit, c’est pas nouveau…

#210

dans cette ligne…

www.nationalgeographic.com/deextinction/

[video]http://www.youtube.com/watch?v=XKc9MJDeqj0

[video]http://www.youtube.com/watch?v=ErexJkoDhGI

#211

Ces retrotransposons ont effectivement des similitudes avec les rétrovirus mais est ce suffisant pour affirmer que ce sont d’anciens virus pathogènes ayant muté et comment le démontrer ?

#212

Ah ben enfin, on va pouvoir faire des voies P1 avec un engagement supérieur à I ou II (la plupart sont à I) :smiley:
Entre les vautours, les bouquetins, les vipères, la rue, les marmottes (qui bouffent tout au pied des voies), on comprend que certains se réfugient en face S de la Meije (ou du Grand Capucin).

#213

alors si ca continue comme ça, on va avoir des gènes de vautours dans notre ADN?

J’essaie de comprendre … J’ai mal à la tête. :stuck_out_tongue:

#214

Des questions compliquées tu poses, jeune padawan.
Le rasoir d’Ockham appliquer tu dois.

#215

Tant mieux si ça amuse les gens je dirais, et même s’il y a un but lucratif non avoue, ou est le problème?
Dans un écosystème chaque espèce a son rôle a jouer. Faire des erreurs est humain. Ne pas reconnaitre et apprendre de ses erreurs est idiots. Il n’y a aucun mal a redonner vie a un écosystème, et il y a par définition un intérêt écologique. Reprends l’exemple des poissons migratoires

#216

Je ne connaissais pas cette fine lame mais d’après ce que j’ai pu rapidement en apprendre, nous restons au stade d’hypothèses.
Sinon quelle est la limite d’âge pour un jeune padawan ? :slight_smile:

#217

[quote=« Bacchus, id: 1535081, post:214, topic:135291 »]

Des questions compliquées tu poses, jeune padawan.
Le rasoir d’Ockham appliquer tu dois.[/quote]

Tres bien vu Bacchus

Les Vautours sont fréquent au col du rasoir
http://petitsuisse1984.blogspot.fr/2011/08/col-du-rasoir-version-sportive.html

#218

Me fait pas dire ce que je n’ai pas dit !
Je ne parle pas de faire revenir les dinosaures ou les mammouths mais d’éviter l’extinction précipitée d’espèces qui ne s’adaptent pas assez vite au changement brutal que nous leur faisons subir et que nous pourrions regretter (parce que nous même nous évoluons encore moins vite qu’eux).

#219

Euh, nous évoluons par rapport à notre environnement que nous nous construisons. Et là on va plutôt vers une dégradation, avec les progrès de la médecine qui n’empêchent plus certains bugs de se propager. Dans ce sens là, vaut mieux pas évoluer trop vite !
Sans compter que notre mode de vie n’incite pas à éliminer tous les défauts d’homme « mal fini » (il reste plein de trucs à corriger pour que l’animal marchant debout que nous sommes soit optimisé, mais s’il n’y a plus la pression de la sélection naturelle, ça ne sera jamais corrigé).

#220

l’homme étant le plus grand « prédateur » et très souvent la cause de la disparition/ menace de disparition de certaines espèces (donc hors modifs de climat ou maladie, entre autres) ce raisonnement me semble très superficiel !

je ne crois pas que les espèces soient réintroduites ou préservées pour des questions "touristiques " même si la présence de tel ou tel animal peut être ensuite un « argument touristique » (ex: la réintroduction de l’ours augmente-t-elle la fréquentation touristique ?)