Où est passée la discussion Digression financement participatif 2 ?

#2

Oui j ai deja dis ca dans un autre post… pourquoi supprimer tout une discussion? Ce qui a été it est il gênant? Qu est ce qu il se passe?

#3

Faites gaffe vous allez finir au Goulag ! :wink:

1 Like
#4

On va voir débarquer les brigades du e-KGB de C2C et cette discussion finira à la rubrique Loubianka…
tant pis , je prends le risque…

#5

Tu résumes pourquoi je n’ai plus envie de débattre avec C2C et ses ayatollahs

#6

Ils donnent l’impression de se tirer une balle dans le pied … Dommage

#7

Bonjour Fabien
La discussion a temporairement été masquée, le temps de décider de son statut.

De manière générale, nous rappelons que si les forum de camptocamp.org se veulent les plus ouverts possible, ce n’est pas pour autant un espace où on peut écrire n’importe quoi.
Tout point de vue est entendable et mérite d’être exposé tant que c’est fait dans les respects de la charte :

  • Les propos injurieux, diffamatoires ne sont ainsi pas admissibles.
  • La critique argumentée et construite est par contre évidement permise.
  • Le fait qu’une même personne répète maintes fois la même chose n’est par ailleurs pas de nature à permettre un débat courtois.

Ce forum n’est pas un service public, il existe sûrement d’autre supports pour qui ne trouve pas ce média à son goût et veut s’exprimer sans contrainte.

2 Likes
#8

Peut être faut-il au moins le signaler sans qu’il soit nécessaire de poser la question et une fois que la décision est précise (quand?) nous en informer en la motivant.

1 Like
#9

si c’est la vérité, l’argument pour supprimer est nul (2+2=4 … même 1000 foid répété c’est valable)…surtout le terme « pour un débat courtois » est ridicule!
Admettez plutôt que c’est le débat même qui vous gêne quand certains s’opposent à la volonté de C2C
c’est d’ailleurs cette évidente du refus du débat (masquée par des suppressions et des modérations) qui me pousse à moins intervenir … ici tout au moins!

1 Like
#10

Il t’arrive de mieux parler de la vérité Bruno :wink:

A chaque étape je pensais être dans la vérité et la bonne attitude pour ce que je voulais faire, pourtant tout fut rapidement has been …

#11

Je ne nie pas que le monde change … j’ai toujours pensé qu’il faut s’adapter et que les jeunes ont le pouvoir dans un monde qui ne nous appartient déjà plus (ainsi va des compétitions, de la résine SAE, de l’éthique même)! Les valeurs des anciens c’est pas ma tasse de thé
Mais sur le débat lié à la publication par une association de tous les topos en free-lance … on est pas dans la lutte des anciens et des modernes (on ne pose pas la question du numérique ou papier) … c’est une question éthique sur le droit moral (même si c’est légal) de diffuser des informations à propos de créations réalisées par d’autres sans leur accord
C’est simple … et les 300 signataires de l’appel de l’eci semblent le partager … des jeunes… des vieux… des célèbres… des anonymes… des encore actifs et des retraités du perfo
Vu que visiblement aucun argument ne peut atteindre le board de C2C … le débat est inutile et doit être mené à présent sur le front médiatique !

1 Like
#12

j’ajoute que sans cesse chercher dans les archives qq lignes (souvent sorties du contexte) pour décrédibiliser les intervenants est assez contre productif car le côté malsain est patent!

1 Like
#13

« Admettez plutôt que c’est le débat même qui vous gêne quand certains s’opposent à la volonté de C2C »

C’est aussi mon impression au vu de ce qui s’est déjà passé. Mais justement en lançant cette discussion c’est l’occasion pour la modération de s’expliquer sur une discussion qui semblait avoir simplement disparue.

#14

Nommer TA vérité : la vérité est malsain :stuck_out_tongue:
Et comparer le fond du débat à accepter que 2+2=4 est fortement réducteur.
Bref que certaines personnes de c2c te sortent par les yeux, OK. Cependant est ce nécessaire d’avoir un argumentaire aussi pauvre que celui que tu défends dans le post en question ?
A ce que je saches les signataires de l’appel de l’ECI ne débattent qu’entre eux. Est ce que si le débat était ouvert on aurait pas les même modération de ceux qui s’opposent à la volonté de l’ECI ? [quote=« franchouillard, post:12, topic:198427 »]
souvent sorties du contexte
[/quote]
Est ce que dans le cas présent c’est le cas ? D’ailleurs j’ai pas eu besoin de faire bcp de recherche, c’est ton post le plus apprécié sur c2c :wink:

#15

Ok, du coup qu’elle est la position des signataires de l’appel sur la diffusion des infos par internet ?
Parce que pour le moment, j’ai pas vu un élément de réponse la dessus et ça me semble être dans ce sens que le monde change.

#16

Pour résumer, ce que j’ai compris des points de vue, avec mes commentaires entre parenthèses (partisan :smirk:).
Cotés équipeurs:
Les topos exhaustifs et détaillées sur Camptocamp:

  • minimisent le rôle de l’auteur (oui il y a un peu d’égos là dedans mais c’est humain),
  • coupent les sources du financement du matériel qui est quasi exclusivement la vente des topos, ils menacent donc directement l’entretien des sites et l’ouverture de nouveaux secteurs (bin oui!)…
    Les propositions:
  • renoncer aux topos exhaustifs, des couennes en particulier,
  • intégrer une modération dans la diffusion de topo : pas de problèmes pour un grand nombre, limiter les informations de détails pour d’autres (ça me semble raisonnable, jusqu’alors le problème ne se posait pas ou peu).

Concernant les arguments de C2C, on trouve en général :

  • les topos papier c’est du passé (mais pour moi c’est hors sujet, les topos papiers migrent vers des versions numériques assurant le même financement : applis Climbingaway, verticallife …),

  • si on ne le fait pas d’autres le feront, (!)

  • CamptoCamp fait la pub aux topos papiers (A quoi bon si ils n’apportent plus rien de plus ?),

  • les topos papiers ne financent pas tous l’équipement (c’est clair qu’il y a des abus, de purs parasitages … mais globalement ça se régule et ça fonctionne),

  • [ modéré (diffamation) ]

  • on fait ce que l’on veut (à mon avis inattaquable, mais à la base C2C me semblait être un site collaboratif ouvert défendant nos activités, j’ai désormais l’impression que C2C défend surtout les interêts de C2C),
    Les propositions:

  • l’avenir est le financement participatif (nom moderne pour les appels aux dons), on peut vous y aider via C2C (c’est gonflé de vouloir faire des clics-pub après avoir spolier les topos papiers, sans parler de l’exemple de gestion remarquable des dons qu’a été la V6 à 300 k€ qui se termine à l’arrache avec des bénévoles).

1 Like
#17

+1 même si je suis pas d’accord tous tes points de vue, je pense que c’est la bonne démarche de regarder des 2 cotés de la lorgnette :slight_smile:

C’est toi qui t’automodère ou la modération (j’avais déjà vu ce genre de chose dans un post de Bruno) ? Ce point que j’ai lu avant qu’il disparaisse me semble effectivement un point essentiel :confused:

#18

[quote=« pulse, post:17, topic:198427 »]
C’est toi qui t’automodère ou le modération (j’avais déjà vu ce genre de chose dans un post de Bruno). Ce point que j’ai lu avant qu’il disparaisse me semble effectivement un point essentiel :confused:
[/quote]Je me suis fait modéré !
Il semble que le point de vue évoqué et que je n’ai pas inventé (en gros : il y a déjà trop de voies équipées) n’est plus trop assumé alors que j’avais juste demandé une clarification (comme @Le_Rico de mémoire, désolé si je me trompe) …

#19

Je vous fais remarquer que ces derniers échanges ne sont plus du tout dans le sujet de la discussion que j’avais lancé.
Mais personnellement ça me fait plaisir. Chaque fois (3 me semble-t-il) qu’une discussion sur les rapports topos de C2C équipeurs a été interrompue par la modération elle repartie. Peut être celle-ci subira-t-elle le même sort?

#20

La discussion a été remise en ligne. Les messages ne respectant pas les règles nécessaires pour une discussion courtoise (insultes, diffamation, même message répété ad nauseam) seront supprimés.

#21