Openstreetmap. Les "chemins" qui selon vous n'y ont pas leur place

#1

Les cartes utilisant les données OSM sont très nombreuses et très utilisées sur les smartphones. On peut citer pour un usage en montagne Opentopomap (pas à jour depuis quelques années), Refuges.info*, Topo de Tracestrack*, OSM outdoors. Et il y a aussi les routeurs qui prennent en compte ces « sentiers ».

Sur ce fil, vous allez pouvoir lister des itinéraires (hors glaciers) que vous pensez ne pas avoir leur place sur OSM, quelle que soit leur difficulté ou leur visibilité, en en expliquant les raisons. Des mappeurs OSM C2cistes pourront les voir, faire des correction ou non et/ou les transmettre à la communauté OSM.

Avant de vous lâcher, regardez les règles d’emploi du tag highway=path (chemin) dans OSM. C’est ici.

Merci de votre participation à l’amélioration de ces cartes.

*disponible sur Alpinequest
**disponible, mais payante, maintenant sur le site d’OSM et depuis peu sur Editgpx et CartoExplorer,

edit: je rajoute qu’il est un moyen commode de signaler des erreurs sur OSM. On peut le faire, même si on n’est pas inscrit. C’est la création d’une note.

2 Likes
#2

Il y a par exemple toutes les traces des voies normales du Mont Blanc.
Pour celle des 3 monts ou des grands Mulets, il y a même les virages des conversions…

#3

Oui, on est d’accord, mais j’ai écrit:

Je pense à des itinéraires d’alpinisme comme ceux que j’ai cité sur un autre fil, mais pas que.
On peut plus facilement voir tout ça, question de rendu, sur la carte Refuges.info.

#4

Ce chemin est à supprimer (je pense) Way: 1051115070 | OpenStreetMap
Il est extrêmement dangereux, cf l’article de Mariano de Topopyrénées à ce sujet.
Gabiétous par la brèche SW, itinéraire à ne pas tenter, trop dangereux ! – Les Topos Pyrénées par Mariano

#5

Pourquoi spécialement hors glacier ? Souvent en alpinisme c’est un mélange glacier et rocher.
Y’a par exemple l’arrête de Rochefort qui est marquée (en T6), ou la Walker par la face sud.

1382×769

#6

Bonjour,

Lors de ma randonnée d’hier, mon Gps Garmin utilisant la carte OpenStreetMap m’a suggéré de faire la descente par un « sentier » que j’ai eu bien de la peine à trouver, et dont je me suis écarté plusieurs fois tellement il était raide et peu praticable.
Hier soir, j’ai donc cherché sur OpenStreetMap, et je vois que ce sentier a une visibilité « mauvaise ».
Il y a un autre sentier à proximité, bien tracé et permettant de faire le même trajet en à peine plus long. Quel est l’intérêt de garder sur la carte un prétendu sentier pas du tout visible et qui fait perdre du temps ? C’est d’autant plus gênant que comme il est un peu plus court, il est sélectionné par défaut par les applications Gps.

C’est le petit bout de sentier sélectionné en orange au milieu de la carte :

image
image846×459 522 KB

Bernard

#7

Ce sentier était peut être mieux visible il y a qq années.
Je me suis fait avoir de la même façon l’année dernière. Un bout de sentier de ce genre, à 100 m d’un hameau, avait été défriché durant le confinement (c’est un sentier creux très bien délimité sur le terrain par des murets ou talus). Sauf qu’il n’a pas été entretenu depuis, et il est rempli de ronces aujourd’hui, impraticable. C’est plus rapide de faire un détour 3 fois plus long, que d’essayer de passer et d’abandonner.

1 Like
#8

Le problème vient non pas des données OSM (qui caractérisaient bien le sentier comme merdique) mais du rendu de ces données par ton Garmin (qui ne caractérisait pas ce sentier comme merdique). On a toujours intérêt à avoir des données aussi précises que possible (en l’occurrence, la présence d’un sentier merdique, histoire par exemple de ne pas s’y engager en croyant qu’on est déjà au bon sentier)

#9

J’ai cherché un peu parce que j’ai déjà eu aussi ce problème. Manifestement trail_visibility=bad n’est pas pris en compte ou ne suffit pas pour que les calculateurs d’itinéraire évitent un chemin. On pourrait ajouter des attributs sac_scale (difficulté T1 à T6) ou obstacle=vegetation mais je ne suis pas sûr que ça suffise.

En suivant les indications ici How do we remove closed trails from OSM - Help and support - OpenStreetMap Community Forum j’ai utilisé le préfixe de cycle de vie pour changer l’attribut highway=footway en disused:highway=footway. Comme ça on ne supprime pas une info qui pourrait resservir (ou peut-être plus important on évite que quelqu’un ne remette ce chemin sans voir l’historique), et les applications qui cherchent les attributs highway= ne verront même pas ce chemin.

Si ce n’est pas la bonne manière de faire et qu’on m’explique je peux corriger :slight_smile:

#10

Tout à fait d’accord. Les photos de Mariano sont très parlantes.

Parce que ces itinéraires bien connus sont peu nombreux sur OSM et parcourus régulièrement. Je pense qu’on peut tolérer leur présence sur la carte, même si on est clairement dans de l’alpinisme.

Oui, plutôt que de supprimer, il est conseillé de désactiver. Il y a plusieurs manières de faire, mais c’est une discussion technique qu’il vaut mieux avoir sur le forum francophone d’OSM.

Oui, chaque réutilisateur des données OSM, choisit le rendu qu’il pense adapté à ses clients usagers. Rendu pour les cartes, algorithme pour le routage. Là-dessus, nous n’avons pas la main, si ce n’est dans le choix de l’outil. D’où l’importance de mettre à jour malgré tout les données: difficulté, visibilité… Mais aussi création et suppression/désactivation.

#13

j’ai regardé 30 secondes et oui il y a des trucs vraiment foireux, du genre l’eperon des Cosmiques et l’arête des papillons :rofl:

#14

Perso le fond de carte est tellement nul que j’utilise pas. Mais bon si des applis l’utilisent effectivement ça peut poser problème.

#15

Quasiment toutes les cartes autre que ign ou google maps sont basées sur les données d’openstreetmap, on retrouve ces données absolument partout.

#16

D’où l’importance d’en améliorer la qualité.

Bernard

#17

Bonjour,
Je crois avoir trouvé pourquoi: les grimpeurs des arêtes des Papillons et des Cosmiques (et pas ceux de l’Eperon) sont très nombreux et une bonne part sans doute enregistre leur parcours sur Strava.
Un mappeur d’OSM a eu l’idée d’utiliser les cartes de chaleur de Strava pour repérer les « chemins » manquants. On a donc ici des faux positifs. Ils ont été repérés, mais au lieu de supprimer ces itinéraires, ils ont été tagués correctement « voie d’escalade ». Le problème est que sur la carte que tu as consulté, le rendu est le même que si on avait affaire à un itinéraire de randonnée.
Si les mappeurs d’OSM se mettent à cartographier toutes les voies… :smiley:

2 Likes