Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions

#187

Elle est quand même beaucoup moins sexy ! Sur cette page, non seulement on sait que tu as rajouté un point de passage à pétaouchnok, mais on sait aussi le nb de modifs pour chaque document. Les contributions intéressantes sont noyées dans les contributions de mise en forme.

Pas de problème pour mettre la liste des sorties sur le profile et le fil user en lien.
Le raisonnement qui a abouti à mettre le fil user sur le profile :

  • Certains saisissent des sorties 3 semaines après (raid, voyage, …), tout en ayant saisi (ou été associés à) d’autres sorties plus récente. La veille sortie, qui peut être très intéressante et la dernière contribution de cet utilisateur, n’est pas mis en avant dans une liste par date décroissante.
  • Certains ne saisissent pas de sortie mais enrichissent le topoguide : photo sur des docs collaboratifs, nouvel itinéraire (certaines ouvertures sont décrites uniquement par un itinéraire, sans sortie).
  • Certains créent ou enrichissent des articles.

Avec juste la liste des sorties par date décroissante, on perd tout cet aspect des contributions.
Certains n’ont saisi aucune sortie mais on fait beaucoup de contributions sur les doc collaboratif. C’est dommage de montrer un profil vide alors qu’ils ont passé du temps à contribuer.

2 Likes
#188

Une solution est de faire une évolution d’une des versions de la V5 :

  • La liste des 10 dernières sorties (on peut en mettre 30).
  • Suivie de la liste des 10 ou 30 dernières contributions autres que sorties et images, en ne mettant qu’une ligne par document (comme dans Topoguide : vérifications automatiques).
  • Il serait pas mal de mettre un bandeau ou une colonne avec les 10 dernières images enregistrées par cet utilisateur (pas en tête de profil, qui est réservé au champ description où l’utilisateur peut mettre le texte et images qu’il veut mettre en avant, avec la msie en page qu’il souhaite).

En gros, ça fait une sortie de portail dédié aux contributions d’un utilisateur. C’est ce qu’on vient généralement chercher quand on va sur un profile.

2 Likes
#190

En fait vous avez tous raison, toutes ces infos sont intéressantes et importantes, mais selon ce qu’on vient y chercher il faut un (bouton ? lien ?) filtre pas trop compliqué à trouver (et comprendre). Pour mon exemple je voyais au début du profil de Loïc des sorties de 2017 parcequ’un des participants venait d’y ajouter des images, ce qui est étonnant si on venait juste chercher ses sorties récentes (sans avoir vu le lien cliquable « Sorties »)

#191

Bonjour à tous,

Actuellement, dans le formulaire d’association de documents, si une image n’a pas de titre et bien on ne sait pas de quelle image il s’agit et le lien ne fonctionne pas.
Par exemple : Camptocamp.org (je ne retrouve pas le topo que j’ai vu la semaine dernière)

image.png786×670 19.7 KB

Est-ce qu’il faudrait afficher le nom du fichier (qui ne veut pas dire grand chose) ou la date/heure de prise de vue ? ou autre ?

#192

Simplement afficher la vignette… comme sur la V5.

#193

Sur grand écran, on remplit les blancs avec des infos de l’image (auteur, date…) ou bien on affiche plusieurs images côte à côte (la première solution est beaucoup plus simple…) ?
A gauche sur grand écran, à droite sur smartphone

image.png823×843 176 KB
image.png422×626 75 KB

#194

C’est mieux d’afficher titre, auteur, date et heure.
La vignette comporte un lien vers la page de l’image, avec ouverture dans un nouvel onglet.

#195

Bien, mais je mettrais des images vraiment plus petites (au moins 3 ou 4 en hauteur par écran de mobile, non ?

#196

Suite à la dernière mise à jour, le fond de carte IGN ne fonctionne plus.
En fait c’est le serveur IGN qui semble inaccessible.

#197

Le geoportail dans son ensemble a des soucis il semble.

#198

A propos de l’auteur, la seule donnée dispo est l’auteur, c’est à dire la personne ayant pris la photo, et non le contributeur ayant chargé la photo sur c2c. Pour avoir le contributeur, il faut faire une modif de l’API.

Je propose d’en rester la, dans la mesure ou la vignette sera amplement suffisante pour determiner la bonne image (et surtout dans la mesure ou toute modif de l’API est chiante à faire).

Des avis ?

#199

Et pour les droits d’auteur, ça ne pose pas de problèmes, cette non différentiation ?

#201

Ah d’accord…
J’avais compris que cela concernait le fait qu’on ne sait pas vraiment qui est l’auteur de quoi dans l’exemple suivant (document image) :

https://www.camptocamp.org/images/805204/fr/a-un-des-relais-en-face-nw-de-l-oblica

#203

Ah, pardon.

Et pour mon point : Auteur VS Auteur , il n’y aurai pas moyen de faire une différence ?

#204
  • Pour mon smartphone (wiko freddy) :

image.png606×673 99.9 KB

  • Iphone 5 :

image.png599×773 129 KB

  • Ecran tablette ou pc :

image.png820×840 119 KB

Date et créateur de l’image nécessite une modif de l’API.

1 Like
#205

Trop souvent, la complétude est « vide » et les documents n’apparaissent pas sur la Home, alors que beaucup d’entre eux sont de qualité !

Il faudrait, AMA tant que le calcul automatique de la complétude n’est pas finalisé, que la complétude par défaut ne soit pas « vide », mais au moins « ébauche » ou "moyen.

Exemple
https://www.camptocamp.org/routes/1103595/fr/langdaltinden-face-sw

4 Likes
#206

Ah oui il faudrait mettre « auteur de la photo » ou « photographe » pour le 1er « Auteur »

2019-04-17 09.07.29.png1006×526 77.2 KB

#207

Je ne peux que soutenir cette remarque !

#208

Dommage qu’on ne l’ait pas remarqué avant la mise en prod, car c’est une régression par rapport à l’ancienne interface. Apparemment ça ne touche pas les sorties ?

#209

Régression ? C’est iso.
Sauf erreur, la complétude automatique (optionelle) avant la mise en prod se faisait pour sorties, images et articles, comme maintenant.

@Miko

EDIT :

Ah oui je vois, hmm