Fait un sondage pour savoir s on garde cette fonctionnalité ou non. Ça prend 10s à l’enlever.
Après la mise à jour de Discourse, je n’ai pas supprimé cette nouvelle fonctionnalité sous prétexte que ce n’était pas comme avant. J’ai préféré la laisser pour tester (on n’est pas réfractaire à toute nouveauté).
Mais si une majorité préfère qu’on la supprime, on la supprime. Mais je n’ai pas encore vu passer de sondage à ce sujet.
Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions
1 Like
Cette nouveauté ne me pose finalement pas de pb. On pourrait effectivement sonder pour voir si ça gêne.
J’ai parlé d’autres effets de bord qui me gènent plus. Notamment le fait de devoir me rabattre sur sujets récents sur le forum alors qu avant j’avais les sujets récents par catégorie
Ça pourrait etre chouette d’expliquer un peu ce fonctionnement des commentaires dans ce message forum non ? Ou dans l’article FAQ?
Fait.
2 Likes
Merci 
Il y avait la même chose avec moi avec les commentaires : en fait, d’après ce que j’ai compris, c’est le choix « ne jamais conserver l’historique », notamment sous firefox, qui provoque ce renvoi sur la page d’accueil de C2C.
Après, les choix personnels d’usage et de conservation des données des utilisateurs et utilisatrices sur internet et leur façon de naviguer, je pense que ça les regarde et que c’est plus important qu’un lien qui renvoie de toute façon au site. Dans le rapport confort collectif/privacy sur le net, je penche très nettement du côté du second, vu qu’il suffit de 15 secondes au premier pour être réglé en faisant simplement une nouvelle recherche ou tout simplement « retour » 
Euh, à te lire je ne suis pas sûr que tu aies bien saisi de quoi on parle : (modifié) il s’agit simplement du champs referer qui indique à une page qu’on ouvre l’URL de la page précédente à partir de laquelle on est arrivé. Je veux bien que tu m’expliques en quoi interdire ce champs en particulier renforce la protection de la vie privée (et a plus forte raison, je veux bien que tu évalues dans quelle proportion on laisse un peu de privé transparaître, d’un côté en acceptant un tel champs, de l’autre en rédigeant un commentaire visible par plein de monde).
Je précise bien, comme rédigé sur la suggestion d’ @anakreenskyrider, qu’il suffit d’ajouter une exception pour c2c, pas de modifier le paramétrage du navigateur ni de changer le niveau de confidentialité souhaité plus largement par l’utilisateur/trice.
(modifié : il ne s’agit pas d’un cookie comme je l’avais indiqué dans un premier temps, mais d’un champs referer qui indique la page précédente à partir de laquelle on a cliqué sur le lien de la nouvelle page.)
1 Like
Ouaip !
C’est tout simplement plus facile de refuser l’ensemble que de rajouter des exceptions (et je précise, c’est ce que j’ai fait donc le problème est réglé en ce qui me concerne).
Et même si ce n’était pas le cas, il suffit de faire « retour » pour retrouver la page qu’on a quitté, c’est franchement pas bien méchant.
oui, mais tu trouveras pas la sortie (ou plus généralement le doc topoguide) en faisant retour.
merci
Suggestion à propos de la présentation des voies de type couenne: dans l’encart du haut résumant les infos importantes, il faudrait enlever les items « durée » et « type d’itinéraire », qui s’agissant de couennes n’ont pas de sens, puisque l’info est nécessairement toujours la même, soit « 1 jour » (ce qui est un peu surévalué…) et « aller-retour »
1 Like
Il existe des couennes de 50-60 m dont la descente est à pied, ou en rappel si on a une corde à double. Idem pour des couennes trad sans relai.
A la limite on peut masquer le chamo quand c’est en AR.
OK, donc ma remarque est surtout valable pour « durée ». Bonne idée par ailleurs de masquer « type d’itinéraire » lorsque c’est l’AR attendu.
Sur les pages forum, les mentions « contact », « CGU »,… dans le menu de gauche, en bas, ont disparu. Possible que ça date de la montée de version de Discourse du mois de mai, mais je viens juste de le remarquer.
2 Likes
Depuis pas mal de temps en effet…
Je les ai remise.
8 Likes
Remarque sur la vitesse de rentrée d’une sortie minimaliste en mode « carnet de course » sur C2C. Les infos minimales demandées sont peu nombreuses, elles sont au nombre de trois :
- la date
- l’activité que cela concerne (escalade, ski, vtt …)
- de raccrocher la sortie à un itinéraire.
Il faut moins d’une minute en traînant les pieds pour rentrer une sortie avec un téléphone portable.
Compliqué de faire plus simple. Par contre, je vois deux améliorations possibles :
Sur la première vision du formulaire, marquer qu’« Informations Générales » contient les informations obligatoires, que ça se voit tout de suite :
Et ensuite, mettre en haut et groupés les informations obligatoires date/activité/iti associé, et que ce soit identifié facilement :
Qu’en pensez-vous ?
4 Likes
Oui bonne idée de mettre bien visibles dès le début les seuls champs obligatoires. 
Une remarque cependant sur ta vision de facilité à entrer une sortie au smartphone :
Je trouve quand même une énorme difficulté à trouver un itinéraire avec le smartphone.
Les champs de recherche sont inadaptés pour le smartphone.
La recherche via la carte : sur smartphone c’est tout simplement impossible pour moi.
Il faut alors bidouiller pour mettre dans ses préférences le massif, alors que ça devrait être dans les filtres de la page de recherche d’itinéraire.
Autre chose (je ne sais pas si ça a déjà été expliqué) à quoi correspond l’icône (j’imagine cliquable mais inactif chez moi) représentant un cadran avec des chiffres ?
C’est normal, il faut avoir sélectionné une activité pour savoir si tu cherches du T3 (randonnée), du D4(VTT) ou du 6a(escalade) …
1 Like