Pour le 2 et le 3 je n’ai pas encore réussi à trouver un exemple d’utilisation de cette balise. Donc je me dis simplement que si elle n’a pas été vraiment utilisée jusqu’à ce jour, doit elle être une cause de retard afin de la maintenir ?
Maintenant je me trompe peut être je n’ai peut être pas, tout simplement, découvert les bons documents me démontrant son utilisation.
Migration BBcode
Ce ne me gêne pas de supprimer le center, il n’est pas très courant.
De plus, sur mobile le centrage ne change rien par rapport à un calage à gauche car le texte ou l’image prend toute la largeur de l’écran la plupart du temps.
Mais quand on réfléchira à l’amélioration des possibilité de mise en forme, ce sera peut être utile de le remettre.
Mais on ne s’amusera pas à remettre les balises dans les articles qui l’utilisaient, ces articles doivent être refondu de toute façon, s’il ne sont pas caduques.
1 Like
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
Bonjour !
Tout va bien ?
Je n’ai pas tout compris. L’emphase de titre ne fonctionne pas actuellement. O/N ?
L’emphase avec juste un # est pratique. Mais, on peut également faire avec le small. Est ce que le small fonctionne ?
Si rien ne fonctionne actuellement, il est préférable d’avoir le # que le small.
1 Like
Encore une fois, je n’aime pas cette méthode de passage en force :
Tu mets des propositions de devs en vote, laissant croire que tu connais qqch concernant ces fonctionnalités, entre autres l’historique (pourquoi ont-elles été mises en place dans la V5 ?), alors que tu ne sais rien du tout ! Et pourtant c’est décrit dans l’aide de la V5.
Donc des utilisateurs vont voter sans savoir, en te faisant confiance sur ton avis (qui est de supprimer ces fonctionnalités bien sûr).
Et quand qqun qui sait donne des arguments, ceux qui ont déjà voté ne vont pas s’amuser à lire tous les nouveaux posts pour savoir s’ils doivent changer d’avis !
J’appelle ça du passage en force, et heureusement que le résultat de ce vote n’oblige pas les devs à mettre en place ce qui serait décidé.
Heureusement, j’ai vu ton post à temps, je vais pouvoir donner des arguments contre la suppression de ces fonctionnalités :
Ca ne sert pas seulement à changer la mise en forme.
L’idée est d’utiliser la place à droite du titre pour donner des infos assez courtes mais importantes, et que souvent on ne sait pas où mettre pour être assez visible (pas noyé dans le texte), sans ajouter 1 ligne juste pour ça.
Typiquement : le déniv et les cotations d’une variantes, les horaires, etc.
Mais ce texte ne doit pas être repris dans le sommaire (quand il y en a un), ni dans le slug de l’ancre.
Par défaut, il devrait y avoir une ancre automatique construite d’après le titre.
Pouvoir choisir son ancre est utile lorsqu’il y a plusieurs fois le même titre dans un document.
Exemple (je décris la hiérarchie des sous-titres par des puces pour éviter de prendre trop de place) :
- Alpes
- Alpi
- Ski
- Pyrénées
- Alpi
- Ski
On a 2 fois les sous-titres Alpi et Ski. L’ancre automatique est la même.
Si on veut donner un lien direct vers le sous-titre Ski dans les Pyrénées, ça ne fonctionnera pas, car ça ira vers Ski dans les Alpes.
Par ailleurs, quand un article est en plusieurs langues (cas des articles d’aides sur les cotations et sur c2c, article des licences, etc), on met une ancre perso identique pour toutes les langues.
Par exemple un lien sans indication de langue est redirigé vers la langue de l’utilisateur, en conservant l’ancre, et donc vers le bon sous-titre car on a mis une ancre identique pour le même sous titre dans chacune des langues.
Ex: Camptocamp.org
Ca ne fonctionne pas actuellement (l’ancre dans l’article est fausse, donc ça ne pointe pas vers le sous-titre, mais l’ancre est quand même conservé après la redirection), mais ça fonctionnait sur la V5.
Il existe déjà une extension markdown qui permet d’ajouter une ancre perso.
1 Like
Tant mieux, c’est déjà ça de gagner.
Mais ça ne fonctionne pas pour la redirection d’un article en plusieurs langues.
Je trouve que tu abuses. Il essaye de faire avancer le sujet, et il fait des propositions concrètes. Je ne vois pas où est le mal, et il ne force rien. Évidemment qu’il a son point de vue. Quand je fais des développements en général je fais aussi des trucs selon ma manière de voir les choses. Ici, contrairement à certaines autres personnes qui se reconnaîtrons, il demande l’avis avant de faire quoi que ce soit !
4 Likes
@Bubu
Il faut avancer. ça fait un an qu’on a le topoguide dans un état pitoyable. Ça me gêne rien que pour regarder les pages.
1 Like
Mettre le vote juste après SON avis, avec les autres avis qui sont dans les 50 posts suivants, et qui ne seront pas forcément lus, désolé, j’appelle ça du passage en force.
Une méthode équitable est de demander des avis sur chacune des propositions, de faire une synthèse des avantages et inconvénients de chaque proposition, et ensuite faire un vote.
- Pour le texte après le sous-titre, je l’ai mis en place après que plusieurs personnes l’ai demandé. Comme ça n’entrait pas en conflit avec d’autres balises, il n’y avait pas de raison de ne pas accepter.
- Pour l’ancre perso, je l’ai aussi mise en place après que certains aient relevé les défauts de l’ancre automatique. Idem, ça n’entrait pas en conflit avec d’autres balises. Ca interdit juste d’avoir un titre comportant {#ancre} dans le titre, mais on utilise rarement un titre de ce genre.
Tu as fait ça à l’époque en mettant en place tout ça ? Non.
En fait, désolé, je ne parlais absolument pas de toi 
Sauf qie ce que j’ai fait, sur demandes d’utilisateurs, n’a supprimé ni dégradé aucune fonctionnalité existante !
C’est toute la différence avec sa proposition, qui est de supprimer des fonctionnalités.
Ce qui est soutenu par un certain nombre de personnes… On a besoin de rationaliser tout ça.
Pour l’emphase de titre, c’est clair et je préfère garder le # surtout si c’est « Assez facile à coder ».
Pour l’ancre de titre, j’ai pas compris par quoi ce serait remplacé si on la supprime.
Pas compris.
On peut pas le faire en html ceci ?
Zouzou
<a id=#"zouzou>renvoi vers zouzou
C’est important pour les longs articles : sommaires et se déplacer dedans. Enfin, je veux dire, avoir des ancres fixes par rapport à l’intitulé du titre. La fonctionnalité doit exister.
Ou j’ai pas compris.
Donc, ceux qui veulent la fonction ont toujours l’html pour contourner, c’est ça ?
Perso, pour le peu que j’écris, je préfère que l’ancre soit indépendante du texte, mais bon. Je vote pas à cette question du coup.
Pour moi, c’est important dans la mesure où ca permet de traduire un article en gardant la même structure facilement.
On peut mettre du html dans le forum mais pas dans le topoguide. Tu ne peux donc pas contourner les limitations par du html.
Il y a peu d’articles avec des ancres personnalisés, par contre il y a des centaines de liens vers ces artcles.
Par exemple dans l’aide contextuelle d’une cotation, on a un lien vers l’aide complète, qui est un lien vers un article sans mention de langue mais avec une ancre.
Idem pour les liens dans les warnings des itineraires de référence, qui renvoie vers l’aide de la cotation (ex : P2+). En réalité il y a des corrections à faire, tous ces liens ne sont pas comme ça, mais le but est de ne mettre que des liens de ce genre quand on pointe vers une aide.
Une ancre titre dépendant du texte est quasi inutilisable.
C’est déjà très pénible dans un rapport de quelques pages avec un index. Mais, c’est totalement inutilisable avec les centaines de milliers de documents de c2c. Si on change le texte d’un titre (y compris pour corriger une faute d’orthographe), il faut que tous les liens pointant vers ce titre, continuent de pointer vers ce titre, ou il faut une moulinette automatique pour corriger tous les liens pointant vers le titre.
3 Likes
Ca m’étonnerait tout de même que le contributeur lambda puisse arriver à lancer un bot pour corriger tous les liens cassés à cause d’une de ses corrections de titre.
Qu’elle est le fonctionnement de WP ?