Posté en tant qu’invité par Charles:
J2LH a écrit:
Ca me fait une belle jambe…
C’est bien ce que je disais : tu as la plus grande ,et même la plus grosse si ça peux te faire plaisir .Maintenant , vas prendre des vacances au grand air et laisse nous repirer . Le forum marchait très bien (mieux surement d’ailleurs) sans toi , il s’en remettra ne t’en fait surtout pas pour lui !
Amen , la discussion est close pour moi .
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Nicolas (ex-Pere Noel) a écrit:
Non : si on regarde la partie aléa (probabilité de
déclenchement, météo+nivo+acitivité avalancheuse), la pluie
estivale fait juste 4 (ou 7) points sur un total de 41 points,
soit un aléa d’avalanche faible selon ses critères.
Avec 41 points ont est largement dans le 
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
J2LH a écrit:
Avec 41 points ont est largement dans le
Là c’est vrai que je commence à comprendre des interventions stériles et polluantes comme celles de Charles, mais relis un peu ce que j’ai écrit et ça ira mieux : la pluie (avec du brouillard) fait 7 points, le total possible est de 41, donc ça fait à peu près 10 points sur les 57 possibles du total donc on est juste au début du :|, à la limite avec le :). Si on exclut le brouillard on est à 4 points sur 41, équivalents à 5-6 points sur le total, en plein dans le :). Donc l’aléa est faible, CQFD.
Là, je pourrais même être sarcastique et déclarer que quand on ne sait pas compter il ne faut pas utiliser des méthodes décisionnelles où on compte, mais c’est pas du tout mon genre de faire des sarcasmes stériles comme ça, donc je ne le ferai pas ;o).
Posté en tant qu’invité par Nico:
J2LH a écrit:
Personne n’a jamais fait de statistiques sur les accidents qui
se sont réellement produits, que donnait le Nivotest et la
méthode de Munter ? Je doute franchement que ces méthodes fasse
ressortir quelque chose d’interprétable si on ne prend en
compte que le résultat final. Les questions pour y aboutir sont
au contraire très intéressantes.
Eh si, si je me souviens parfaitement R.Bolognesi a expliqué dans une conférence de l’ANENA que l’attribution des nombres de points pour chaque situation du nivotest était faite STATISTIQUEMENT de manière à donner le meilleur résultat sur chaque étude de cas d’avalnche collectée par l’ANENA et de manière aussi à ce qu’une erreur d’interprétation d’un paramètre ne fausse pas tout le résultat. Et il a affirmé que sur tous les cas d’avalanches le résultat du nivotest était négatif.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Nicolas a écrit:
Là c’est vrai que je commence à comprendre des interventions
stériles et polluantes comme celles de Charles, mais relis un
peu ce que j’ai écrit et ça ira mieux : la pluie (avec du
brouillard) fait 7 points, le total possible est de 41, donc ça
fait à peu près 10 points sur les 57 possibles du total donc on
est juste au début du :|, à la limite avec le :). Si on exclut
le brouillard on est à 4 points sur 41, équivalents à 5-6
points sur le total, en plein dans le :). Donc l’aléa est
faible, CQFD.
Je comprends rien à ce que tu dis.
Si je compte bien, sans neige je peu atteindre un total de 27, on est dans le :(. Ca ne remet pas en cause les questions du Nivotest mais ça montre qu’il faut rester critique quant au résultat.