[quote=« Alpin, id: 1427058, post:203, topic:126256 »]
[quote]Son projet consiste donc à « visiter les massifs les plus importants du monde et établir les records d’ascension et descente de quelques-unes des montagnes les plus spectaculaires ».
rien à voir avec de l’apinisme de haut niveau, de la rando glaciaire en collant pipette !![/quote]
Rien à voir avec de l’alpinisme de haut niveau, OK.
Mais rien à voir avec de la rando glaciaire non plus, faut tout de même l’admettre.
Ne pratiquant plus l’alpinisme, mais encore de temps à autre la rando glaciaire en crampons ou à ski, je pense que :
- le Mont Blanc à ski, descente de couloirs raides (NNE des courtes ou Couturier, je ne sais plus par où ils sont passés) n’est pas ce que j’appelle rando glaciaire
- idem pour l’inominata, ou pour n’importe quelle voie au Cervin, le Cervin étant prévu dans son projet
- idem pour l’Everest. Même s’il n’y a pas de difficulté technique forte, c’est n’est pas très justifiable de parler de rando glaciaire pour monter à l’Everest, fut ce par la voie « normale ».
Donc, ne faisons pas dire que KJ pratique un alpinisme de haut niveau, ce dont tout le monde convient que ce n’est pas le cas. Et il me semble bien que personne ne l’a dit dans ces 11 pages de discussions.ET que lui même ne s’est jamais fait passer pour un alpiniste de haut niveau. Mais ne dénaturons pas non plus ses performances, y compris en haute montagne. Chercher à les décrédibiliser naïvement (« rando glaciaire », etc) ne fait que décrédibiliser l’auteur des propos, et non l’athlète. A mes yeux du moins.
Enfin, je trouve que ce qu’il faut a du sens. Tenter de passer par les plus beaux sommets de la planète, ou du moins les plus emblématiques, dans le style de pratique où il excelle, plutôt que de se contenter d’enchaîner les courses de trail, je trouve cela vraiment intéressant. Même si ce n’est pas du haut niveau en alpinisme. Ca me fait vraiment plus rêver que l’alpinisme de haut niveau, qui a toujours été hors d’atteinte pour moi, car je connais es voie où va KJ, du moins dans les alpes. Un peu comme Patrick Bérhault me faisait plus rêver en tentant la traversée des Alpes via les 4000 m - où je pense qu’aucune voie envisagée pourrait être considérée comme de l’alpinisme de haut niveau.
Relier Courmayeur à Chamonix, 2 villes emblématiques de la pratique alpine, de pays différents, en passant par le « toit de l’Europe », je trouve que cela a du sens, et pas seulement du point de vue sportif, mais aussi symboliquement par rapport à la construction de l’Europe. Même si je suis certain que ce symbole n’est pas souhaité ou revendiqué par KJ.
Enfin, du temps où je pratiquais l’alpinisme, avec mon modeste niveau, l’Inominata était pour moi une grande course, engagée, certes point trop dure techniquement, mais tout de même. LA réduire à sa cotation max (5b sur un pas je crois, et passage de 4), en fait une voie du même niveau de l’arête SE de l’index. Moi, je trouvais que l’inominata, ainsi que les VN du Cervin, était des courses d’alpinisme. pas de haut niveau, mais plus de rando glaciaire. Loin de là.[/quote]
Bon j’exagère un peu avec le terme rando glaciaire. Sauf qu’honnetement, pour les (vrais) alpinistes de haut niveau, l’innominata ou la VN du Cervin, c’est bien « rando » dans leur jargon… l’Everest, aucune difficulté technique avec les cordes fixes, c’est techniquement de la rando glaciaire. quand à l’aconcagua, on en parle pas, c’est de la vraie rando !