Frequences radio en montagne

#21

Posté en tant qu’invité par bouquetin38:

Radioamateur également, mais d’esprit plus ouvert que F6HQP : ce n’est pas les 46 euros/an que je paye à l’administration qui me font de moi le propriétaire absolu des bandes de fréquences amateurs.

Si on prend l’exemple de l’Isère, on a au bas mot 2200 parapentistes licenciés, pareil CAF + FFME, sans compter les pratiquants de la montagne non fédérés à comparer aux 330 radioamateurs isérois : je me marre si on fait une rêgle de trois pour attribuer les canaux ! Donc M. F6HQP, un peu de modestie. Le spectre n’est pas à vous.

Autre chose : le 50 MHz et le 80 MHz NE SONT PAS adaptés à cet usage. Seul le 150 MHz donne satisfaction.

Je ne sais pas qui se demandait plus haut pourquoi tout est compliqué en france par rapport à la suisse : et bien pour toute ces raisons. En espagne, les radioamateurs mettent à dispo des relais de secours sans provoquer des aigreurs intestinales aux autres radioamateurs !

A ce jour, les réseaux comme ceux installés en France sont la meilleure réponse à la problématique. C’est ce qui coute le moins cher au contribuable et c’est ce qu’il y a de plus efficace.

Donc il ne sert à rien de réinventer l’eau chaude, des solutions sont en place, il suffit de les préserver.

salutations montagnardes.

#22

Bonjour à tous,

Pour le canal E (161,300MHz), il n’y a pas besoin d’être inscrit au CODIS pour pouvoir déclencher un relai.

Un poste émettant sur 161,300 et avec une porteuse de 123Hz suffit, les codes DTMF sont uniquement obligatoires pour être identifié au CODIS et pour faciliter la localisation. Sans DTMF, l’opérateur du Codis doit rechercher lui même la zone d’où provient l’appel.

Ma radio est programmée, elle se connecte au réseau et n’émet pas les DTMF. Elle ne quitte plus mon sac, contrairement au portable !

A+ Manuel

#23

Posté en tant qu’invité par bouquetin38:

oui, c’est moi qui t’avais renseigné !

Pour les codes, il s’agit de 5 tons et non pas de DTMF. Et oui, cela ne sert qu’à identifier l’appelant ou à faire un auto test sans déclencher les bases.

A+

#24

Posté en tant qu’invité par BOFBOF:

Ci sa sert à rien de réinventer l’eau chaude et que des solutions sont en place, pourcoi embéter les amateurs de la radio ?

D’après ce que je comprends c’est pour avoir un truc gratis et utiliser ce qu’ils ont fait ?

Faut aussi faire attention au raisonnement - Ont est nombreux , donc on a raison et vous devez vous pousser - c’est ce que disent les utilisateurs de quads motos et 4x4 , les aménageurs de piste pour les nombreux skieurs , les moto neige , les aménagements cablés en montagne etc bref tout ce qui fait que la nature est menacée

:lol: avec l’eau chaude on peut faire de la tisane

#25

Bonsoir,

Pour bouquetin38 : il me semble pourtant que les VHF basses sont intéressantes à utiliser en pleine nature, car elles nécessitent moins de relais qu’en plus hautes fréquences, pour établir une liaison.

Je ne rentre pas dans les détails des phénomènes de la propagation hertzienne, mais, par exemple, s’il y avait bien moins de relais VHF que UHF, pour la télévision, du temps où il y avait deux chaînes, c’était que la couverture du territoire en VHF nécessitait moins de relais qu’en UHF sur le même territoire, car les zones d’ombres en VHF étaient moins importantes et nombreuses qu’elles ne l’étaient en UHF (ce qui obligeait à multiplier les répéteurs…).

Et, même en VHF seule, la bande I de la télévision demandait elle-même moins de relais que la bande III de la télévision, parce que la première était sur des fréquences plus basses que la seconde…

C’est la même raison qui a fait, aux USA, que beaucoup de services publics devant établir des liaisons dans de vastes zones sauvages, avaient leur réseaux en VHF basse (30 MHz à 40 MHz, par exemple). Notamment l’équivalent (chez eux) des Eaux et Forêts, de la surveillance de la chasse, etc.

Depuis, ils ont quand même migré plus haut en fréquence, pour passer en truncking et en numérique, pour ajouter des transmissions de données…

Bref, plein de choses qui ne pouvaient être faites via leurs anciens réseaux en mode vocal et leurs canaux simplex.

Toutefois, certains clients de ces nouvelles technologies ont tellement de déboires, et notamment en matière de zones d’ombres, qu’il ont annulé le démontage des anciennes installations, et les utilisent encore pour pallier les dites zones d’ombres.

Merci, bouquetin38, d’apporter un témoignage plus ouvert, un peu dans l’esprit de ce que disait déjà F4.

Pour BOFBOF : il n’était pas question de profiter gratuitement des installations des radioamateurs, puisque je proposais justement de contribuer financièrement à leur entretien, du fait du service qui aurait ainsi été rendu…

Juste une autre remarque : celle qui constate que le prix des balises de détresse par satellite (SARSAT-COSPASS) baisse régulièrement et s’approche du prix signalé pour un portable VHF en bande professionnelle (environ 150 MHz-170 MHz).

Du coup, on peut hésiter entre les deux moyens, pour déclencher des secours, et d’autant plus que la balise, sauf si l’on est au fond d’une gorge très étroite, sera reçue par un des satellites défilants, y compris dans des endroits hors de portée des relais VHF terrestres.

En plus, certains nouveaux modèles pourraient être équipés d’une option de choix de la nature du message envoyé : entre l’appel au secours avec prognostic vital engagé, et l’appel à l’aide simple…

Ce qui éviterait de mobiliser l’artillerie lourde pour tout signal reçu…

Cordialement.

#26

le 80 méga est adapté en campagne, pas en montagne.

Les balises de détresses sont dédiées aux zones désertiques, et puis pas évident de passer un bilan avec une balise !

#27

Posté en tant qu’invité par BOFBOF:

décidément, polaire73 n’a que des propositions inadaptées au problème …

un débat est intéressant avec des personnes compétantes, sinon c’est du bla bla de bistrot

la culture c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étale

#28

[quote=« BOFBOF, id: 829429, post:27, topic:78353 »]décidément, polaire73 n’a que des propositions inadaptées au problème …

un débat est intéressant avec des personnes compétantes, sinon c’est du bla bla de bistrot

la culture c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étale[/quote]
Bonsoir,

Considérez-vous qu’être agent technique électronicien, d’avoir servi dans les transmissions, et aussi d’être rédacteur technique pour diverses revues de radio (américaine, anglaise, française), plus la participation à un ouvrage technique, sont des éléments suffisants pour être compétent ?

Mais n’hésitez pas à me communiquer vos propres références en matière d’électronique et de télécommunications, puisque vous jugez mes propos sans valeur.

Cordialement.

#29

Posté en tant qu’invité par bouquetin38:

bah, tout le monde peut se tromper !

Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de se mettre dans ces états pour une histoire de bande de fréquence qui passe mieux qu’une autre !

Toujours est il que le choix de la bande 150 méga ne s’est pas fait sans un minimum de réflexion …

extrait du site de Sécurité Dauphiné :

"…
A l’origine, c’est une fréquence gérée par le Ministère de l’Intérieur, au même titre que les canaux des réseaux pompiers, qui était utilisée (85,635 Mhz). Elle permettait essentiellement des liaisons de poste à poste sur de courtes distances, et dans l’Isère via un E/R déporté en point haut. Il n’y avait pas de relayage automatique, et peu d’efficacité sur le terrain où les obstacles naturels rendaient inopérantes les liaisons.

C’est dans le massif du Mont-Blanc que le premier réseau de secours en montagne a été installé, financé par la Société Chamoniarde de Secours en Montagne. Ce premier réseau avait été confié en étude à la société Savoie Electronique dans les années 1970.

En 1987, un incendie à l’Aiguille du Midi détruisait l’installation, et c’est alors qu’il était décidé de reconstruire un réseau doté de plus grandes performances :

* Changement de la bande de fréquence. [b]Utilisation de la bande en 150 Mhz, plus adaptée à la montagne.[/b]
* Adoption d'un réseau bi-fréquence, permettant la mise en place de relais automatiques en "point haut".
* Ouverture de ce réseau aux professionnels de la montagne adhérant à l'association Société Chamoniarde de Secours en Montagne.
* Mise en place de balises performantes de déclenchement de l'alerte dans les refuges gardés et non gardés.
* Construction d'une base de liaison permanente 24h/24 servant également à la surveillance technique du réseau au Peloton de Gendarmerie de Haute Montagne (PGHM).

…"

Salutations montagne.

#30

Bonjour bouquetin38,

Et merci pour cette intervention réellement argumentée, car reposant sur des éléments tangibles, qui sont des faits intéressants et incontestables.

Si tu sais pourquoi la bande 150 MHz, plutôt qu’une autre, a été choisie (autrement dit : comment a-t-on jugée qu’elle était optimale en montagne), et si tu as des informations techniques à ce sujet, je suis preneur, car très intéressé par les mécanismes de la propagation hertzienne…

D’avance merci.

Cordialement.

#31

Posté en tant qu’invité par bouquetin38:

bonjour polaire73,

le débat n’a plus grand chose à voir avec la montagne mais bon … je vais quand même répondre.

En espace libre, la propagation se fait à 300 km par seconde (un peu moins mais c’est pas grave) et ça … ben tout le monde s’en fou car c’est un cas parfait : la ligne droite. Et dans ce cas, Chappe avait trouvé la bonne parade : le télégraphe optique.

En dehors de l’espace libre (c’est là qu’interviennent nos vilains tas de cailloux, les glaciers, l’air saturé ou pas), les ondes peuvent êtres réfléchies, réfractées, diffractées et bien sur absorbée par le milieu, impliquant des variations de phases et d’amplitudes des champs magnétiques et électriques.

Bof.

Tout ça c’est bien beau, mais ces 4 phénomènes se produisent de façon différentes en fonction de la fréquence et aussi des conditions météo et du cycle solaire. Ex : en bateau, les vacations radio se font le jour sur une bande de fréquence, la nuit sur l’autre.

Voila la théorie.

Après, on peut dire que plus tu montes en fréquence, moins tu es soumis aux conditions de propagation (c’est mieux si on peut s’affranchir des cycles solaires et de la météo non ?) Donc 150 mieux que 80 et moins bien que 400 MHz (on est pas aux US, je ne parle par du 40 méga, ni du 800 méga).

Gaffe à pas trop monter non plus, car au dela de quelques giga, une feuille d’arbre est un obstacle.

A puissance égale et plus ou moins à vue, le 150 méga est plus performant que le 400 méga car l’absorption est plus importante à 400 méga qu’à 150 (l’absorption augmente avec la fréquence).

Combiné à cela que le quart d’onde de 150 méga fait 50 cm et que celui du 80 méga fait 90 cm, la réalisation d’antenne est plus simple, surtout pour les portatifs.

Voila quelques raisons (valables il me semble).

A+

#32

Bonjour,

Je vais donc faire très court :

Mon raisonnement, que tu as du lire précédemment, pour les VHF basses, c’était qu’il y a moins de zones d’ombres derrière les reliefs, avec ces fréquences, qu’avec des fréquences plus hautes comme les UHF…

D’où mon exemple du plus grand nombre de relais UHF qui ont été nécessaires pour la deuxième chaîne TV, que le nombre de relais VHF qui ont été nécessaires pour la première chaîne, notamment en zones de montagnes…

Ceci étant dû, autant qu’il me souvienne, au fait que les VHF basses se réfractent mieux (sur les crêtes et autres reliefs) que les plus hautes fréquences (comme les UHF), ce qui leur permet d’être captées y compris quand on n’est pas en vision directe du relais concerné…

Cela permettant donc de couvrir une même zone accidentée avec moins de relais, et en minimisant les endroits où le signal ne passe pas.

En tout cas, c’est bien ce qui semble être dit dans des ouvrages d’experts comme Serge Cannivenc, que tu connais peut-être…

D’où ma question sur d’éventuelles documentations techniques que tu pourrais avoir connues, et qui auraient expliqué physiquement pourquoi, et en contradiction avec ce que je viens d’exposer, on a choisi du 150 MHz, en lieu et place de fréquences plus basses, dont le 80 MHz que tu cites.

J’admets qu’il puisse y avoir d’autres facteurs que la réfraction qui ont joué en faveur du 150 MHz, mais comme je ne vois pas lesquels a priori, j’aurais été heureux de combler cette lacune, sans plus…

Exception faite de ton argument sur la taille des antennes et leur rendement, en portable, qui est identique au mien (dans un autre message), car effectivement une antenne en VHF basse devant avoir le même rendement qu’une antenne plus haut en fréquence (VHF haute, pour le 150 MHz) sera trop encombrante ( en fouet quart d’onde, par exemple ; et avec une self de raccourcisseement, c’est le rendement qui diminue).

Comme tu le dis, tout ça n’est pas dramatique, et de toutes les façons ce n’est pas nous qui modifierons les choix faits.

Dommage que nous ne puissions pas bénéficier, en France, de ce qui existe en Espagne, et qui était cité (par toi, je crois) dans un autre message.

Je pense qu’on peut en rester là, sur ce sujet, jusqu’à ce qu’un autre membre puisse apporter un éclairage éventuel.

Merci pour toutes tes interventions pondérées et pertinentes, ainsi que pour ton ouverture d’esprit…

Remarque valable pour d’autres intervenants de ce thème.

Codialement à toi et à eux.

#33

Posté en tant qu’invité par Denis - F5PXF:

La radio c’est pas simple … mais c’est passionnant !

Salut Marc je ne pensais pas non plus te retrouver icic sur ce forum… Mais comme dit précédemment montagne et radio…
Salut et à bientôt
:wink: Denis F5PXF
Y a pas encore tout ça dans les vosges mais ça va peut être venir…
Y a quand même du pro chez moi (réseau)

#34

Bonjour

Je me demande si la solution à terme ne serait pas le téléphone satellite, par exemple Thuraya. Les téléphones coutent environ 1000.- CHF et il est possible d’installer une carte SIM d’un opérateur GSM classique sans abonnement supplémentaire. Par exemple Swisscom avec un cout par minute de 3.90 CHF . (détail: http://www.swisscom-mobile.ch/scm/kd_satellitentelefonie_alternativen-fr.aspx). Le deuxième avantage réside dans l’utilisation possible du téléphone lors d’expédition en Asie.

La couverture en Europe est théoriquement excellente, mais je me demande comment se comporte le téléphone satellite lorsque l’on est en falaise, c’est-à-dire avec un obstacle entre le téléphone et le satellite.

Est-ce que quelqu’un à une expérience à ce sujet?

Alex

#35

[quote=« AlexG, id: 831257, post:34, topic:78353 »]Bonjour

Je me demande si la solution à terme ne serait pas le téléphone satellite, par exemple Thuraya. Les téléphones coutent environ 1000.- CHF et il est possible d’installer une carte SIM d’un opérateur GSM classique sans abonnement supplémentaire. Par exemple Swisscom avec un cout par minute de 3.90 CHF . (détail: http://www.swisscom-mobile.ch/scm/kd_satellitentelefonie_alternativen-fr.aspx). Le deuxième avantage réside dans l’utilisation possible du téléphone lors d’expédition en Asie.

La couverture en Europe est théoriquement excellente, mais je me demande comment se comporte le téléphone satellite lorsque l’on est en falaise, c’est-à-dire avec un obstacle entre le téléphone et le satellite.

Est-ce que quelqu’un à une expérience à ce sujet?

Alex[/quote]
l’appareil est une chose, mais combien coûte les abonnements ?

#36

Je me suis peut-être mal exprimé: si tu as un abonnement GSM classique chez Swisscom, tu peux utiliser ta carte SIM dans un téléphone Thuraya et téléphoner par satellite pour 3.90 CHF / min sans avoir d’abonnement supplémentaire.

Alex

#37

[quote=« mroutin, id: 829135, post:22, topic:78353 »]Bonjour à tous,

Pour le canal E (161,300MHz), il n’y a pas besoin d’être inscrit au CODIS pour pouvoir déclencher un relai.

Un poste émettant sur 161,300 et avec une porteuse de 123Hz suffit, les codes DTMF sont uniquement obligatoires pour être identifié au CODIS et pour faciliter la localisation. Sans DTMF, l’opérateur du Codis doit rechercher lui même la zone d’où provient l’appel.

Ma radio est programmée, elle se connecte au réseau et n’émet pas les DTMF. Elle ne quitte plus mon sac, contrairement au portable !

A+ Manuel[/quote]
Bonjour,

Cela veut dire que tu peut emettre avec n’importe quelle émetteur equipé de la fréquence 161,300. Que veut tu dire avec une porteuse de 123hz, je sais ce que veut dire porteuse mais pourquoi 123hz.

Autrement dit si je me cale sur 161,300 et j’emet sans le DTMF:

Alarme : 5-tons 21414 (ZVEI 1) et /ou PL 123 (CTCSS) Quittance : 3 tons longs Test : 5-tons 21301 (ZVEI 2) Quittance : 2 tons longs

est ce que CODIS VIVA PGHM et COR m’entendent sans le selectif.

#38

Salut,

sur la plupart des postes radioamateurs et pro, tu peux superposer à ta voix une note inaudible appelée TCS, CTCSS, PL selon les marques. Il s’agit de notes émises en continue et permettant d’ouvrir le récepteur d’un relais. Il y a 34 notes standard je croix, toutes en desssous de 300 Hz.

Les plus communes sont 67 Hz, 71,9 Hz, 82,5 Hz, 88,5 Hz, 94,8 et 103,5 Hz, regarde dans ton poste si cette possibilité existe. Attention il faut juste émettre cette note et non pas bloquer ton récepteur par un codage.

Sans cela, tu ne pourras pas rentrer sur le réseau E.

Par contre, pas besoin des notes 5 tons (sorte de DTMF, mais le standard et les tonalités sont différentes).

Si ce n’est pas clair, poste une réponse, je ferais mon possible !

A+

#39

[quote=« damien_grenoble, id: 833882, post:38, topic:78353 »]Salut,

sur la plupart des postes radioamateurs et pro, tu peux superposer à ta voix une note inaudible appelée TCS, CTCSS, PL selon les marques. Il s’agit de notes émises en continue et permettant d’ouvrir le récepteur d’un relais. Il y a 34 notes standard je croix, toutes en desssous de 300 Hz.

Les plus communes sont 67 Hz, 71,9 Hz, 82,5 Hz, 88,5 Hz, 94,8 et 103,5 Hz, regarde dans ton poste si cette possibilité existe. Attention il faut juste émettre cette note et non pas bloquer ton récepteur par un codage.

Sans cela, tu ne pourras pas rentrer sur le réseau E.

Par contre, pas besoin des notes 5 tons (sorte de DTMF, mais le standard et les tonalités sont différentes).

Si ce n’est pas clair, poste une réponse, je ferais mon possible !

A+[/quote]
Salut je crois avoir compris il faut donc émettre la tonalité de 123hz sur le canal E pour ouvrir le relais en simplex, sauf que tu n’est pas identifié par les 5 tons.

Merci

A+

#40

C’est exactement ça. C’est quoi comme radio que tu as ? Généralement, tu as un petit digit « t » ou « ct » qui s’affiche quand l’option est activée.

Tu peux faire un essais avec le CODIS74 pour vérifier.

A+