Demi-pension imposée en refuge ?

#17

Salut,

pour préciser : j’avais réservé en ligne (nuitées seules) puis reçu un mail du gardien pour m’expliquer qu’en période estivale seule la demi-pension est possible (écrit nulle part sur le site).

Je n’ai pas donné le nom du refuge à dessein, je vais juste ajouter qu’il est en zone très touristique donc ne manque certainement pas de clients pour la restauration et les consommations.

J’ai bien conscience du mode de rémunération des gardiens, et nous avions prévu d’y prendre conso et/ou en-cas, mais pas d’être contraints d’y laisser 300€ pour la nuit… si les autres refuges font pareil ça va devenir élitiste la rando itinérante (hors bivouac bien sûr).

3 Likes
#18

Ils préfèrent nettement que tu dormes dans ta tente et vienne prendre les repas et pt déj chez eux

#19

Tu as bien fait de ne pas dénoncer le refuge publiquement. Par contre tu peux écrire à la fédé et au club gestionnaire, avec copie du mail que le gardien t’a envoyé. Ca peut débloquer la situation.

#20

Il y a toujours eu des guides avec des notes (voir le Michelin), des échanges d’avis et des pétitions avant même qu’internet et les forums existent. C’est ce qui fait avancer et progresser. Sans critique, nulle amélioration possible. Et je suppose que quand tu recherches un hébergement, tu apprécies les mises en garde qui peuvent t’éviter des déconvenues. Toute information est la bienvenue, dans la mesure ou tu n’es pas obligé d’en tenir compte.

Par ailleurs, ce comportement est à mon avis inacceptable et il est nécessaire de le dénoncer. Si personne ne dit rien, accepte de payer la 1/2 pension alors qu’il ne le souhaitait pas, ou préfère renoncer à sa nuit en refuge il n’y aura aucune raison que ce type de comportement ne se généralise pas. Insensiblement, petit à petit, les gardiens de refuges seront de plus en plus nombreux à appliquer arbitrairement cette contrainte financière.
On finira par trouver normal d’être refoulé pour ne pas vouloir prendre la 1/2 pension.
Comme il est normal de féliciter les gardiens/ennes accueillants (et tu trouveras beaucoup de commentaires élogieux dans ce forum), il et est légitime d’exprimer les critiques.

3 Likes
#21

Peut-être que c’est le contrat FFCAM qui est mal fichu ? Moins sectoriser les recettes, mieux partager les risques (et bénéfices).

5 Likes
#22

Oui les prix ont tendance à être tirés vers le haut, car les refuges deviennent de plus en plus confortables (à ce qu’il parait c’est une demande des « clients »…).

#23

On pourrait faire remarquer que, dans les refuges FFCAM, l’adhérent est tout de même « un peu » chez lui. Alors se faire virer parce qu’on ne prend pas la demi-pension est un peu fort de bouillon et je comprends tout à fait que certains en aient gros sur la patate.

#24

Oui, mais je comprends aussi que le nombre de places est très limitée, et que chaque « non demi pension » en saison impacte aussi les revenus du gardien.
1€ pour faire l’accueil, conseiller, nettoyer… ca n’est pas beaucoup.

#25

Bref, pour dire les choses comme elles sont, les refuges ne sont plus des refuges mais des hôtels. Il serait plus honnête que la com de la FFCAM se fasse sur ce point. On saurait alors à quoi s’en tenir.

#26

Tu ne mélanges pas un petit peu tout ? Les inspecteurs du Michelin, comme ceux qui travaillent pour le guide du Routard ou Lonely-Planet sont des professionnels qui font leur métier. Quant aux avis sur le net, on sait à quoi s’en tenir, surtout quand ils sont rédigés par les intéressés eux-mêmes.

Que sais-tu exactement dudit comportement du gardien pour être aussi prompt à vouloir sonner l’hallali ? Encore une fois, tu n’as qu’une seule version des faits, celle du plaignant qui est certes respectable, mais par définition partisane et nécessairement incomplète. Par exemple, @DanIs ne nous dit pas si lui et les membres de son groupe sont adhérents de la FFCAM.

Je persiste et je signe, la délation dans le confort de l’anonymat sera toujours une abomination.

3 Likes
#27

Mais si @DanIs est honnête dans son commentaire, tu valides et confortes donc le comportement du gardien ?

#28

Cela n’a rien à voir. Cela concerne le contrat de rémunération passé entre la FFCAM et le gardien. On ne discute pas les conditions de rémunérations du gardien.
La question concerne la légitimité d’un gardien à refouler un alpiniste qui souhaite être en hors sac.

#29

Salut,
oui je suis adhérent FFCAM depuis des années mais là n’est pas la question, il ne me semble pas que les adhérents aient droit à une quelconque priorité dans les refuges.

Je ne pense pas que ma version des faits soit partisane. J’ai été purement factuel, j’ai effectué une réservation de nuitées simples par internet, et j’ai eu le lendemain un mail du gardien, je cite (je ne pense pas trahir son identité en faisant cela) : « Sachez que pour la période de mi-juillet à mi-août nous ne prenons pas de nuitée « sèches », uniquement des demies pensions. »

Déjà que la mixité sociale n’est pas bien grande en refuge, mais à 2000€/semaine pour une rando en famille ça ne va pas s’arranger…

1 Like
#30

Je ne valide rien du tout. Je ne suis ni juge, ni censeur, ni contrôleur ou chargé des refuges à la FFCAM. Je rejoins le commentaire de @Dibona. C’est à la FFCAM de gérer le truc et accessoirement comme le suggère @Francois de clarifier leur politique d’accueil en refuges.
Et accessoirement je comprends la désillusion de @DanIs qui n’a pas d’autre choix que de s’enquérir auprès du club gestionnaire de ce refuge de la validité du fonctionnement de ce gardien en haute saison.

#31

Peut être que si en fait, c’est les adhérents FFCAM qui peuvent faire pression pour le choix d’une évolution du mode de rémunération des gardiens.

Et d’un autre coté le Gardien qui s’arrache pendant toute la saison a besoin lui aussi de pouvoir faire vivre sa famille… le serpent se mord donc un peu la queue…

#32

Je suis bien d’accord, mais il me semble qu’il y a une différence entre inciter gentiment les hôtes à prendre des consos (ce que nous aurions fait volontiers) et obliger à prendre la demi-pension. Je croyais naïvement qu’un refuge n’était pas un hôtel…

#33

Si la loi ne le permet pas, c’est donc simplement illégal. Le reste du débat n’a donc juste aucun sens. Un gardien se doit d’appliquer le contrat de la structure gérant le refuge et la loi. .

Quand une pratique est illégale, on peut la signaler à la structure gérant le refuge mais également à la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes https://www.economie.gouv.fr/dgccrf On peut faire son signalement en ligne : SignalConso, un service public pour les consommateurs Pour éviter les grands débats, on accompagnera son signalement avec le mail de réponse du refuge.

Le sujet de la rémunération du gardien concerne essentiellement le gardien et la FFCAM. D’autant plus que tous les refuges (et donc gardiens) ne sont pas à la même enseigne. J’avais en tête qu’il y a même des gardiens salariés (pas nécessairement à la FFCAM).
Par ailleurs, on n’oblige personne à être gardien. Une connaissance après avoir gardienné un bon refuge qlqs années s’est acheté un restaurant. J’ai en tête que les places sont « chères » pour gardienner certains refuges.

#34

Il faut quand même prendre aussi en compte ( à moins que ça ait changé ) le fait qu en contrepartie de l accueil pour les nuitées, le gardien ne paye pas de loyer pour l utilisation du local pour son activité professionnelle.

#35

Oui, mais quelles propositions ?
Prendre ds les cotisations des adhérents pour rémunérer les gardiens ?

#36

C’est quand même le nœud du problème.

En faisant l’hypothèse que prendre la gestion d’un refuge c’est pas la poule au œuf d’or… le gardien sera « forcé » de pratiquer une politique douteuse qui retombera sur les dorénavant « clients »

Si on estime que le refuge est un service, le revenu du gardien devrait être un salaire versé grâce a de l’argent qui ne provient pas exclusivement des refuges. Si ça n’est pas le cas il est facile de prédire que seul les refuges particulièrement rentable vont subsister dans le temps…