Demi-pension imposée en refuge ?

#9

J’ai en tête que dans un refuge FFCAM, le gardien ne peut pas imposer la demi-pension. Mais cela a peut être changé et dépend peut être des endroits.
Le plus simple FAQ Réservation et Contacter le siège

C’est un peu plus compliqué que cela. Le gardien a un contrat avec la FFCAM indiquant les conditions d’exploitations du refuge.

Les refuges FFCAM sont également gérés en partie par les bénévoles du CAF et financés par des subventions publiques. Qd bien même le gardien se rémunère en grande partie sur la vente des repas & boissons, le refuge ne lui appartient pas. Le gardien se doit d’appliquer les conditions d’utilisations définies dans son contrat.

Je ne prends que rarement la demi-pension. Les gardiens sont parfois insistants sur le sujet mais je n’ai jamais eut de soucis à ne pas prendre la demi-pension.

4 Likes
#10

J’ai vu plusieurs fois la demi-pension « imposée » même en refuge FFCAM, mais plutôt en hiver.

#11

Quitte à casser une image d’Epinal, à mon avis, le plus juste est de considérer les gardiens de refuge de la FFCAM plutôt, comme des entrepreneurs individuels, ayant des missions de service public

2 Likes
#12

Pour info, les gardiens ne se payent que sur les consos et repas. La FFCAM touche les nuitées. En période de forte affluence les gardiens préfèrent accueillir des visiteurs en demie pension. Sinon, une autre option consiste a porter la tente, mais pas de nourriture et de manger au chaud le soir avant d’aller te mettre dans ton duvet. Là tu seras accueilli à bras ouverts.

2 Likes
#13

+1
JE crois que le gardien est rémunéré de l’ordre de 1 ou 1.5€ sur la gestion des nuitées.
Sa rémunération ne vient QUE des repas et consos. Dc en période d’affluence, c’est regrettable mais on peut le comprendre aussi…

4 Likes
#14

On peut effectivement le comprendre, mais c’est illégal.

Le Code de la consommation interdit d’appliquer des conditions discriminatoires aux consommateurs, notamment en pratiquant le refus de vente (prioriser les résas avec demi-pensions, cela s’assimile à un refus de vente aux clients « hors-sac ») ou en imposant une vente liée (ici, imposer d’acheter la demi-pension avec la nuitée).

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000036923526

Ensuite, rien n’interdit de dire au gardien qu’on prendra une conso, une omelette au retour de la course… sans nécessairement prendre la demi-pension. Le gardien travaille quand même pour gagner sa vie :slightly_smiling_face:.

2 Likes
#15

La question n’est pas de savoir comment le gardien est rémunéré (sur les repas, les nuitées, bien, mal, … Ce n’est pas la question).
La question est de savoir s’il a une obligation d’accueil (dans la limite des places disponibles). Après tout, il ne s’agit pas d’un hôtel mais d’un REFUGE, avec toutes les notions d’assistance associées. Et comme le précisait @DT1, il ne faut pas oublier que le refuge est géré et entretenu par la FFCAM, et financé en partie par des subventions publiques avec des missions de service public.
Personnellement, je doute qu’il ait le droit d’appliquer un tri discriminatoire par intérêt financier.

Tu devrais préciser de quel refuge il s’agit. Cela permettrais de prévenir ceux qui pourraient se trouver dans la même situation, et, qui sait, inciter la FFCAM à corriger ce comportement inacceptable.

#16

Et accessoirement les cotisations des adhérents.

La délation est et sera toujours la pire des chose et accessoirement un piège pour tous ceux qui se réfugient dans une pareille infamie, d’autant plus que dans cette affaire on ne connais pas grand chose, à part la seule version initiale de @DanIs.

#17

Salut,

pour préciser : j’avais réservé en ligne (nuitées seules) puis reçu un mail du gardien pour m’expliquer qu’en période estivale seule la demi-pension est possible (écrit nulle part sur le site).

Je n’ai pas donné le nom du refuge à dessein, je vais juste ajouter qu’il est en zone très touristique donc ne manque certainement pas de clients pour la restauration et les consommations.

J’ai bien conscience du mode de rémunération des gardiens, et nous avions prévu d’y prendre conso et/ou en-cas, mais pas d’être contraints d’y laisser 300€ pour la nuit… si les autres refuges font pareil ça va devenir élitiste la rando itinérante (hors bivouac bien sûr).

3 Likes
#18

Ils préfèrent nettement que tu dormes dans ta tente et vienne prendre les repas et pt déj chez eux

#19

Tu as bien fait de ne pas dénoncer le refuge publiquement. Par contre tu peux écrire à la fédé et au club gestionnaire, avec copie du mail que le gardien t’a envoyé. Ca peut débloquer la situation.

#20

Il y a toujours eu des guides avec des notes (voir le Michelin), des échanges d’avis et des pétitions avant même qu’internet et les forums existent. C’est ce qui fait avancer et progresser. Sans critique, nulle amélioration possible. Et je suppose que quand tu recherches un hébergement, tu apprécies les mises en garde qui peuvent t’éviter des déconvenues. Toute information est la bienvenue, dans la mesure ou tu n’es pas obligé d’en tenir compte.

Par ailleurs, ce comportement est à mon avis inacceptable et il est nécessaire de le dénoncer. Si personne ne dit rien, accepte de payer la 1/2 pension alors qu’il ne le souhaitait pas, ou préfère renoncer à sa nuit en refuge il n’y aura aucune raison que ce type de comportement ne se généralise pas. Insensiblement, petit à petit, les gardiens de refuges seront de plus en plus nombreux à appliquer arbitrairement cette contrainte financière.
On finira par trouver normal d’être refoulé pour ne pas vouloir prendre la 1/2 pension.
Comme il est normal de féliciter les gardiens/ennes accueillants (et tu trouveras beaucoup de commentaires élogieux dans ce forum), il et est légitime d’exprimer les critiques.

3 Likes
#21

Peut-être que c’est le contrat FFCAM qui est mal fichu ? Moins sectoriser les recettes, mieux partager les risques (et bénéfices).

5 Likes
#22

Oui les prix ont tendance à être tirés vers le haut, car les refuges deviennent de plus en plus confortables (à ce qu’il parait c’est une demande des « clients »…).

#23

On pourrait faire remarquer que, dans les refuges FFCAM, l’adhérent est tout de même « un peu » chez lui. Alors se faire virer parce qu’on ne prend pas la demi-pension est un peu fort de bouillon et je comprends tout à fait que certains en aient gros sur la patate.

#24

Oui, mais je comprends aussi que le nombre de places est très limitée, et que chaque « non demi pension » en saison impacte aussi les revenus du gardien.
1€ pour faire l’accueil, conseiller, nettoyer… ca n’est pas beaucoup.

#25

Bref, pour dire les choses comme elles sont, les refuges ne sont plus des refuges mais des hôtels. Il serait plus honnête que la com de la FFCAM se fasse sur ce point. On saurait alors à quoi s’en tenir.

#26

Tu ne mélanges pas un petit peu tout ? Les inspecteurs du Michelin, comme ceux qui travaillent pour le guide du Routard ou Lonely-Planet sont des professionnels qui font leur métier. Quant aux avis sur le net, on sait à quoi s’en tenir, surtout quand ils sont rédigés par les intéressés eux-mêmes.

Que sais-tu exactement dudit comportement du gardien pour être aussi prompt à vouloir sonner l’hallali ? Encore une fois, tu n’as qu’une seule version des faits, celle du plaignant qui est certes respectable, mais par définition partisane et nécessairement incomplète. Par exemple, @DanIs ne nous dit pas si lui et les membres de son groupe sont adhérents de la FFCAM.

Je persiste et je signe, la délation dans le confort de l’anonymat sera toujours une abomination.

3 Likes
#27

Mais si @DanIs est honnête dans son commentaire, tu valides et confortes donc le comportement du gardien ?

#28

Cela n’a rien à voir. Cela concerne le contrat de rémunération passé entre la FFCAM et le gardien. On ne discute pas les conditions de rémunérations du gardien.
La question concerne la légitimité d’un gardien à refouler un alpiniste qui souhaite être en hors sac.