De bonnes jumelles pour commencer

#1

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur le forum et passionné de randonnée. Cette année, je souhaite m’équiper pour mes sorties et j’aimerais m’acheter ma première paire de jumelles. J’ai parcouru plusieurs sujets sur le forum, mais j’ai l’impression que certains sont un peu datés, et je me suis vite perdu dans toutes les options disponibles (désolé d’avance si ça embête certains)

J’ai également jeté un œil à certaines collections sur des sites comme Bushnell ou Nikon, mais beaucoup de leurs modèles sont hors de mon budget, qui est de 150€. Je suis tombé sur une collection de jumelle sur Évasion Chasse avec des modèles plus abordables pour moi mais je ne sais pas laquelle choisir. Si vous avez des reco ou des retours d’expérience sur des modèles à ce prix-là, je suis preneur ! N’oubliez pas que je débute je cherche quelque chose de facile à prendre en main hihi

Merci d’avance pour votre aide !

#2

Comme on m’interroge régulièrement je voulais faire un sujet là-dessus et à force de procrastiner je l’ai pas fait . :roll_eyes: Mais ça viendra.
En attendant quelques infos utiles: à 150 € faut bien sûr pas attendre de la très bonne qualité. Mais peu importe. Il faut déjà que tu saches ce que tu veux regarder, par quel type de lumière, si le poids est important ainsi que l’encombrement, quelles seront les conditions d’utilisation et que tu classes ces points par ordre de priorité.

3 Likes
#3

Peut être chercher en occasion ?
Pour quel usage? Regarder un truc vite fait ou faire de l’observation ?
Zeiss avait sorti des super trucs il y a quelques années. Complément pliables et logeables dans la poche napoleon de la veste.

#4

Merci pour vos retours !

Effectivement, je me doute qu’à 150 € je n’aurai pas du haut de gamme, mais pour une première paire, je cherche surtout quelque chose de correct et facile à prendre en main. Niveau usage, ce serait principalement pour observer la faune (oiseaux, animaux en foret ou en montagne) et un peu les paysages. Je randonne surtout en journée, donc pas trop de soucis de faible luminosité, mais j’aimerais quand même une image claire et un grossissement suffisant sans trop sacrifier la stabilité. Un modèle pas trop lourd aussi.
En occasion pourquoi pas, c’est vrai qu’on pense toujours à acheter du neuf !

#5

Le grossissement on s’en tape, c’est même contreproductif. Pour ce que tu veux faire vise du 8x. Ensuite plus le diamètre est important plus c’est lumineux (en théorie) Cherche une pupille de sortie de 4 mm (rapport entre diamètre et grossissement) donc si côté dimensions et poids ça te va prends une 8x32 qui sera mieux tenue en main et plus lumineuse qu’une 8x25. Je déconseille les occasions des jumelles l’air de rien ça s’use, si tu connais pas l’usage qui en a été fait tu risques d’avoir de mauvaises surprises. Il faut penser aussi aux champignons qui se développent insidieusement et que tu ne verras pas si tu achètes par correspondance. En résumé il ta faut taper dans le bas de gamme des 8x32, l’image sera très moyenne mais pour un début ça ne devrait pas te gêner. Si tu veux les essayer en magasin n’y va surtout pas par beau temps tu ne verras pas la différence entre les modèles. Choisis un jour blafard et fais attention aussi à ce qu’il se passe lorsque tu balaies le paysage: comme ton champ ne sera pas plat ça donne facilement mal à la tête, c’est uniquement en essayant que tu pourras voir si ça te gêne ou pas.

5 Likes
#6

bonjour, je possède plusieurs paires de jumelle ( 8X42, 10X30…) et je partage les arguments de Pire. A une nuance près.
si tu n’as pas d’observation longue à faire, ou d’observation en faible lumière, je te conseillerais plutôt le 10 X 30 bien plus valorisant e agréable pour aller chercher du détail ou repérer des l’objets éloignés. En optique chaque gain de qualité optique se paye une fortune.
dans ton budget, regarde peut etre chez Nikon, par ex les Prostaff 10X30 a 159 € ( vu chez Nature et découverte).

#7

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#8

Un jour j’ai oublié ma paire de Bushnell Legend en allant en Camargue. Le seul truc ouvert sur le week-end était le Décathlon d’Istres. Ma fois les Solognac 900 ne sont pas mauvaise. C’est moins bon mais clairement pas deux fois moins bon alors que c’est deux fois moins cher.

Je ne recommande pas plus que ça, mais il se pourrait que le rapport qualité prix ne soit pas moche.

Note: Si tu essaies à Istres, ne le fait pas sur le parking en visant à l’ouest. T’as la gendarmrie qui débarque dans les 3 minutes :rofl:

1 Like
#9

une question en passant, quid des monoculaires ? deux fois moins lourds, quasi deux fois moins chers ?

#10

J’en utilise depuis très longtemps, en complément d’autres équipements suivant les circonstances.
Pour l’encombrement et le poids, y’a pas mieux. Intéressant en alpinisme pour repérer les détails d’un itinéraire, d’une attaque, utile en rando pour confirmer que le chamois n’est pas un bouquetin. Intéressant aussi pour de la macro à condition d’avoir une bonne qualité optique. Mais pour de l’observation plus pointue et surtout prolongée, le confort d’observation ne sera jamais au RV, le « travail » des 2 yeux ne pourra jamais être égalé.
Quant au prix, il me semble que plus encore que pour des jumelles, la qualité optique doit être privilégiée, donc le prix sera élevé.

2 Likes
#11

Ça suppose d’avoir d’avoir une vue qui arrive à se « servir » correctement de jumelle : j’ai un œil très dominant, je n’ai jamais réussi à ne pas voir double avec des jumelles sans fermer un œil.
Pour quelqu’un dans le même cas que moi, des jumelles c’est juste 50% de prix/poids/place inutile.