Création d’une catégorie « observations »?

#43

Ça pourrait être utile à certains, qui se font coffrer à 10h du matin en remontant/ descendant un couloir ou en passant sous des rochers, alors qu’on peut dire dès 7h du mat que c’est en train de plaquer méchamment et que ça part facilement (vécu plusieurs fois).

Mais bon effectivement ça n’a pas l’air d’intéresser grand monde. Pourtant à mon avis, et en particulier en l’absence de BERA mais pas que, ca aurait de la valeur et éviterait des accidents.

#44

Pour faire un parallèle, vous demandez aux pisteurs ce qu’ils ont vu au Pida du matin ou de la veille?…

#45

Non.
D’une part je ne les croise pas, et d’autre part je ne sors pas beaucoup (et en conditions relativement sûres uniquement).

Mais si ça fonctionne bien en Norvège, c’est qu’il doit y avoir un intérêt quelque part.

1 Like
#46

Petit retour d’expérience: j’ai récemment traversé à ski de la Maurienne à la Haute Valpelline. La météo (donc aussi la nivologie), était assez changeante d’un jour à l’autre, et il y avait des contrastes locaux forts aux frontières (ex 2m de neige côté Italie contre tempête de foehn côté Suisse).

Je n’ai pas posté de sortie malgré ces 12 jours en montagne, parce que je n’ai pas envie de raconter ma vie et parce que je préfère faire autre chose au refuge. Et surtout parce que si je postais, ça serait pour partager des infos utiles à d’autres, et dans le cas présent, les infos sur les conditions d’un jour avaient très peu de valeur pour le lendemain. D’ailleurs je n’ai pas non plus regardé C2C ou Skitour sachant que je n’y trouverais que des infos périmées sur les conditions.

Néanmoins, chaque jour nous étions généralement les premiers voire les seuls en altitude sur notre itinéraire, et des observations que j’aurais partagées en temps réel avec des personnes qui les auraient consultées en temps réel, auraient eu, à mon avis, de la valeur. Je prends 2 exemples simples:

  • Bulletin météo très incertain, on ne sait pas si le temps va être plutôt clair ou complètement bâché, et si le vent va être plutôt fort ou modéré. On démarre, plutôt jour blanc, mais vers 9h arrivés sur les Dômes de la Vanoise on peut constater que la visibilité est largement suffisante pour s’orienter (on voit les montagnes à 2 ou 3 kilomètres), que le plafond nuageux est plus haut que les Dômes, et que le vent est modéré. Je pense que ces infos, si elles avaient été partagées à ce moment-là, auraient été utiles pour ceux qui montaient de Pralognan ou Aussois, voire des refuges, et se demandaient où et jusqu’où aller.
  • Autre jour: il a neigé un peu la veille avec vent du Sud, donc il y a des accus; fragiles ou pas, telle est la question. Vers 9h nous sommes sur les plateaux de la Vallaisonnay, toutes les facettes N un peu raides ont purgé. Pour nous c’est la confirmation que ce n’est pas le jour pour aller dans la face N des Pichères, mais cette même info à cette même heure serait utile pour ceux qui se posent la question d’aller au Grand Bec, à Bellecôte etc

Voilà j’espère avec ces exemples montrer l’intérêt de partage d’observations en temps réel - et aussi souligner que si le système actuel n’empêche pas de le faire, il n’incite pas à le faire - et que ça ne se fait pas.

1 Like
#47

Donc on a plusieurs applications:

  • élargir à ceux qui trouvent « trop compliqué/pas envie de rentrer une sortie complète » → finalement dans la même veine que les discussions sur comment diminuer le « ticket d’entrée » au site, simplification du formulaire de sortie etc.
  • le coté « temps réel » → peut-être anectotique, mas souvent relevé, si on se contentait de l’indispensable à la survie, c2 n’existerait pas)
  • coupes de neige
  • accueil/état des refuges/bivouacs
  • avalanches (plutot a synchroniser avec data-avalanches?)

ça me parait assez convaincant dans l’ensemble.

c’est assez bien pensé mais ca parait couteux à faire… alors que « a minima » on pourrait ne faire qu’une version minimaliste du formulaire de sorties, pas d’itinéraires juste la carte / les waypoints et le champ conditions – du coup coté backend a priori pas/peu de changements nécessaires par rapport au modèle de sorties, juste relaxer certains champs obligatoires?)
Et après on les rendrait visuellement moins proéminentes que les vraies sorties dans la recherche/etc.
C’est beaucoup moins propre, mais ça pourrait permettre de valider l’interêt de la communauté…

1 Like
#48

Est-ce qu’on ouvrirait pas tout un panel de fils de discussions génériques du forum multi-activités, ou en créant la catégorie « observations »

  • ouverture / fermeture des routes
  • ouverture / fermeture des refuges
  • observations nivologiques (même si je ne trouve pas « réaliste » en terme de probabilité qu’un pisteur va dire à 7h que ça a bien soufflé pendant la nuit pour avertir qq’un qui voulait faire un couloir dans le secteur à 11h… Un skieur doit avoir l’expérience pour se confronter à une situation réelle sur le terrain par rapport aux prévisions du BERA)
  • …
    C’est ce que j’appellerais un bistrot de la montagne. Et c’est mieux pour que les fils de discussions vivent que ça regroupe des thèmes plutôt qu’une discussion sur l’ouverture de la Bérarde, puis une autre, etc.

Je pense qu’il faudrait prioriser le formulaire de sortie simplifié ; mais edwardoo Bubu ou d’autres ne veulent pas associer une sortie à un WP sans itinéraire pour pouvoir les retrouver…

#49

Bonjour

Ca me parait une très bonne idée, en terme de forme, de pouvoir coupler une DISCUSSION du type forum, à un itinéraire.

Après, informatiquement parlant, je ne sais pas si c’est simple à faire…
:wink: