Cours de physique

Posté en tant qu’invité par M.Ni!:

gigi a écrit:

Il me semble que la latitude joue un role pas seulement du
point de vue de la temperature, mais aussi du point de vue de l
épaisseur de la couche d atmosphere.

L’épaisseur de la couche d’atmosphère peut être vue comme une conséquence de sa température par effet de dilatation.

Par rapport à la formule du site auquel tu fais reference, je
suppose que c est la notion de « basse atmosphere » qui n est
plus applicable à haute altitude et basse latitude » l exposant
de P(h)/P(0) changerait à partir d une altitude donnée ?

D’après les données que j’ai consultées (relevés de pression atmosphérique aux différents camps de l’Everest, tirés d’un revue scientifique américaine) la formule de l’atmosphère standard reste « bonne » à haute altitude et basse latitude à condition d’introduire la bonne valeur de température.

Les autres paramètres « variables » de la formule : accélération de la pesanteur et gradient de température ont effet très marginal sur la relation P(h)/P(0).

Le principe de la correction par le facteur T0/T a été testé et validé sur le terrain au Népal, en Bolivie, au Spitzberg.
La correction n’est par parfaite mais elle est bonne, et elle devient très bonne si on considère les valeurs « moyennes » (relevées sur plusieurs jours) de pression. On retrouve alors l’altitude exacte à 10m près environ.

Posté en tant qu’invité par Benj:

Une autre explication vient de la nature humaine, toujours prompte à vouloir se mettre en valeur. En effet, ce type de discussion revient souvent avec des gens ayant fait l’Aconcagua et qui aiment à expliquer au néophyte que " c’est pareil qu’un 8000" du moins sur le plan de la pression (je n’ai pa vérifié), ce que le néophyte s’empresse de comprendre comme « c’est pareil qu’un 8000 », et voila notre champion encore plus auréolé de gloire!