C’est ça qu’il faut préciser !
Par prévention.
Cotation équipement quand les points sont vieux
Vazy, donne moi la résistance du goujon en photo dans le 1er post.
2 Likes
bah non… si c’est de la dalle improtégeable avec un piton tous les 15 mètres, ça sera P1 passque c’est pas la peine de prendre des coinceurs…
On ne se comprend pas. Je ne te parle pas de spéculer (ceci dit le goujon doit etre d’origine - 30 ans -, mais la plaquette peut etre pas), je te parle de clairement notifier le lecteur d’un document c2c que P1, sur c2c, ne signifie pas forcément « béton ». Par précaution.
Dans la définition du P1, il y a :
La cotation P1 rassemble aussi les anciennes voies P1 dont les relais et/ou les points des longueurs sont tous ou en partie de mauvaise qualité, et où il n’est pas possible de renforcer un relai ou un mauvais point sans piton et sans perfo. La différence avec un P1 béton se fait alors par la cotation exposition.
Le but est d’éviter d’utiliser une cotation P3 parce que les goujons sont vieux ou que l’exposition est importante, qui ferait apparaître la voie quand on recherche des voies peu équipées.
Mais la définition n’est accessible qu’à l’édition. Il faudrait aussi la rendre accessible à la consultation, et dans le filtre.
1 Like
Au moins on est couvert légalement.
----[quote=« Bubu, post:30, topic:247478 »]
Mais la définition n’est accessible qu’à l’édition. Il faudrait aussi la rendre accessible à la consultation, et dans le filtre.
[/quote]
+1
Mais on dit aux ouvreurs qu’on ne fait pas de recopiage 
Je parle des topo c2c, qui je te rappelle sont collaboratifs.
Et même si on donne une cotation équipement c2c en lisant un topo papier, ce n’est pas du recopiage car le topo papier ne donne pas la cotation c2c.
Évité tes insinuations diffamatoire SVP !
Pardon de pas toujours comprendre tes exceptions bloquantes capilotractées.
Du coup, on peut potentiellement remplir tous les champs si tant est que le collaborateur qui a parcouru la voie ait saisie l’info dans le texte.
Perso, j’aime l’idee de @Le_Musard.
Salut,
ça fait beaucoup de prise de tête pour pas grand chose… La notion de P1 à P4 fonctionne très bien actuellement et contrairement à ce que dis mollotof elle me paraît de mieux en mieux comprise et régulièrement utilisée hors de C2C dans des topos !
Pour les cas particuliers où l’équipement est prévu pour être clefs en mains (P1) mais qu’il est pourri, c’est aussi simple de l’indiquer dans le texte (champ équipement et/ou remarques, ou bien un bandeau dans la description). Ca sera bien plus efficace que de faire ça avec une cotation exposition dont on ne sait plus si elle concerne la probabilité de mauvaises chutes du fait de l’emplacement des points ou de leur qualité…
5 Likes
Bien sur, c’est le principe d’une cotation : résumer 2 ou 10 lignes de texte en 1 symbole.
A l’inverse, on pourrait remplacer chaque cotation par leur définition, pour faire des topos qui font 2000 lignes.
Ca me semble une excellente idée, rajouter une infos sur la qualité de l’équipement en place qui serait visible juste a coté des cotations Px/Ex (je parle de la qualité réelle des points : béton / moyen / pourris )
1 Like
Ça n’empêche que je préfèrerai toujours les retours directs du terrain afin d’éviter de potentielles interprétations
https://www.camptocamp.org/routes/54642/fr/dalles-inferieures-de-l-envers-des-aiguilles-pilier-des-rhodo-dindons
OK pour moi aussi. Mettre cette information dans le champ remarque me paraît de loin le plus indiqué. Ca va avec les informations suivantes : tel relais est arraché part une avalanche, telle lunule a sa cordelette à remplacer, tel bloc clef s’est arraché.
1 Like
À mettre plutôt dans les « conditions de terrain », quitte à modifier le texte explicatif dans l’encart pour y rajouter la qualité de l’équipement.
C’est déjà le cas (depuis la V5) :
Mais le but est d’avoir l’info dans l’itinéraire, car ça n’évolue pas tous les jours.
Pour la voie où a été prise la photo du point rouillé, l’info que les points sont rouillés est dans les remarques de l’itinéraire depuis 2009 : Camptocamp.org
Le seul hic avec ajouter une indication dans le topo , c’est que ça n’apporte aucune information à part … que les points sont rouillés ! Donner un qualificatif plus précis genre : pourri etc, est fortement subjectif. La preuve : pour le pont de la photo , son auteur est descendu alors que d’autres auraient continué… Le jugement sur la qualité de l’équipement est plus justifié dans les commentaires d’une sortie à mon sens …
après vu qu’on parle de la cotation équipement, je vais juste donner mon point de vue : la cotation Px ne sert pas à grand chose, seule compte les cotations expositions , difficulté Max et difficulté obligatoire … ces trois cotations seules permettent de savoir si tu es à même de gravir un itinéraire. La cotation Ex devrait être nuancée comme les italiens ou les espagnols avec le type d équipement : traditionnel (R pour les italiens ou C pour les espagnols) ou spit (S pour les italiens et les espagnols ).
Le seul hic c’est que c’est la plus difficile à donner …