Commentaires sortie Marinelli

#21

Pourtant, d’après les réactions, je ne pense pas que ce soit vraiment l’hélico qui ait été condamné mais bien le fait que Manu ne soit pas monté par ses propres moyens.
Les critiques auraient été les mêmes s’il était arrivé en chaise à porteurs, moyen pourtant plus écologique ! :stuck_out_tongue:

La plupart des pratiquants s’est donc placée sur un plan éthique alors que la modération supprime cette sortie principalement pour raisons environnementales.

Ceci dit et AMA, ça n’enlève rien la descente de ce couloir qui ne semble pas être à la portée du 1er skieur venu et même du 2nd, en tout cas pas de la mienne. :slight_smile:

#22

Non, pour raison arbitraire !
Parmi les modos qui sont pour la suppression (car tous ne le sont pas), il y en a qui donne des raisons environnementales, d’autres des raisons éthiques, d’autres des raisons « démagogiques », etc.
Résultat, les modos sont majoritairement pour la suppression de cette sortie, mais sans raison claire.
Ce n’est pas gênant que ce soit arbitraire, par contre il ne faut pas que ça change à chaque sortie (et il faudrait signaler cette interdiction dans l’aide).

#23

Ce qui est sûr, c’est que l’hélico est le mode de transport le plus gourmant, le plus polluant, le plus bruyant qui soit au km et par passager transporté!

Quand il s’agit de sauver des gens, ya rien à dire,
(encore que! ya à dire à propos des inconscients qui se font transporter gratis à cause de leur c…),
mais quand c’est pour le plaisir, c’est très contestable.

Donc perso, je suis bien aise que c2c ait fait ce choix.

Cela dit, est-ce raisonnable de faire 10000 kms d’avion pour quelques courses…?

Notre propre plaisir est parfois tout sauf écolo!

#24

Je me suis exprimé en mon nom et pas au nom de la modération, sinon j’aurais écrit « nous », mais maintenant j’ôte mon étiquette. Néanmoins avec ma sensibilité de modérateur (forum et pas topoguide) j’assoie mon argumentation sur la charte qui elle parle de la sensibilité environnementale de c2c.

Tout à fait !

Chacun choisit d’argumenter selon le critère auquel il est le plus sensible ou qu’il pense complémentaire et pas encore ou insuffisamment mis en valeur, mais un axe d’argumentation n’exclue pas les autres.

Pour chacun de ceux qui s’est exprimé, je pense que cela est très clair, mais tu l’exprimais sans doute dans le sens de « pas de raison unique », ce qui ne signifie pas qu’elle soit non fondée. Même si tu ne l’a pas employé dans ce sens, j’avoue être mal à l’aise avec le terme « arbitraire », que je comprends comme non fondée sur la raison, mais le fruit de la seule volonté d’un pouvoir dont il est inutile de comprendre la logique. Pouvoir qui peut donc prendre le lendemain une position totalement inverse de manière arbitraire (parce que c’est sa volonté).
Je préfères ton explication portant sur les raisons multiples et le choix de la majorité des modos, mais j’imagine que ce n’est qu’une question de formulation.

#25

Oui c’est ça. Mais on ne peut pas donner une raison unique consensuelle.

Et ben non justement : on peut prendre des décisions arbitraires (ce n’est pas vraiment le cas ici, mais un peu quand même), mais s’y tenir, ou en changer rarement.
Exemple de choix arbitraire : tout ce qui concerne le design dans le site. C’est arbitraire, mais on s’y tient. On peut en changer quand même, mais pas tous les jours.

#26

OK, merci pour ces précisions.

C’est normal que ça fasse débat au sein de la modération et que les avis divergent.
Mais l’important est de savoir que toute course avec dépose (hélico seulement ? :cool: ) n’a pas sa place ici.

#27

C’est bon Bubu, c’est juste que nous ne donnons pas le même sens au mot « arbitraire ». Pour moi = décision sans fondement, du seul fait du pouvoir détenu.
Alors que pour reprendre ton exemple sur le design du site, celui-ci a fait l’objet de nombreux débats argumentés pour soutenir plutôt telle architecture plutôt que telle autre.
à la fin, il y a nécessité de choisir et de décider. Cette décision est prise par ceux/celui à qui il revient de le faire après avoir entendu tous les arguments. Pour moi cela s’appelle décider ou trancher. Pour autant cette action est fondée, même si elle ne prétend pas être exempte de tout défaut ni résoudre la totalité des contradictions internes et externes. Il me semble que l’absence totale de contradiction au sein d’un système ou d’une personne se fait au prix du refus de la complexité au bénéfice de la rigidité et de l’assèchement.

Mais si tu utilises le terme arbitraire en référence à la prise de décision d’une autorité (responsable, commission, comité, conseil) alors je suis 100% d’accord, mais sur le fond nous le sommes depuis le début. C’est juste pour être sûr de bien se comprendre et d’être bien compris.

@+