Le troll d’Alphonse des portes ouvertes… Juste une opinion, un ressenti, pas même une idée, encore moins une pensée. Etayé par aucune donnée ni statistique ni étude publiées. Degré zéro de l’information. C’est du niveau des mots du vieux Michel, « Plus on est de fous, moins y a de riz »… Mais lui, c’était pour déconner. À part ça, quand est-ce qu’on mange ?
Collectives = cartons
Bonjour,
Est-ce que si les 8 personnes qui étaient là y avaient été en étant chacune venue individuellement, ça aurait changé quelquechose ? Est-ce que la collectivité n’est pas un moyen d’organiser, de décider dans quel ordre chacun va passer, où chacun va s’arrêter ? Si tu te contentes de dire que quand il y a plus de personnes présentes à l’endroit où l’avalanche tombe, il y a plus de victimes, ça n’apporte pas grand chose. Ou alors, ce n’est pas une question de collective ou pas, il faut mettre un tourniquet au départ de la rando, et ne laisser partir les gens qu’avec un certain intervalle, et avec obligation de monter tous à la même vitesse. Pour éviter qu’il y ait plusieurs victimes à la fois, il faut que chacun se pose la question de savoir à quel vitesse il doit avancer, doit-il attendre que le précédent ait fini de franchir un passage qui pourrait être dangereux avant d’y aller à son tour, doit-il s’arrêter dans un endroit sûr pour laisser passer celui qui arrive plus vite derrière, ou bien faut-il que ce soit celui-ci qui décide de s’arrêter là avant le passage où le premier sera engagé… Et comme tu le vois, c’est plus facile si tous les présents sont d’une sortie collective, parce qu’ils ont pu discuter de qui s’arrêtera et qui avancera selon les circonstances, alors que plusieurs individuels ne sauront pas quelles sont leurs vitesses relatives, leurs compétences en passage difficiles, pour décider où chacun s’arrête et définir qui passe et jusqu’à quand les autres attendent. Quand je dis qu’ils ont pu, ça ne veut pas dire qu’ils l’ont fait. Simplement, il peut y avoir des bons groupes et des mauvais groupes. Un bon groupe, c’est forcément mieux qu’un « groupe » simplement constitué par la réunion au hasard des individuels présents ce jour là à cet endroit là. Un mauvais groupe, ça peut être pire. Mais il ne faut surtout pas généraliser à tous les groupes.
Bernard
Comme je dis toujours, il faut éviter de tirer des conclusions générales d’un cas particulier. Ça me semble évident.
En tout cas on va vers une année noire, l’ANENA compte déjà 19 décès.
19 décès au 2 février, depuis le début de la saison, commencée tard cette année (1 décembre 2014). Toutes les données bruts, plus rapports explicatifs détaillés sur la page Bilan des accidents, de l’ANENA.
Dans ces rapports, on note, pour les trente dernières années, une moyenne de 32 décès par an dans les avalanches en France. Avec une moyenne de 1,5 décès par avalanche mortelle ; un chiffre qui baisse régulièrement pour arriver à 1,1 décès par avalanche mortelle en 2013-2014. Où on s’aperçoit aussi qu’il est extrêmement rare de déplorer plus de 2 morts par accidents, 1 mort étant le bilan le plus fréquent (en 2013-2014, aucun accident à plus de 2 morts).
Même si ces pertes en vie humaine sont toujours infiniment tristes, pour les familles mais aussi pour toute la communauté montagnarde, on est loin des cartons présentés comme étant un phénomène général, pour les collectives et les clubs.
Posté en tant qu’invité par Alphonse:
En Suisse, c’est pareil, mais chut, faut pas le dire trop fort. Sinon on pourrait (essayer de) remettre certains comportements en question, voire même réduire le nombre de décès. Ce serait trop bête…
Posté en tant qu’invité par Alphonse:
un tiers de ces décès dus à une seule avalanche.
Posté en tant qu’invité par néthou:
[quote=« Crupillouze, id: 1703707, post:25, topic:150480 »]Toutes les données bruts, plus rapports explicatifs détaillés sur la page Bilan des accidents, de l’ANENA.
Dans ces rapports, on note, pour les trente dernières années, une moyenne de 32 décès par an dans les avalanches en France. Avec une moyenne de 1,5 décès par avalanche mortelle ; un chiffre qui baisse régulièrement pour arriver à 1,1 décès par avalanche mortelle en 2013-2014. Où on s’aperçoit aussi qu’il est extrêmement rare de déplorer plus de 2 morts par accidents, 1 mort étant le bilan le plus fréquent [/quote]
Qui se lance dans un sujet polémique: « Solo = carton » ? …
Posté en tant qu’invité par Alphonse:
Si un « carton », c’est plusieurs morts dans une seule coulée (ce qui ne devrait jamais arriver), je te laisse le soin de le lancer. Le ridicule, contrairement aux avalanches, ne tue pas. Heureusement pour certains.
Petit résumé de la théorie d’Alphonse :
Une collective fait un carton donc toutes les collectives sont dangereuses.
Désolé mais c’est n’importe quoi - et plutôt indécent au regard du drame cité.
Posté en tant qu’invité par néthou:
Soit pas vexé, Alphonse, on a tous nos moments « Incroyable !! Un quart d’heure avant sa mort, il était encore vivant !! ».
Mais tu as raison: si tu veux démontrer que pour en arriver à plusieurs décès dans une seule coulée (*) une collective est préférable à une sortie solitaire, c’est frappé au coin du bon sens.
(*): je sais: ça ne devrait ja-mais arriver; mais si ce qui ne devait jamais arriver n’arrivait effectivement jamais, on serait (presque) tous déjà morts d’ennui, et collectivement…
Posté en tant qu’invité par XR:
Bien dommage que beaucoup de gens n’arrivent pas à discuter sans être agressif, enfin bon…
Pour en revenir à l’objet du sujet pas étonnant qu’il y ait eu plusieurs victimes vu l’ampleur de l’avalanche (à noter les nombreuses traces déjà présentes):
Merci pour cette contribution plus calme, XR, mais devant la difficulté pour certains de s’exprimer avec la retenue nécessaire et sans agressivité, même après en avoir été avertis, nous avons reçu des demandes pour fermer ce fil, ce que nous faisons maintenant, après lui avoir laissé sa chance…