4 ans 1/2 après l’achat de ma Mountain Hardwear, je suis assez (pour ne pas dire très) déçu par le manque de durabilité : ma veste a perdu beaucoup de son imperméabilité (malgré plusieurs tentatives pour lui redonner son imperméabilité), la membrane intérieure s’effrite par endroits (quasi plus que sur ma précédente veste D4), la fermeture éclair n’est absolument pas solide (j’ai dû bricoler plusieurs fois pour réussir à fermer la veste). Et ce, sans un usage intensif, je la mettais en vélo par temps pluvieux, quelquefois mais assez rarement en randonnée (3 couches c’est vraiment trop chaud), au ski par dessus une doudoune.
Bref, je ne reprendrais plus cette marque. J’ai un pote qui a une Mammut et la fermeture éclaire semble beaucoup plus solide par exemple. La membrane a bien fonctionné pendant deux ans environ (imperméable et très respirable) mais je n’avais pas assez pris en compte le critère de durabilité, et sur ce point, une très mauvaise note à MH. Pour moi, une veste à ce prix ça doit durer 7-8 ans, pas 2-3.
Choix hardshell et doutes sur la membrane
Ça n’existe plus. Toutes les membranes perdent leurs propriétés au bout de 2-3 ans. Et pour contrer les commentaires « moi ma veste qui a 25 ans elle est comme neuve et increvable », sauf que les produits d’il y a 25 ans ne se font plus et sont donc introuvables.
Je rajouterais que les produits d’il y a 25 ans n’étaient vraiment pas top niveau respirabilité et que je ne suis pas sûr que beaucoup des pratiquants actuels accepteraient le surplus de poids qu’ils représentaient.
Il y a possiblement une part de marketing pas glop dans l’histoire, mais si les produits lourds, pas respirables et durables ne se font plus, c’est aussi parce que les gens ne veulent plus les acheter.
Il y a deux paramètres dans la durée de vie :
-
la déperlance et donc l’imperméabilité qui se perd progressivement en 2-3 d’utilisation normale.
On peut prolonger un peu avec Nilkwax ou autre mais on est toujours loin de la déperlance d’origine et l’efficacité est limitée.
Toutes les marques et les membranes que j’ai testé sont logées à la même enseigne… -
la résistance des doublures, fermetures et autres : là ça dépend beaucoup plus des marques et des modèles. J’ai pas mal de vestes de montagne et de vêtements de mer dans mes armoires qui sont nickels (mais qui malheureusement ne font plus leur office sous la pluie ou sous les embruns) D’autres ont plus mal vieilli.
Faut se mettre dans la tête que l’inusable, c’est terminé. La plupart des fringues sont conçues pour durer 2/3 ans et selon des critères de mode.
Ça va aussi dépendre de l’utilisation. 2-3 ans en l’utilisant 50 fois par an ou bien 2-3 ans en l’utilisant 3 fois par an, c’est pas pareil.
Perso les dernières hardshell que j’ai pris ne m’ont pas satisfait donc je donne pas d’avis.
Tu peux aller voir le topic de mollotof qui s’est acheté une veste y’a quelques temps, y’a des infos.
Les cirés de marin, ça existe toujours.
pour la mode des hardshell, c’est raté. Celles d’aujourd’hui et celles d’il y a 10 ans ont la même tête.
Pour la durée, 2-3 ans c’est correct si la veste coûte pas cher.
3 vestes à 100 euros qui durent 3 ans, c’est presque pareil qu’1 veste à 300 euros qui dure 10 ans.
Sachant qu’avec la veste à 100 euros, tu pleures moins quand tu la déchires sur un rocher.
Ça ne se fabrique plus. Même les piolets actuels (type ski) je ne suis pas sûr qu’ils dureront 10 ans vue leur fragilité.
Je pense que ça se trouve, en prenant les vestes pas trop légères.
Pour les piolets, c’est pareil, si tu veux du solide il faut pas prendre les plus légers.
Toujours à la recherche d’une veste durable, je viens de tomber sur cet article GreenPeace :
« Les alternatives aux finitions et revêtements dangereux à base de PFC sont par exemple les cires, les paraffines (comme ecorepel®), les dendrimères (comme Bionic Finish Eco®) et les silicones. Les membranes fabriquées avec des PFC dangereux peuvent être remplacées par Sympatex, Paltex ou Toray, par exemple. Certaines entreprises de plein air, telles que Fjällräven, Paramo, Pyua, R’ADYS, Rotauf ou Vaude, proposent déjà des collections entières de vêtements fonctionnels résistants aux intempéries sans PFC.
Les nouvelles membranes et enductions sans PFC de Gore seront commercialisées à partir de l’automne/hiver 2022. Les fabricants de toutes les alternatives doivent prouver qu’elles ne nuisent pas à l’environnement ou à la santé. En outre, les vêtements qui sont portés longtemps sont plus écologiques. Il peut également être judicieux d’acheter des articles d’occasion. »
Pour moi, je pose plusieurs critères pour ma future veste :
- membrane non polluante (pas de PFC) et résistante dans le temps, quitte à ce qu’elle soit un peu moins déperlante
- zip résistant, marre des fermetures éclair soit-disant étanches et super fragiles, aucun besoin que la fermeture soit 100% étanche, je ne vais pas m’immerger dans l’eau… je veux du solide avec de grosses dents et gros curseur
- prix max 300€
Cette veste Millet semble répondre au cahier des charges : pas de PFC, grosse fermeture éclair, prix à 370 mais qu’on doit pouvoir trouver autour de 300€ en solde, qu’en pensez-vous ?
Salut
L’un d’entre vous a déjà essayé 66 North ? il y a des avis sur le net qui sont élogieux mais avant de mettre un tel tarif je serais interessé par des avis « réels ». Je parle du modèle Hornstrandir je vais pas mettre de lien peur de me faire gronder
A+
Je voudrais profiter des soldes pour enfin remplacer ma veste, que pensez-vous de ces deux-là autour de 240€ :
https://www.millet.com/fr_fr/miv7739-n9928-veste-kamet-light-gtx-jkt-m-homme-marron.html
https://www.millet.com/fr_fr/miv10331-n0395-veste-seneca-gtx-3l-jkt-m-homme-marine.html
- la Seneca : modèle récent, meilleure respirabilité (RET>13), plus légère, membrane GORE-TEX ePE
- la Kamet : plus lourde et moins respirante (RET>9), mais plus de réglages capuche, fermeture éclair qui me semble plus solide, GORE-TEX classique, bref un modèle qui me semble éprouvé et plus durable non ?
Les deux sont garantis sans PFC
Le gtx classique, c’est de la merde pour faire court.
Non seulement c’est vraiment pas aussi « imper-respirant » qu’il le clame, mais en plus c’est compsé de ptfe, qui est lui même un pfas.
Dinc meme si l’enduction est sans fluor, sa fabrication même est polluante.
Pas d’avis sur leur nouvelle membrane.
Elles sont fabriquées où les millet ?
(Sinon plutôt content de ma direct alpine fabriquée en UE).
C’est marqué, une est faite en Tunisie et l’autre en Hongrie.
Je plussoie qu’entre ce que dit le fabricant et ce que tu reçois, il peut y avoir une différence…
Perso je ne suis pas satisfait de mes dernières vestes pluie, mais je n’ai pas testé de Millet. C’est trop cher, je trouve, pour la faible durée de vie de ces vestes.
Actuellement j’ai une Marmot, qui fonctionne très bien (Gore Tex Paclite plus), mais pas depuis assez longtemps pour avoir une bonne idée de la durée de vie.
C’est l’inverse pour le RET, plus il est bas et plus c’est « respirant ».
Je suis plutôt content de ma haglofs Spitz en goretex pro, j’ai déjà pris de grosses pluies sans être mouillé, et ça respire raisonnablement c’est à dire que si tu n’as pas un gros coup de chaud sur un effort important tu n’as pas l’effet étuve en marchant ou en progressant en alpi à rythme modéré. Chopée a -40% sinon j’aurais jamais mis autant dedans.
moi je le ressend très fort l’effet « étuve » avec le gore-tex (j’en ai eu plusieurs). Mais je transpire fort…
Perso je m’en fout un peu des membranes : je ne me ballade pas trop sous la pluie et si il pleut vraiment tu finis trempé d’une façon ou d’une autre. Le plus important c’est la coupe, la possibilité d’aérer et le ratio encombrement-solidité. PFC et autres, pas d’avis : il y a trop de green washing dans l’industrie. Ce qui a du sens pour moi c’est de ne pas consommer plus que de raison. Je préfère une veste tous les 20ans avec des PFC qu’une tous les 6 mois sans.
Bref, je te conseille d’aller les essayer et de ne pas mettre plus qu’il te semble raisonnable.
Salut, je me suis posé la même question l’année dernière, j’ai fini par trouver une Arcteryx Alpha SV état neuf sur Leboncoin pour environ 200€ (moins cher que la Kamet). Pas de problème de transpiration grâce aux énormes ventilation sous les aisselles, son seul point négatif pour moi est l’absence d’ouverture de la fermeture éclair depuis le bas, avec un baudrier ça peut être casse pied.
Et niveau écologie l’occasion c’est quand même nettement mieux
Merci pour vos retours, effectivement je suis d’accord, mieux vaut du durable qu’une membrane ecolo / 100% imperméable ou autre arguments marketing. Ma dernière veste, moutain hardwear, n’a pas duré plus de 5ans en bon état (elle prend l’eau, les fermetures éclair sont foutues, la capuche ne tient plus…). Alors oui, l’occasion c’est encore mieux, à condition de trouver qqch de pas trop usagé, car si elle a déjà 3 ans et que la durée de vie est de 5…
Ce qui m’intéresse c’est une veste polyvalente (été pour rando ou pour le velo en ville sous faible pluie, hiver avec doudoune pour le ski de rando) et durable surtout.
Peut-être que pour faire durer ta veste il ne faut pas la mettre quand tu n’en a pas besoin. L’hiver ou pour faire du velo sans grande pluie, je mets une softshell : c’est beaucoup moins sensible. J’ai la première decat qui a existé je crois : elle est increvable.
j’ai bien peur que ce ne soit le cas de plus ou moins toutes les marques. Vraiment pas sûr qu’il y en ait de plus durables que les autres…
A la limite, on doit en trouver des moins durables…